STC289-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC289-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00038-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Jes\u00fas Evelio Garc\u00e9s Franco le interpuso a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y al Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Bello, extensiva a los intervinientes en el proceso 05088-31-10-002-2020-00239-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3 ordenar a la Corporaci\u00f3n convocada que \u00abdecrete la nulidad absoluta por objeto y\/o causa il\u00edcitas del testamento\u00bb otorgado por Mar\u00eda Florentina del Rosario Franco a trav\u00e9s de la escritura p\u00fablica n\u00b0 #1657 de 24 de abril de 2008, suscrita ante la Notar\u00eda Cuarta del C\u00edrculo de Medell\u00edn, \u00abo declare la nulidad de todo lo actuado dentro del proceso primigenio desde la admisi\u00f3n de la demanda hasta dictar de oficio una nueva sentencia con fundamento en el art\u00edculo 1742 del C.C, o declare la nulidad de la sentencia del h. juez de instancia, y, en consecuencia, se env\u00ede de inmediato al juez competente: Juez Segundo de Familia del Circuito de Bello, para que dando previamente a las partes t\u00e9rmino para alegar de conclusi\u00f3n, dicte nueva sentencia declarando de oficio la nulidad absoluta solicitada, con fundamento en el art\u00edculo 1742 del C.C\u00bb. <\/p>\n
Para fundamentar su solicitud, relat\u00f3, como hechos relevantes, que el Tribunal ratific\u00f3 la sentencia desestimatoria de la demanda que promovi\u00f3 para que se anulara el citado acto jur\u00eddico, bajo el argumento de que la causa y objeto il\u00edcitos invocados en la sustentaci\u00f3n de la alzada no fueron el motivo de la pretensi\u00f3n, sino \u00abla fuerza ejercida en contra de la testadora y las formadas por los vicios internos y externos para la producci\u00f3n del testamento\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que dicha hermen\u00e9utica es desacertada, ya que dichas circunstancias constituyen el fundamento de la petici\u00f3n en la medida que \u00abdentro de los vicios internos y externos del testamento est\u00e1 precisamente la causa y objeto il\u00edcitos\u00bb, generados porque la testadora declar\u00f3 no tener herederos, cuando si los ten\u00eda. Por otra parte, en todo caso, los falladores de instancia debieron acoger sus reclamos porque el art\u00edculo 1742 del C\u00f3digo Civil \u00abimpone declarar de oficio la nulidad absoluta\u00bb. <\/p>\n
2.- Las autoridades reprochadas pidieron negar el amparo por ausencia de inmediatez, ya que la decisi\u00f3n de primer grado fue emitida el 3 de junio de 2021 y la segunda instancia el 4 de mayo de 2022. Adem\u00e1s, remitieron el expediente objeto de queja constitucional. No hubo m\u00e1s pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El ruego es improcedente porque, en efecto, carece del presupuesto de inmediatez, el cual impone comparecer a este sendero dentro de los seis (6) meses siguientes a la vulneraci\u00f3n denunciada, pues, \u00abmuy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026)\u00bb (STC9881-2022, entre otras). <\/p>\n
As\u00ed es, porque la controversia propuesta por el censor fue definida por la Magistratura de Medell\u00edn el 4 de mayo de 2022, data desde la cual, hasta la formulaci\u00f3n del resguardo, en enero 11 de 20231, han transcurrido siete (7) meses y siete (7) d\u00edas. <\/p>\n
Y se computan los d\u00edas de vacancia judicial durante los meses de diciembre y enero (20 dic. 2022 a 10 en. 2023), porque conforme al inciso s\u00e9ptimo del art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a asuntos de este linaje por la remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, el vencimiento del plazo de meses \u00ab(\u2026) tendr\u00e1 lugar el mismo d\u00eda que empez\u00f3 a correr el respectivo mes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En definitiva, como el impulsor no procur\u00f3 oportunamente la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas, se impone desestimar la protecci\u00f3n superlativa sin que sea necesario \u00abincursionar en el fondo de la situaci\u00f3n sometida a escrutinio, porque claramente la inobservancia de la exigencia de forma aludida -inmediatez- as\u00ed lo permite\u00bb (STC15676-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Jes\u00fas Evelio Garc\u00e9s Franco. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 De acuerdo con los soportes de env\u00edo de la tutela, el actor la remiti\u00f3 v\u00eda electr\u00f3nica el martes 10 de enero de 2023, por tanto, debe tenerse por presentada el 11 siguiente, que es el d\u00eda h\u00e1bil siguiente. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC289-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC289-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00038-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Jes\u00fas Evelio Garc\u00e9s Franco le […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}