STC291-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC291-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2023-00054-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la salvaguarda de Daniel Pe\u00f1arredonda G\u00f3mez en calidad de peticionario y apoderado de Carlos El\u00edas Mahecha D\u00edaz instaur\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Presidencia de la Rep\u00fablica, extensiva a la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, los Ministerios de Justicia y del Derecho y de Relaciones Exteriores \u2013 Canciller\u00eda, el Ministerio P\u00fablico, partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en el tr\u00e1mite n\u00b0 11001-02-04-000-2021-00803-00 (Rad. Corte 59451). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 se ordene \u00abi) la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de Carlos El\u00edas Mahecha D\u00edaz hasta que se defina el presente tr\u00e1mite de fondo. ii) emitir concepto desfavorable de extradici\u00f3n del se\u00f1or Carlos Mahecha D\u00edaz (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En respaldo se\u00f1al\u00f3, en suma, que por requerimiento del Gobierno de los Estado Unidos Mahecha D\u00edaz se halla privado de la libertad con fines de extradici\u00f3n. Narr\u00f3 que en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n cursa indagaci\u00f3n por el punible de estafa (rad. 202006310) y otro por los delitos de lavado de activos, abuso de confianza y captaci\u00f3n masiva y habitual de dineros (rad. 202050004). Cont\u00f3 que la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal conceptu\u00f3 favorablemente (CP197-2022, 30 nov.). <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que la magistratura acusada no tuvo en cuenta la existencia de las causas penales en contra de Mahecha D\u00edaz, que son anteriores a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. <\/p>\n
2. Los Ministerios de Justicia y del Derecho y de Relaciones Exteriores se opusieron a las pretensiones. La Sala de Casaci\u00f3n Penal resisti\u00f3 los anhelos y se remiti\u00f3 a las motivaciones que se\u00f1al\u00f3 en el concepto. La Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Para el momento en que se elabor\u00f3 el proyecto los dem\u00e1s convocados no se hab\u00edan manifestado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De la evidencia allegada a este tr\u00e1mite, muy pronto se advierte el fracaso del ruego, comoquiera que el convocante Pe\u00f1arredonda G\u00f3mez acudi\u00f3 a este sendero en nombre propio y como apoderado de Carlos El\u00edas Mahecha D\u00edaz, sin estar facultado para ello. <\/p>\n
En tal sentido, importa resaltar que los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 establecen como presupuesto para el ejercicio de este remedio excepcional la existencia de \u00abun inter\u00e9s que legitime [la] intervenci\u00f3n\u00bb del precursor, que en punto de eventuales violaciones de los atributos fundamentales propiciadas por el obrar jurisdiccional debe predicarse, en estricto rigor, de quienes integran alguno de los extremos del litigio o de los terceros directamente afectados, no de los abogados que los representan. <\/p>\n
Y si se trata de representar en este tr\u00e1mite especial a los titulares de la relaci\u00f3n debatida, el suscriptor del libelo deber\u00e1 allegar un poder que lo habilite a ese fin, sin que el otorgado en las diligencias confrontadas resulte \u00fatil, ya que, como lo ha reiterado la Sala: <\/p>\n
[c]uando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para (\u2026) su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. (\u2026) La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente (\u2026). (CSJ STC5308-2021, memorada entre otras en STC14959). <\/p>\n
En este orden de ideas, el \u00fanico habilitado para promover esta ayuda en procura de repeler las fallas que se denuncian con ocasi\u00f3n de lo zanjado en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n cuestionado ser\u00eda Carlos El\u00edas Mahecha D\u00edaz, quien no lo facult\u00f3 legalmente para interceder por \u00e9l ante el juez constitucional o por lo menos de tal potestad no obra prueba en el infolio. <\/p>\n
Son estos breves argumentos los que conducen a la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley NIEGA por improcedente la tutela instada por Daniel Pe\u00f1arredonda G\u00f3mez. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC291-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC291-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2023-00054-00 (Aprobado en Sala de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la salvaguarda de Daniel Pe\u00f1arredonda G\u00f3mez en calidad de peticionario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}