STC300-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC300-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-01221-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 de noviembre de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Antonio Esposito Oberlander contra el Juzgado Trece de Familia de aquella ciudad, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la Comisar\u00eda Primera de Familia de Usaqu\u00e9n 2, as\u00ed como las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante reclama por intermedio de apoderado judicial, la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad acusada, en el incidente de incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n tramitado en su contra. <\/p>\n
Solicita en consecuencia se ordene \u00abdej[ar] sin efectos jur\u00eddicos la sentencia de consulta proferida por el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 del d\u00eda 28 de octubre del a\u00f1o 2022 dentro del expediente radicado N\u00famero: 11001311001320220062300\u00bb en consecuencia, que la precitada autoridad proceda a \u00abvalorar de forma adecuada el material probatorio aportado al expediente de la consulta y con base en ello proferir de forma apegada a la ley la respectiva sentencia de consulta\u00bb y por ende \u00abrevo[que] la sanci\u00f3n impuesta (\u2026) mediante resoluci\u00f3n de fecha 11 de agosto de 2012\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Dentro del referido incidente, la Comisar\u00eda de Familia Usaqu\u00e9n 2 resolvi\u00f3 el 11 de agosto de 2022 declarar incumpla la medida de protecci\u00f3n impuesta en disfavor del aqu\u00ed accionante, tras encontrar probado que incurri\u00f3 en actos de violencia intrafamiliar en contra de su menor hija; en consecuencia, le impuso a \u00e9ste una multa de tres (3) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/p>\n
2.2. El 28 de octubre de 2022, al resolver el grado de consulta, el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 confirmar \u00edntegramente lo definido por la Comisar\u00eda. <\/p>\n
2.3. La queja del promotor radica en que lo decidido por el precitado estrado se fundament\u00f3 en solo una prueba, consistente en la grabaci\u00f3n donde se observa que la menor involucrada se\u00f1ala con su mano que su padre supuestamente le peg\u00f3 en la cara, sin que medie ninguna corroboraci\u00f3n m\u00e9dica, pues tanto el informe pericial como la historia cl\u00ednica de la menor no reflejan la presencia de alguna lesi\u00f3n, adem\u00e1s de que al juzgador de la consulta no se le remitieron todos los medios de convicci\u00f3n recaudados. <\/p>\n
LAS RESPUESTA DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Iv\u00e1n Mahecha Rubiano, quien dijo ser apoderado de Mar\u00eda Camila Santos Mej\u00eda, madre de la menor involucrada, se\u00f1al\u00f3 que el amparo resulta improcedente porque lo expuesto es la diferencia de criterio con la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de la determinaci\u00f3n que emiti\u00f3 dentro del asunto cuestionado, haciendo \u00e9nfasis en que la emiti\u00f3 a instancias del grado de consulta, no de impugnaci\u00f3n presentada por el gestor. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Comisar\u00eda de Familia Usaqu\u00e9n 2 hizo un breve recuento de lo acontecido dentro del referido tr\u00e1mite, lo consider\u00f3 ajustado a derecho y por ende pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la presente actuaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Personer\u00eda Delegada para la Familia y Sujetos de Especial Protecci\u00f3n Constitucional indic\u00f3 que, seg\u00fan informe de la agente del Ministerio P\u00fablico que interviene ante la Comisar\u00eda accionada, el decurso cuestionado se ajust\u00f3 a derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Secretar\u00eda Distrital de Integraci\u00f3n Social manifest\u00f3 que remiti\u00f3 el requerimiento la Comisar\u00eda involucrada. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la protecci\u00f3n tras citar apartes del prove\u00eddo cuestionado que consider\u00f3 relevantes y de su an\u00e1lisis concluir que los argumentos all\u00ed plasmados no resultan antojadizos, caprichosos o subjetivos, sin que la discrepancia con lo resuelto que expone el gestor, sea suficiente para habilitar la protecci\u00f3n constitucional, ya que lo evidenciado es una diferencia de criterio. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el accionante insistiendo en que la decisi\u00f3n del juzgado accionado no consult\u00f3 el conjunto de pruebas recaudadas, porque no le fueron remitidas por la Comisar\u00eda convocada, y que todo obedeci\u00f3 a una represalia de la progenitora de la menor involucrada, por un proceso penal que cursa en su contra. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del examen de la demanda de amparo se establece que, a trav\u00e9s de ella, Antonio Esposito Oberlander se duele de providencia de 28 de octubre de 2022 del Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1, que en sede del grado jurisdiccional del consulta confirm\u00f3 \u00edntegramente la decisi\u00f3n de 11 de agosto anterior de la Comisar\u00eda Primera de Familia Usaqu\u00e9n 2, de declarar que aquel incumpli\u00f3 la medida de protecci\u00f3n impuesta a favor de su menor hija, pues, en sentir del actor, lo decidido emergi\u00f3 de la indebida valoraci\u00f3n de las pruebas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Advierte la Corte que el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, y por ende corresponde confirmar la decisi\u00f3n constitucional de primer grado, toda vez que las precitadas determinaciones no se tornan arbitrarias. <\/p>\n
En la decisi\u00f3n proferida por la Comisar\u00eda accionada se consider\u00f3 que, <\/p>\n
Abierto el debate a pruebas, la se\u00f1ora MARIA CAMILA SANTOS MEJIA aporta al Despacho un CD contentivo de un (01) video, el cual, muestra a su hija en silla de un veh\u00edculo en ingesta de un alimento. Se aprecia a la ni\u00f1a (\u2026) tranquila, sin llanto o rastro alguno en su integridad, sin embargo, su progenitora consulta si su padre le pego, a lo que la ni\u00f1a sin palabra alguna, pero en gesto no verbal, Simula su mu\u00f1eca con movimiento de golpe. A momento seguido, ubica su mano en regi\u00f3n de su rostro refiriendo que el golpe fue en dicha zona, esto es, p\u00f3mulo derecho. Por lo dem\u00e1s, la progenitora continua en su pregunta cuando ya su hija le habr\u00eda informado de la situaci\u00f3n a su forma. <\/p>\n
Con base a lo anterior, puede aproximar que al parecer se han usado pautas inadecuadas de crianza y correcci\u00f3n en la ni\u00f1a ASIA ESPOSITO SANTOS contin\u00faan siendo aplicadas por parte del se\u00f1or ANTONIO ESPOSITO y, que al contrastar dicho video con la versi\u00f3n del incidentado, se prueba que en efecto el progenitor ha ejecutado actos de correcci\u00f3n infantil en la humanidad de su hija con lo que se puede aproximar como una cachetada. <\/p>\n
Del informe de medicina legal y ciencias forenses allegado, el documento no relata la existencia de huellas de lesi\u00f3n f\u00edsica en el momento del examen, sin embargo, esta agencia tiene a consideraci\u00f3n la exploraci\u00f3n en campo de la m\u00e9dico forense quien indaga a la ni\u00f1a (\u2026) si su padre la ha golpeado extray\u00e9ndose \u201c…ella agita la mano movimiento lateral y luego se\u00f1ala su mejilla derecha…\u00bb. <\/p>\n
De la prueba se puede extraer que si bien la m\u00e9dico legista no ubic\u00f3 huellas de lesi\u00f3n, pues los presuntos hechos tuvieron ocurrencia el 9 de Abril de 2022 y la valoraci\u00f3n 4 d\u00edas despu\u00e9s, si tuvo en cuenta un elemento pertinente, conducente y \u00fatil extra\u00eddo de una forma natural en la consulta m\u00e9dica y esto es, la versi\u00f3n de la ni\u00f1a ante un profesional id\u00f3neo para la asistencia de evaluaci\u00f3n de casos en lesiones. <\/p>\n
Aqu\u00ed, no se puede dejar de lado que la ni\u00f1a (\u2026) es tan solo una peque\u00f1a de apenas dos a\u00f1os y su lenguaje y gesticulaci\u00f3n se encuentra en desarrollo y a estas edades, bajo la sana critica, los ni\u00f1os y ni\u00f1as no conservan un habla espont\u00e1nea y fluida con una verbalizaci\u00f3n completa como la de otras personas o ni\u00f1os de una edad m\u00e1s avanzada. Por lo tanto, esta agencia extraer\u00e1 dicho elemento como elemento material insertado en la evaluaci\u00f3n de la forense. <\/p>\n
As\u00ed, al compaginar el video allegado como la informaci\u00f3n extra\u00edda por la profesional forense, es claro para este despacho la existencia de una pauta inadecuada de crianza que genero maltrato infantil en la ni\u00f1a ASIA EPOSITO SANTOS, pues la ni\u00f1a, tanto en el video efectuado por la progenitora, como la informaci\u00f3n extra\u00edda por la profesional de medicina legal, se se\u00f1ala de la misma forma y lugar la agresi\u00f3n surtida por su padre. <\/p>\n
Ahora bien, de parte del se\u00f1or ANTONIO ESPOSITO se mencion\u00f3 que se aporta un video de grabaci\u00f3n por una hora aproximadamente, sin embargo, revisado lo aportado corresponde a cuatro audios, que relacionados ellos en sumatoria de minutos, afirman la manifestaci\u00f3n del apoderado conforme a una hora de reproducci\u00f3n del mismo. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
De las grabaciones allegadas, la misma en efecto vislumbra de voz e intervenci\u00f3n de varios actores. Al sitio se aprecia que lleg\u00f3 una patrulla de polic\u00eda a fin de solucionar el caso puesto en conocimiento para el ejercicio de visitas como la restricci\u00f3n que procura la progenitora de las visitas ante los hechos base de este proceso. <\/p>\n
La intervenci\u00f3n de los agentes de polic\u00eda se da con naturalidad, no escapa del giro regular de dificultades entre padres separados y los debates comunes de ellos frente al ejercicio de visitas. No se aprecian insultos, agresiones o maltrato que alguno de los interlocutores externos o distintos a los progenitores pueda allegar como elemento soporte de la denuncia o su no veracidad. <\/p>\n
La intervenci\u00f3n del agente de polic\u00eda se denota imparcial y en cumplimiento de su deber legitimo ante lo all\u00e1 puesto en conocimiento. Posteriormente se aprecia alegato entre varios actores entre ellos la administradora de un conjunto residencial al parecer donde pernocta la se\u00f1ora MARIA CAMILA SANTOS MEJIA. Si bien se aprecia alegatos y manifestaciones entre los actores del momento, no se aprecian insultos, groser\u00edas o malas palabras hacia la ni\u00f1a (\u2026), de hecho, la ni\u00f1a no se escucha en el momento ni se aprecia interlocuci\u00f3n de ella, pues la progenitora solicitaba la presencia de la ni\u00f1a y en buena hora la Patrulla de Polic\u00eda no lo permiti\u00f3, por lo tanto se puede extraer que en ese momento de calor entre las partes y agentes y terceros, la ni\u00f1a no estuvo expuesta a discusi\u00f3n, esc\u00e1ndalo o agresi\u00f3n alguna por parte de su progenitor. <\/p>\n
De otro lado, allegada la historia cl\u00ednica de atenci\u00f3n la Fundaci\u00f3n Santaf\u00e9, se puede apreciar que la fecha de estudio de la consulta m\u00e9dica es sobre el d\u00eda 12 de Abril de 2022. En similar sentido que el informe de medicina legal, los profesionales del \u00e1rea no encontraron huellas de lesi\u00f3n en la integridad de la ni\u00f1a. El caso fue trasladado al equipo de trabajo social de la referida entidad m\u00e9dica donde se conceptu\u00f3 sobre conflicto familiar y remisi\u00f3n al ICBF, sin embargo, a diferencia de la experticia de medicina legal, la trabajadora social ni la m\u00e9dico pediatra tomaron alguna acci\u00f3n afirmativa que pudiera recopilar informaci\u00f3n propia de la ni\u00f1a (\u2026) o en su defecto haberla remitido al \u00e1rea de psicolog\u00eda infantil, por lo cual, \u00fanicamente se cuenta con la versi\u00f3n que dio el padre a las profesionales y la no ubicaci\u00f3n de huellas. <\/p>\n
Si bien la prueba puede afirmar que en efecto no existen huellas de lesi\u00f3n, esta agencia tomara a consideraci\u00f3n la expresi\u00f3n gesticular y no verbal de la ni\u00f1a (\u2026) quien de forma natural y espont\u00e1nea narra a su manera el episodio vivido, siendo ello un elemento m\u00e1s que pertinente, conducente y \u00fatil, bajo una actuaci\u00f3n de perspectiva de g\u00e9nero en los ni\u00f1os, m\u00e1xime cuando las valoraciones medicas se efectuaron en un tiempo posterior al episodio vivido, d\u00e1ndose alcance a las manifestaciones no verbales de la ni\u00f1a en menci\u00f3n, teni\u00e9ndose en cuenta dicha intervenci\u00f3n en su derecho de ser escuchada <\/p>\n
Si bien se considerara este elemento como \u00fanico factor de prueba real conducente para la verificaci\u00f3n de lo allegado, este Despacho debe tambi\u00e9n llamar la atenci\u00f3n no solo al se\u00f1or ANTONIO ESPOSITO por la utilizaci\u00f3n indebida de pautas de correcci\u00f3n y crianza sino tambi\u00e9n a la progenitora se\u00f1ora MARIA CAMILA SANTOS MEJIA pues se le vislumbra en el video allegado por ella misma la continuaci\u00f3n y repetici\u00f3n de la pregunta sobre maltrato a su hija al punto que la ni\u00f1a ya luego de tres oportunidades y respuestas se nota incomoda y molesta o irritada ante tanta consulta y por ello se exhorta a la se\u00f1ora MARIA CAMILA SANTOS MEJIA para que se abstenga de generar dichos comportamientos que puedan irrumpir la estabilidad emocional de la ni\u00f1a o genere en ella una re victimizaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, esta agencia encuentra que con los elementos allegados se ha cometido una pauta inadecuada de correcci\u00f3n en la ni\u00f1a (\u2026) atribuible a su progenitor el se\u00f1or ANTONIO ESPOSITO. <\/p>\n
Al someterse lo actuado al grado jurisdiccional de consulta, el Juzgado accionado hizo un recuento de lo acontecido en el tr\u00e1mite, para en seguida resaltar que <\/p>\n
Obra en el plenario prueba de la garant\u00eda al derecho de defensa a los accionados, es as\u00ed como la se\u00f1ora MAR\u00cdA CAMILA SANTOS MEJ\u00cdA, ratific\u00f3 lo manifestado en la denuncia y agreg\u00f3: \u201cSi se\u00f1or si me ratifico \/\/ agrega manifestaciones de presuntas amenazas hacia ella por la radicaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, se le orienta que puede poner en conocimiento el respectivo incidente de incumplimiento si a bien lo tiene pues este proceso es en favor de su hija y la progenitora cuenta con su proceso independiente\u2026\u201d. <\/p>\n
Por su parte, el accionado ANTONIO ESP\u00d3SITO OBERLANDER, se\u00f1al\u00f3 que: \u201cInforma que niega cargos.\u201d, aunado a que del recuento juicioso que hizo esta instancia en el cap\u00edtulo de antecedentes, es posible verificar que el procedimiento vertido en el desarrollo del incidente que concluy\u00f3 con la sanci\u00f3n que se impuso, es en todo ajustado a las normas aplicables, y con ello conformes al debido proceso. <\/p>\n
En seguida cit\u00f3 un aparte que consider\u00f3 relevante de una sentencia de la Corte Constitucional, para precisar que, <\/p>\n
De lo decantado por la Corte Constitucional en cuanto a la finalidad y procedimiento de las medidas de protecci\u00f3n como herramienta para conjurar la violencia intrafamiliar, refulge que para el caso la sanci\u00f3n impuesta resulta del todo pertinente, adecuada y congruente con la finalidad de salvaguardar de la armon\u00eda, respeto y unidad que deben caracterizar las relaciones de los miembros de la familia. M\u00e1xime cuando se trata como en este caso de dos sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional y legal, porque el accionado no puede ignorar que los actos de violencia que dirige contra su hija (\u2026), quien es sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional y legal, tambi\u00e9n afectan el derecho de su pareja a vivir una vida libre de violencias. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, del an\u00e1lisis conjunto de los precitados prove\u00eddos, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo expuesto es el desacuerdo con el an\u00e1lisis normativo, probatorio y jurisprudencial que efectuaron la Comisar\u00eda y el Juzgado accionados para arribar a la citada decisi\u00f3n, por virtud de la cual aquella autoridad encontr\u00f3 que el an\u00e1lisis conjunto de las pruebas respaldaba los hechos de violencia denunciados en cabeza del gestor, y \u00e9ste encontr\u00f3 que tal labor y el total de la actuaci\u00f3n se ci\u00f1\u00f3 a la normatividad aplicable, debido a la prueba consistente en el v\u00eddeo donde la ni\u00f1a se\u00f1alaba con su mano que su padre la golpe\u00f3 en el rostro, misma se\u00f1a que hizo ante el m\u00e9dico de la EPS y de medicina legal, seg\u00fan anotaron \u00e9stos en sus respectivos informes, sin que los dem\u00e1s medios lograran derruir tal inferencia. <\/p>\n
5. Entonces, tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico … y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
6. Lo consignado impone respaldar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC300-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC300-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-01221-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}