STC308-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC308-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-01923-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda Novena Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla frente al fallo proferido el 4 de octubre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, que accedi\u00f3 parcialmente a la acci\u00f3n de tutela promovida por Gentil Alfonso Herrera contra la Direcci\u00f3n de Justicia Transicional de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y a la Fiscal\u00eda opugnante. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente conculcado por la \u00abSala de Justicia y Paz (sic)\u00bb, porque no le ha respondido la solicitud que le formul\u00f3 desde el 4 de agosto de 2022 (respecto al monto y pago de una indemnizaci\u00f3n reconocida a su favor), a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico que remiti\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la cual le indic\u00f3 haberla enviado, por competencia, a la Direcci\u00f3n de Justicia Transicional. <\/p>\n
2. Rog\u00f3, entonces, \u00abordenar a [la] Sala de Justicia y Paz (sic), que proceda\u2026 a decidir de fondo [su] solicitud\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Grupo Interno de Apoyo Legal de la Direcci\u00f3n de Justicia Transicional de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n deprec\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite constitucional porque, acorde con la informaci\u00f3n de sus bases de datos, la solicitud a la que alude el accionante fue asignada a la Fiscal\u00eda Novena Delegada ante el Tribunal adscrita a [esa] Direcci\u00f3n\u00bb; motivo por el cual le \u00abcorri\u00f3 traslado de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2. La Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas pidi\u00f3 \u00abdeclarar improcedente la acci\u00f3n de tutela, en el entendido que no existe actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna por parte de la Unidad\u2026[,] a la cual se le pueda endilgar la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en cuesti\u00f3n, m\u00e1xime cuando el pago de la indemnizaci\u00f3n\u2026 es gradual y progresivo\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que aunque el quejoso \u00abno [le] remiti\u00f3 solicitud mediante derecho de petici\u00f3n\u2026, ateniendo a la situaci\u00f3n espec\u00edfica[,] se [le] dio respuesta\u2026, resaltando que [esa] Entidad \u2013 Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas, siempre estar\u00e1 presta a subsanar las inquietudes que con ocasi\u00f3n al pago y liquidaci\u00f3n de las sentencias judiciales se presenten\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte concedi\u00f3 la protecci\u00f3n, con alcance parcial, ordenando \u00aba la Fiscal\u00eda 9\u00b0 Delegada ante la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla que, si a\u00fan no lo ha hecho\u2026, emita respuesta clara y concreta a la petici\u00f3n elevada el 02 de agosto de 2022 por el accionante, a quien debe comunicarla debidamente\u00bb. <\/p>\n
Para arribar a esa decisi\u00f3n advirti\u00f3 que el censor present\u00f3 su solicitud mediante formulario web de pqrs de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -mas no ante la accionada \u00abSala de Justicia y Paz (sic)\u00bb-, la que, por competencia, la remiti\u00f3 a la vinculada Fiscal\u00eda Novena Delegada ante la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00faltima que, \u00abteniendo a su disposici\u00f3n la demanda de tutela junto con sus anexos para que se pronunciara sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica expuesta por el accionante, decidi\u00f3 guardar silencio\u00bb; lo que constitu\u00eda \u00abfundamento suficiente para dar por ciertos los hechos narrados en la demanda de tutela y considerar quebrantado el derecho fundamental de petici\u00f3n, pues la autoridad judicial vinculada omiti\u00f3 ofrecer\u2026 una respuesta oportuna, clara, completa y congruente a la solicitud del 02 de agosto de 2022\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00abdel examen de la actuaci\u00f3n no se avizora que la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, ni la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, est\u00e9n incumpliendo las funciones que les han sido asignadas por mandado de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la Ley, o que est\u00e9n incurriendo en una acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneradora de los derechos fundamentales del tutelante, raz\u00f3n por la cual se proceder\u00e1 a su desvinculaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 la Fiscal\u00eda Novena Delegada ante el Tribunal. Sostuvo que, contrario a lo expuesto por el a-quo constitucional, dio respuesta oportuna al reclamo tutelar, donde indic\u00f3 que desde el pasado 14 de septiembre atendi\u00f3 la petici\u00f3n del quejoso. <\/p>\n
Por ello, manifest\u00f3 que le resultaron sorpresivas las consideraciones del fallador de primer grado y la consecuente concesi\u00f3n del resguardo, aunado a que el reclamo del accionante \u00abno reviste las caracter\u00edsticas de un Derecho de Petici\u00f3n[,] como lo consagra la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y sus normas reglamentarias, ya que se trata de una solicitud dentro del desarrollo normal de una actuaci\u00f3n judicial, realizada por uno de los intervinientes\u2026[,] como v\u00edctima, dentro del proceso especial de justicia y paz, cuyo tr\u00e1mite se debe hacer con fundamento en las nomas se\u00f1aladas en el procedimiento judicial de justicia y paz, antes de acudir a una Acci\u00f3n de Tutela, por vulneraci\u00f3n al Derecho Constitucional de Petici\u00f3n (Art. 23 C.P.)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
2. La Sala ha reiterado que el derecho de petici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Nacional, tiene como finalidad: <\/p>\n
\u2026suministrar al petente respuesta a prop\u00f3sito, sea positiva, sea negativa, pero en todo caso completa seg\u00fan ha advertido esta Corte de tiempo atr\u00e1s, destacando el contenido o n\u00facleo esencial de este derecho, el cual, \u2018no s\u00f3lo implica la potestad de elevar peticiones respetuosas a las autoridades; envuelve adem\u00e1s la necesidad de que se brinde una respuesta adecuada y oportuna \u2013 que no formal ni necesariamente favorable- dentro del marco de imparcialidad, eficacia y publicidad que caracteriza al Estado Social de Derecho… (CSJ STC, 16 abr. 2008, rad. 00042-01). <\/p>\n
3. En el asunto que convoca la atenci\u00f3n de la Corte, de entrada se advierte la confirmaci\u00f3n de la protecci\u00f3n impartida, pero con apoyo en las razones que pasan a exponerse: <\/p>\n
i) Mediante \u00abformulario web de PQRS\u00bb de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, aunque dirigido a la \u00abSala de Justicia y Paz (sic)\u00bb, el 2 de agosto de 2022 el actor present\u00f3 solicitud encaminada a que se le informara \u00abde forma detallada\u00bb: <\/p>\n
a. Diferencia entre la entrega de la reparaci\u00f3n por parte de la UARIV y Justicia y Paz. <\/p>\n
b. Quien debe realizar el pago de la reparaci\u00f3n reconocida en Justicia y Paz. <\/p>\n
c. [L]a raz\u00f3n por la cual la decisi\u00f3n de la sala de justicia y paz, corresponde a valores que triplican lo entregado por parte de la UARIV. <\/p>\n
Adicionalmente, rog\u00f3 le indicaran \u00abqui[\u00e9]nes son responsables de realizar el pago del valor restante[,] faltante[,] para que sea cumplida la solicitud de reparaci\u00f3n y su reconocimiento por parte del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla\u00bb. <\/p>\n
ii) Ante esa petici\u00f3n, el 4 de agosto \u00faltimo, la Subdirecci\u00f3n de Gesti\u00f3n Documental del ente fiscal le inform\u00f3 que, \u00ab[d]e acuerdo con la naturaleza de su PQRS\u00bb, esa dependencia era incompetente \u00abpara dar respuesta\u00bb, por lo que, \u00aben el marco de la Ley 1755 de 2015 (Art\u00edculo 21)\u2026 y estando en t\u00e9rminos legales\u00bb, corri\u00f3 traslado de la misma \u00aba la Direcci\u00f3n de Justicia Transicional\u00bb. <\/p>\n
iii) A su vez, esa \u00faltima oficina, tambi\u00e9n por competencia, asign\u00f3 la petici\u00f3n a la ac\u00e1 impugnante. <\/p>\n
iv) Finalmente, con la impugnaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda opugnante aport\u00f3 oficio con el que dijo haber atendido la mentada solicitud del accionante, comunicaci\u00f3n en la que le indic\u00f3 que: <\/p>\n
Si tiene alguna inquietud, como las que menciona, esto es, diferencia en lo entregado por parte de la UARIV y lo ordenado en Justicia y Paz, qui[\u00e9]n debe realizar el pag[o] reconocido en Justicia y Paz, la diferencia de los valores ente la decisi\u00f3n de Justicia y Paz, y lo entregado por la UARIV, y qui[\u00e9]nes son los responsables de realizar el valor restante, para que sea cumplida la solicitud de reparaci\u00f3n y su reconocimiento, por parte del Tribunal de Justicia y Paz; se la[s] debes (sic) trasladar a la UARIV, que es quien\u2026 tiene la funci\u00f3n exclusiva de indemnizar a las v\u00edctimas del conflicto armado. <\/p>\n
4. Sin embargo, a pesar de lo anterior, lo cierto es que la entidad impugnante omiti\u00f3 dar traslado de esa petici\u00f3n a la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas o a la autoridad que considerara competente para atenderla, conforme a la previsi\u00f3n del art\u00edculo 21 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (modificado por la Ley 1755 de 2015), norma que estableci\u00f3: <\/p>\n
Si la autoridad a quien se dirige la petici\u00f3n no es la competente, se informar\u00e1 de inmediato al interesado si este act\u00faa verbalmente, o dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al de la recepci\u00f3n, si obr\u00f3 por escrito. Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado remitir\u00e1 la petici\u00f3n al competente y enviar\u00e1 copia del oficio remisorio al peticionario o en caso de no existir funcionario competente as\u00ed se lo comunicar\u00e1. Los t\u00e9rminos para decidir o responder se contar\u00e1n a partir del d\u00eda siguiente a la recepci\u00f3n de la Petici\u00f3n por la autoridad competente (se destac\u00f3). <\/p>\n
Circunstancia que desemboc\u00f3 en la conculcaci\u00f3n del derecho del reclamante. <\/p>\n
5. Por lo consignado, muy a pesar de las alegaciones de la inconforme con el fallo del a-quo, se impone respaldar tal veredicto. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados y env\u00edense las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC308-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC308-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-01923-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda Novena Delegada ante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}