STC310-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC310-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00027-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por F\u00e9lix Antonio Campos Ruiz contra el Consejo Superior de la Judicatura, los Consejos Seccionales de la Judicatura de Ibagu\u00e9, Bogot\u00e1 y Cundinamarca, el Ministerio de Justicia y del Derecho, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, seccionales Tolima, Bogot\u00e1 y Cundinamarca. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que mediante Acuerdo No. PSAA-13-9984 de septiembre 5 de 2013 del Consejo Superior de la Judicatura, fueron creados los jueces de ejecuci\u00f3n en materia Civil y Familia, pero \u00fanicamente a nivel municipal, y circuito en algunas partes del pa\u00eds donde eran necesarios, especialmente en las ciudades capitales de departamento y Bogot\u00e1, posteriormente los autorizaron para la especialidad penal, pero no para la laboral y administrativa. <\/p>\n
Narr\u00f3 que, ante la congesti\u00f3n, as\u00ed como la demora para la materializaci\u00f3n de las sentencias proferidas por los juzgados administrativos y laborales, considera necesaria la creaci\u00f3n de jueces de ejecuci\u00f3n de sentencias para esas espec\u00edficas \u00e1reas, as\u00ed como de \u00ablos magistrados de ejecuci\u00f3n de sentencias\u00bb, en materia civil, administrativa, laboral y penal, \u00e9stos \u00faltimos principalmente en Tolima y Cundinamarca. <\/p>\n
2. Con fundamento en los anteriores argumentos, pidi\u00f3 se impartan las ordenes respectivas a las entidades accionadas con la finalidad de crear y \u00abponer en funcionamiento, funcional, administrativamente y presupuestalmente LOS JUECES DE EJECUCI\u00d3N DE SENTENCIAS EN MATERIA LABORAL Y ADMINISTRATIVA, AS\u00cd COMO LOS MAGISTRADOS DE EJECUCI\u00d3N DE SENTENCIAS EN MATERIA CIVIL, FAMILIA, LABORAL, ADMINISTRATIVA, PENAL donde sean requeridos, especialmente en Ibagu\u00e9 y Cundinamarca\u00bb. (May\u00fascula fija en texto) <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico del Consejo Superior de la Judicatura expuso que, la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo previsto para solicitar la creaci\u00f3n de cargos permanentes o transitorios en la Rama Judicial, ni modificar modelos de gesti\u00f3n, ni mucho menos invadir la \u00f3rbita de las competencias que han sido fijadas al Consejo Superior de la Judicatura, por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
2. El Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, porque la inconformidad del accionante es por la creaci\u00f3n de despachos judiciales, funci\u00f3n que est\u00e1 asignada al Consejo Superior de la Judicatura, y agreg\u00f3 que revisado el sistema de gesti\u00f3n de correspondencia y archivo de documentos oficiales (SIGOBius), no encontr\u00f3 radicado ning\u00fan escrito por F\u00e9lix Antonio Campos Cruz. <\/p>\n
3. El Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca dijo que, no tiene ninguna injerencia en la creaci\u00f3n, o entrada en funcionamiento de sedes judiciales de ejecuci\u00f3n de sentencias en materia laboral y contencioso administrativo. <\/p>\n
4. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial Ibagu\u00e9 manifest\u00f3 que, es una entidad de car\u00e1cter t\u00e9cnico \u2013 administrativo que entre sus funciones no est\u00e1 la de crear cargos dentro del distrito judicial de su competencia, siendo esta una atribuci\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura, de conformidad a lo establecido en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 85 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
5. Al momento de presentar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan recibido pronunciamientos de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La jurisprudencia estableci\u00f3 unos requisitos de orden general que se deben examinar desde un comienzo, en aras de determinar si la acci\u00f3n de tutela procede como mecanismo de protecci\u00f3n frente a la providencia adoptada por otra autoridad judicial, siendo estos, <\/p>\n
\u00abi) Que, la cuesti\u00f3n que se discuta tenga una evidente relevancia constitucional; <\/p>\n
ii) Que, se hayan agotado todos los medios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; <\/p>\n
iii) Que, se cumpla con el requisito de la inmediatez; <\/p>\n
iv) Que, trat\u00e1ndose de una irregularidad procesal, quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora. <\/p>\n
v) Que, la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados, y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible, y <\/p>\n
vi) Que, no se trate de sentencias de tutela1\u201d.(subrayado fuera del texto) <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad del accionante se centra en el hecho que, los accionados no han creado los jueces y magistrados de ejecuci\u00f3n de sentencias en la especialidad laboral y administrativos. <\/p>\n
3. De acuerdo con lo dispuesto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 85 de la Ley 270 de 1996 – Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, corresponde a las Salas Administrativas del Consejo Superior de la Judicatura, \u00abCrear, ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir Tribunales, las Salas de \u00e9stos y los Juzgados, cuando as\u00ed se requiera para la m\u00e1s r\u00e1pida y eficaz administraci\u00f3n de justicia, as\u00ed como crear Salas desconcentradas en ciudades diferentes de las sedes de los Distritos Judiciales, de acuerdo con las necesidades de \u00e9stos\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, le otorg\u00f3 una competencia especial para que organizaran administrativamente el n\u00famero de despachos judiciales en cada distrito del pa\u00eds, seg\u00fan la demanda de usuarios y las necesidades de \u00e9stos, con la posibilidad de crear, modificar o suprimir dependencias y planta de personal, teniendo en cuenta aquellas variables. <\/p>\n
4. En ese orden, se advierte que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente, porque si el se\u00f1or por F\u00e9lix Antonio Campos Ruiz no estaba conforme con lo dispuesto en Acuerdo No. PSAA-13-9984 de 5 de septiembre de 2013 del Consejo Superior de la Judicatura, ha debido en su oportunidad interponer la acci\u00f3n de nulidad dispuesta en el art\u00edculo 137 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, para censurarlo, escenario id\u00f3neo para debatir su inconformidad por la creaci\u00f3n de jueces de ejecuci\u00f3n de sentencia para las especialidades civil y familia, sin contemplar dicha posibilidad para las \u00e1reas laboral y administrativa. <\/p>\n
De otra parte, porque la pretensi\u00f3n del accionante encaminada a que se ordene los accionados, \u00abcrear y poner en funcionamiento LOS JUECES DE EJECUCI\u00d3N DE SENTENCIAS EN MATERIA LABORAL Y ADMINISTRATIVA, AS\u00cd COMO LOS MAGISTRADOS DE EJECUCI\u00d3N DE SENTENCIAS EN MATERIA CIVIL, FAMILIA, LABORAL, ADMINISTRATIVA, PENAL donde sean requeridos, especialmente en Ibagu\u00e9 y Cundinamarca\u00bb, no puede ser autorizada a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, pues se trata en esencia de una determinaci\u00f3n que debe ser adoptada de acuerdo con la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, por el Consejo Superior de la Judicatura, como entidad encargada constitucional y legalmente de la administraci\u00f3n de la Rama Judicial, con fundamento en los an\u00e1lisis o estudios que realicen con relaci\u00f3n a la necesidad de creaci\u00f3n de nuevos jueces. <\/p>\n
Respecto a la creaci\u00f3n de cargos en la Rama Judicial, esta Sala ha se\u00f1alado, <\/p>\n
(\u2026) es atribuci\u00f3n exclusiva del Consejo Superior de la Judicatura, dise\u00f1ar, discutir y sustentar, los proyectos a ejecutar en el respectivo periodo, constituyendo un desprop\u00f3sito pretender, por la expedita v\u00eda constitucional, obtener la orden de llevar a cabo obras no planificadas, especialmente, cuando \u00e9stas requieren la destinaci\u00f3n de cuantiosas sumas de dinero provenientes, naturalmente, del erario. Dicho de otro modo, sin el cumplimiento de los par\u00e1metros establecidos por el legislador en las normas precitadas, no hay lugar a imponer y\/o autorizar el gasto p\u00fablico que ocasionar\u00eda la instituci\u00f3n de nuevos juzgados en el pa\u00eds. Se trata de determinaciones que deben responder a estudios puntuales sobre la respectiva materia, sometidos a consideraci\u00f3n y discusi\u00f3n de las autoridades competentes, dentro de los perentorios plazos se\u00f1alados\u00bb (CSJ sentencia del 14 de mayo del 2020, rad. 2020-00244-00, reiterada en STC10209-2020). <\/p>\n
5. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por F\u00e9lix Antonio Campos Ruiz contra Consejo Superior de la Judicatura, Consejos Seccionales de la Judicatura Ibagu\u00e9, Bogot\u00e1 y Cundinamarca, Ministerio de Justicia y del Derecho, Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, seccionales Tolima, Bogot\u00e1 y Cundinamarca. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Corte Constitucional C-590\/05, SU184\/19. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC310-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC310-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00027-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por F\u00e9lix Antonio Campos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}