STC315-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC315-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00017-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por V\u00edctor Alfonso Palencia Alean contra la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al m\u00ednimo vital y dignidad humana, presuntamente vulnerados por el Tribunal acusado porque, en concreto, en el juicio verbal de responsabilidad civil por accidente de tr\u00e1nsito instaurado por \u00e9l (en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hija menor de edad), Sandra Iveth Alean Madrid, Carlos Manuel Palencia Gonz\u00e1lez, Karina Luz Palencia Alean (en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus dos hijos menores de edad), Carlos Mario Palencia Alean (tambi\u00e9n en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus dos hijos menores de edad) contra Oswaldo Enrique Mart\u00ednez Torres, Suministro y Dotaciones Ori\u00f3n E.U., Asociados Ingenieros Consultores S.A. y Seguros Generales Suramericana S.A. (radicado 2018-00082), apelada la sentencia de primer grado, desde el 28 de julio de 2021, para el tr\u00e1mite del recurso, el asunto fue radicado, repartido e ingresado al despacho del ad-quem convocado, el 27 de agosto siguiente se admiti\u00f3 la censura, a la vez que, el 8 de febrero de 2022, se prorrog\u00f3 el t\u00e9rmino para fallar, en aplicaci\u00f3n del canon 121 del C\u00f3digo General del Proceso, sin que a la fecha se haya emitido la respectiva sentencia de segunda instancia. <\/p>\n
Adujo el censor que el lapso para fallar, junto con su pr\u00f3rroga, venci\u00f3; que la colegiatura convocada \u00ab[p]resenta mora judicial en resolver la segunda instancia, en m\u00e1s de 4 meses y contando\u00bb; que est\u00e1 \u00aben una situaci\u00f3n apremiante\u00bb, \u00abpasando hambre\u00bb, con una calificaci\u00f3n de invalidez \u00abpor encima del 50%\u2026, lo cual [lo] tiene en calidad de parapl\u00e9jico[,] en una silla de ruedas[,] producto del accidente que es objeto de [esa] acci\u00f3n jur\u00eddica\u00bb, sumado a que, \u00abhace unos d\u00edas, [su] mam\u00e1\u2026, de la cual depend[e] econ\u00f3micamente, se qued\u00f3 sin trabajo, con lo que [l]e ha tocado pedir colaboraci\u00f3n de los vecinos para la comida, con el prop\u00f3sito de sobrevivir\u00bb. <\/p>\n
2. Solicit\u00f3, entonces, ordenar a la Colegiatura acusada, \u00abla aplicaci\u00f3n del criterio per saltum, de alteraci\u00f3n excepcional en el sistema de turnos para prioridad en el fallo, para que sea fallado en el t\u00e9rmino de 1 mes (sic)\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
Tanto la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo y el Juzgado Quinto Civil del Circuito del mismo lugar limitaron sus intervenciones a proporcionar los lugares de ubicaci\u00f3n de las partes e intervinientes en el asunto fustigado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Con base en tales premisas, revisada la demanda de tutela, se advierte que el gestor critic\u00f3 al Tribunal accionado, en concreto, la tardanza en la definici\u00f3n de los recursos de apelaci\u00f3n instaurados contra la sentencia proferida el 20 de octubre de 2020, en primera instancia, al interior del juicio declarativo fustigado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, considera la Sala que el resguardo reclamado est\u00e1 llamado a prosperar, lo que impone conceder la salvaguarda, por las razones que se pasa a exponer. <\/p>\n
3. Ciertamente, se torna inaceptable que superado el t\u00e9rmino inicial para fallar, as\u00ed como su pr\u00f3rroga de seis (6) meses, dispuesta desde el 8 de febrero de 2022, acorde con el canon 121 del C\u00f3digo General del Proceso, y a pesar de las m\u00faltiples solicitudes de impulso procesal propuestas por las partes, incluida la de priorizaci\u00f3n que, con apoyo en id\u00e9ntica situaci\u00f3n f\u00e1ctica a la aqu\u00ed propuesta, formul\u00f3 el quejoso; no se haya adoptado ninguna medida para dar el tr\u00e1mite debido al referido asunto, evidenci\u00e1ndose \u00abcon claridad la conculcaci\u00f3n de la garant\u00eda supralegal al debido proceso y la consagrada en el art\u00edculo 229 de la Carta Pol\u00edtica, en la medida que el derecho de acceso a la justicia no solo comprende la posibilidad de los administrados de acudir ante los organismos jurisdiccionales para ventilar sus conflictos, sino tambi\u00e9n que sean efectivamente resueltos (CSJ STC12819-2021, 29 sep. 2021, rad. 2021-01734-01)\u00bb (CSJ STC5479-2022, 4 may., rad. 2022-00012-01). <\/p>\n
3.1. Sobre el particular, pertinente es recordar que, con respecto a problem\u00e1ticas de esta especie, donde se cuestionan situaciones de mora judicial que podr\u00edan dar lugar a la protecci\u00f3n constitucional, la jurisprudencia de la Sala ha determinado la procedencia del amparo cuando las mismas carezcan de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, es decir: <\/p>\n
\u2026aquellas que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u2019 (STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01). <\/p>\n
Entender jurisprudencial de marras que la Sala ha venido sosteniendo en tanto que \u2018\u2026uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso\u2026\u2019 (Sent. 1937 del 15 de febrero de 1995). Y es que, no puede olvidarse, la labor judicial jam\u00e1s puede circunscribirse exclusivamente a la mera observancia de los t\u00e9rminos procesales, ya que el deber, por dem\u00e1s esencial, de administrar justicia no puede soslayar postulados tales como la independencia, autonom\u00eda e imparcialidad que cobija a los funcionarios judiciales, los cuales est\u00e1n instituidos, incluso en las normas constitucionales, verbigracia, el art\u00edculo 228 Superior. <\/p>\n
Otro tanto ha manifestado la Corte Constitucional sobre el asunto en comento, puesto que, entre otros pronunciamientos, ha precisado que \u2018respecto de la mora judicial, tal como la ha entendido esta Corte, viola el derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia cuando la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de una actuaci\u00f3n es originada no en la complejidad del asunto o en la existencia de problemas estructurales de exceso de carga laboral de los funcionarios, sino en la falta de diligencia y en la omisi\u00f3n sistem\u00e1tica de sus deberes por parte de los mismos(\u2026)\u2019 (CSJ STC, 20 sep. 2011, rad. 2011-01853-00). <\/p>\n
3.2. Teniendo en cuenta lo anterior, el amparo deprecado habr\u00e1 de concederse, al observarse una tardanza injustificada por parte del Tribunal en punto a adoptar la decisi\u00f3n que en derecho corresponda en el asunto fustigado, m\u00e1xime cuando la pr\u00f3rroga para fallar feneci\u00f3 desde el pasado mes de agosto y ninguna situaci\u00f3n expuso en este tr\u00e1mite para justificar la an\u00f3mala circunstancia que se presenta. <\/p>\n
3.3. Por ese sendero, francamente no se advierte la presencia de circunstancias excepcionales que hayan obstaculizado la materializaci\u00f3n de tal cometido. <\/p>\n
Sobre el tema en comento (mora judicial), en pret\u00e9ritas ocasiones, esta Corporaci\u00f3n ha precisado que: <\/p>\n
No da cuenta la accionada de circunstancias especiales que ameriten una valoraci\u00f3n particular frente a la dilaci\u00f3n presentada, pues como lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n, \u2018la justificaci\u00f3n del retraso judicial s\u00f3lo resulta posible frente a situaciones de hecho sobrevivientes e insuperables, que tiene[n] lugar a\u00fan a pesar de la gesti\u00f3n diligente del juez\u2019. Situaciones como la congesti\u00f3n de los despachos judiciales en raz\u00f3n del creciente n\u00famero de litigios sometidos al conocimiento de la jurisdicci\u00f3n -algunos de ellos con apreciable grado de complejidad-; el incremento de los negocios civiles que se asignan a los tribunales superiores a efectos de resolver recursos atribuidos a su competencia, o las enfermedades que padecieron la funcionaria judicial y su familia, no constituyen razones suficientes que puedan explicar una demora como la que ella misma admite en la decisi\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n, que a la fecha es de tres a\u00f1os y nueve meses (STC, 28 sep. 2012, rad. 2012-02083-00; reiterada en STC12696-2014, 18 sep. 2014, rad. 2014-2009-00) (Subrayas fuera de texto). <\/p>\n
4. En ese orden, no cabe duda de que la Corporaci\u00f3n accionada trasgredi\u00f3 las garant\u00edas del actor porque ha dilatado injustificadamente el adoptar la decisi\u00f3n que en derecho corresponda en el asunto recriminado, raz\u00f3n por la cual se conceder\u00e1 la salvaguarda para que el Tribunal acusado, de no haberlo hecho, prosiga con la actuaci\u00f3n respectiva. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, concede el amparo rogado por V\u00edctor Alfonso Palencia Alean. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Primero. Ordenar a la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo que, en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, si a\u00fan no lo ha hecho, en el proceso declarativo tramitado bajo el radicado 70001-31-03-005-2018-00082, adopte la decisi\u00f3n que en derecho corresponda, de conformidad con lo consignado en la parte motiva de este fallo. <\/p>\n
La autoridad judicial accionada informar\u00e1 sobre el cumplimiento de la orden impartida, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al vencimiento de aquel t\u00e9rmino. Rem\u00edtasele copia de esta providencia. <\/p>\n
Segundo. Comunicar lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados y, en oportunidad, en caso de no impugnarse este veredicto, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC315-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC315-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00017-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por V\u00edctor Alfonso Palencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}