STC342-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC342-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00684-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 7 de diciembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Iv\u00e1n Munera Osorio, contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados el Banco Davivienda SA., Carlos Andr\u00e9s R\u00edos Ortiz, y las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado n\u00famero 008-2016-00805-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por a autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 en complejo escrito, que en el proceso ejecutivo promovido por Davivienda SA, en su contra, otorg\u00f3 poder a un abogado porque \u00abhab\u00eda un grupo de amigos que quer\u00edan llegar a acuerdos con la entidad financiera (\u2026). Porque este local es comercial y no como lo dice Davivienda, que es un lote de terreno con vivienda\u00bb, y, en raz\u00f3n a que el banco realiz\u00f3 visitas y aval\u00faos \u00aba mi propiedad, sin el consentimiento m\u00edo, y no tienen en cuenta que me tienen secuestrados los bienes inmuebles (\u2026) desde el 2016, sin que los haya podido utilizar, para cancelar las deudas\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que internamente la propiedad tiene tres pisos que no se pudieron desenglobar a ra\u00edz de la hipoteca, situaci\u00f3n que desconoc\u00eda la entidad financiera, y, que, adem\u00e1s, desde que se secuestr\u00f3 la propiedad \u00abno volvimos a funcionar, hasta ahora, hace seis meses que alquile el segundo piso, para comenzar a llegar a acuerdos a las deudas y buscar como reactivar la empresa\u00bb. <\/p>\n
Denunci\u00f3 que \u00abmir\u00f3 en la prensa, que coloca en remate, sin que hasta la fecha haya recibido alg\u00fan mensaje correspondencia de la empresa o Banco Davivienda avis\u00e1ndome lo que pretend\u00edan\u00bb, y que, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn aprob\u00f3 el remate 8 de noviembre de 2022, pese a que hab\u00eda solicitado acuerdos porque \u00abtodo eso lo realizan, sin informarme del atropello a mi propiedad, y que se me llev\u00f3 a la quiebra\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, hasta el 18 de noviembre de 2022, \u00abme doy cuenta de que se hab\u00eda cometido el atentado m\u00e1s grave a una propiedad privada, sin que tenga conocimiento, como esta que llegue una persona desconocida, a informarle a los arrendatarios, que la propiedad ya era de \u00e9l, sin que el propietario se le avisara, propiedad comercial que tiene un valor aproximado de mil quinientos millones de (\u2026) pesos\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 que \u00abmi propiedad sea devuelta al estado normal, y que den la oportunidad de cancelar las deudas contempladas, ya que esta fue realizada, con motivos fundamentales como el cierre de las actividades con nuestro vecino Venezuela\u00bb. De igual modo, requiri\u00f3 \u00abordenar a las entidades accionadas, autorizar, y practicar (\u2026) el verdadero aval\u00fao comercial, y el empuje comercial a todos los negocios, gracias a la construcci\u00f3n del tranv\u00eda\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
Inform\u00f3 que, mediante autos de 24 de mayo de 2018 y 29 de junio de 2022, se corri\u00f3 traslado del aval\u00fao comercial, en providencia de 23 de 2022 fij\u00f3 fecha de diligencia de remate para el 26 de octubre siguiente, y el 24 de octubre de 2022 el aqu\u00ed accionante alleg\u00f3 petici\u00f3n en la que solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso bajo la aplicaci\u00f3n a la ley de insolvencia 1564 de 2012, que neg\u00f3 en providencia de 25 de octubre de 2022, toda vez que no se alleg\u00f3 prueba de haberse iniciado tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas, correspondiente al tr\u00e1mite de insolvencia econ\u00f3mica de persona natural no comerciante. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 26 de octubre de 2022 se llev\u00f3 a cabo el remate del citado inmueble, el cual se adjudic\u00f3 al se\u00f1or Carlos Andr\u00e9s R\u00edos Ort\u00edz, que se aprob\u00f3 el 8 de noviembre siguiente. <\/p>\n
2. Davivienda SA, indic\u00f3 que el 19 de noviembre de 2016, el demandado fue notificado por aviso, y que 14 de febrero de 2017 el demandado alleg\u00f3 el poder que confiri\u00f3 a su apoderado judicial, lo que da cuenta que ha tenido conocimiento del proceso, representado por apoderado y ha podido ejercer su derecho de defensa. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn, neg\u00f3 el amparo invocado atendiendo que no encontr\u00f3 satisfecho el requisito de la subsidiariedad como tampoco vulneraci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n, puesto que la solicitud que refiere el actor de 24 de octubre de 2022 en la que requiri\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso por encontrarse en insolvencia de persona natural no comerciante, hace referencia a un tr\u00e1mite procesal, y, que \u00e9sta fue negada por el Juzgado accionado. <\/p>\n
Consider\u00f3 que la v\u00eda id\u00f3nea para atacar las decisiones del juez de conocimiento era a trav\u00e9s del incidente de nulidad contenido en el art\u00edculo 133 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, el cual no fue interpuesto en su debida oportunidad. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante y manifesto que solicit\u00f3 el amparo de insolvencia econ\u00f3mica porque el inmueble estuvo secuestrado desde abril de 2017. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que se enter\u00f3 por los medios de comunicaci\u00f3n del remate de la propiedad, sin que la entidad financiera enviara informaci\u00f3n sobre el estado de la hipoteca y que el ejecutante se neg\u00f3 a buscar acuerdos. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el aviso de remate no ten\u00eda el precio, y su predio tiene un valor de tres o cuatro veces m\u00e1s al presentado en el proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pueda encuadrarse en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la cual, se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas fundamentales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, entre otros, que se hayan agotado los medios ordinarios de defensa judicial existentes, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (CSJ. STC11845-2021, STC1526-2022, STC6747- 2022 y STC12585-2022). <\/p>\n
2. Revisada la queja constitucional y los soportes incorporados a este tr\u00e1mite, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1 No es materia de discusi\u00f3n que Jorge Iv\u00e1n Munera Osorio tiene la calidad de demandado en el proceso ejecutivo promovido por el Banco Davivienda SA, de radicado 008-2016-00805, en donde se tuvo notificado por aviso y se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n en su contra (013 auto sentencia seguir adelante ejecuci\u00f3n, 05 auto sentencia seguir adelante ejecuci\u00f3n), tr\u00e1mite en el que se advierte su intervenci\u00f3n, en particular el 30 de junio de 2017, cuando solicit\u00f3 constancia de que no hab\u00eda embargo de remanentes, as\u00ed como su presencia en diligencia de secuestro (021 memorial, 030 despacho comisorio). <\/p>\n
2.2 Tampoco es objeto de debate que el se\u00f1or Munera Osorio pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n de la diligencia de remate (02 tutela anexos, p\u00e1gina13), raz\u00f3n por la que no es posible predicar la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, puesto que a trav\u00e9s de \u00e9ste se solicit\u00f3 una actuaci\u00f3n judicial propia de ese juicio, lo que impone su resoluci\u00f3n en el marco de las reglas procesales que gobiernan el mismo. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la Corte ha dicho que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo a las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ejusdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb (CSJ. STC 20 mar. 2000, Rad. 4822; y 20 mar. 2000, Rad. 4867, reiterada en STC16052-2022) <\/p>\n
2.3 El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, mediante auto de 25 de octubre de 2022, neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la diligencia de remate, \u00abtoda vez que no allega al escrito prueba alguna de haberse iniciado tramite de Negociaci\u00f3n de Deudas- correspondiente al tr\u00e1mite de Insolvencia Econ\u00f3mica de Persona Natural No Comerciante\u00bb (10 auto2029V008-2016805), determinaci\u00f3n contra la que el accionante no interpuso recurso de reposici\u00f3n, cerrando el paso al juez constitucional para examinar el tema, atendiendo que este no es un instrumento para redimir oportunidades procesales perdidas, y, por tanto, no est\u00e1 dentro de su competencia suplir los desaciertos o descuidos de las partes. (CSJ. STC, 6 jul. 2010, rad. 2010-00241-01, reiterada entre otras en STC11109-2022). <\/p>\n
Igualmente ocurre con las quejas elevadas en esta instancia por el accionante, alusivas a que lo sorprendi\u00f3 el remate del inmueble de su propiedad, el aviso de remate no ten\u00eda el precio, y que el valor del bien era superior, puesto que son temas que debi\u00f3 exponer ante el juez de conocimiento y agotar \u00abtodos\u00bb los medios ordinarios dise\u00f1ados por el legislador para la defensa de sus derechos. <\/p>\n
En efecto, se echa de menos que se invocara nulidad por indebida notificaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del numeral 8) del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso por indebida notificaci\u00f3n del auto admisorio o de alguna providencia relacionada con el remate, tampoco se denunci\u00f3 irregularidad que pudiera afectar la validez del mismo en la oportunidad establecida para el efecto, recu\u00e9rdese el inciso tercero del art\u00edculo 452 ibidem, establece \u00abLos interesados podr\u00e1n alegar las irregularidades que puedan afectar la validez del remate hasta antes de la adjudicaci\u00f3n de los bienes\u00bb. <\/p>\n
3. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional de primera instancia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC342-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC342-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00684-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}