STC358-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC358-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00584-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de diciembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Juan Carlos Ostos Cepeda le instaur\u00f3 a la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, extensiva a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista suplic\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb para que se ordenara a la Corporaci\u00f3n censurada \u00abemitir respuesta clara y de fondo a lo requerido el d\u00eda 27 de octubre del a\u00f1o 2022\u00bb. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3 que el 27 de octubre pasado pidi\u00f3 a la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander: <\/p>\n
1. Certificaci\u00f3n de las personas que ingresaron al Palacio de Justicia del Municipio de V\u00e9lez Santander desde el d\u00eda 01 junio de 2022 al d\u00eda 15 junio de 2022. <\/p>\n
2. (\u2026) se me remita reproducci\u00f3n digital \u00edntegra, legible y fidedigna del libro minuta de ingreso de personal al Palacio de Justicia del Municipio de V\u00e9lez Santander que corresponde a las fechas se\u00f1aladas anteriormente. <\/p>\n
3. Se me indique el nombre, identificaci\u00f3n y datos de contacto de los funcionarios encargados de velar por la seguridad de ingreso al Palacio de Justicia del municipio de V\u00e9lez Santander. Lo anterior con el fin de citarlos como testigos en proceso judicial y\/o administrativo. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que a la fecha de interponer este remedio no hab\u00eda obtenido pronunciamiento alguno. <\/p>\n
2.- El Consejo Seccional de la Judicatura de Santander comunic\u00f3 que el 28 de octubre de 2022 a las 8:22 remiti\u00f3 por competencia a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga la aludida solicitud y, por ende, reclam\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La referida Direcci\u00f3n Ejecutiva se opuso al resguardo por \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, en vista que mediante correo electr\u00f3nico del 5 de diciembre de 2022 resolvi\u00f3 la rogativa presentada por Ostos Cepeda. <\/p>\n
Ante dicha contestaci\u00f3n, el actor se\u00f1al\u00f3 que: a) Los \u00abdatos que reposan en las minutas de ingreso a entidades p\u00fablicas, son datos p\u00fablicos\u00bb y la convocada no explic\u00f3 cu\u00e1l era el da\u00f1o que pod\u00edan llegar a sufrir los sujetos que se encuentran registrados en tal documento; b) El nombre de una persona, fecha de ingreso y de salida a una entidad p\u00fablica no constituyen datos sensibles que afecten su prebenda a la intimidad, c) \u00ab[N]unca en el derecho de petici\u00f3n manifest\u00e9 que se requer\u00eda [dicha informaci\u00f3n] con el fin de ser empleado en investigaci\u00f3n alguna\u00bb, de ah\u00ed que la querellada se est\u00e9 abstrayendo del deber legal que ostenta de entregarla, de acuerdo con la Ley 1712 de 2014; y, d) \u00abLo que quiero probar con los requeridos documentos es que a la funcionaria de segunda instancia JAM\u00c1S le entregaron el expediente completo para que desatara en debida forma la apelaci\u00f3n presentada en el proceso VIF 2021 – 00030 – 01 y sin m\u00e1s ni m\u00e1s fall\u00f3 en contra del suscrito\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal de Bucaramanga desestim\u00f3 el ruego, porque la autoridad convocada demostr\u00f3 que en el tr\u00e1mite del mismo \u00abel Coordinador \u00c1rea Administrativa DESAJ \u2013 Santander contest\u00f3 el derecho de petici\u00f3n el 05\/12\/2022 y lo notific\u00f3 al correo electr\u00f3nico del accionante\u00bb. <\/p>\n
4.- El impulsor refut\u00f3 sin exponer argumento alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, de raigambre fundamental, entra\u00f1a no solo la facultad de radicar la \u00absolicitud respetuosa\u00bb, sino tambi\u00e9n, la de exigir a quien le ha sido expuesta, una \u00abrespuesta\u00bb de m\u00e9rito, tempestiva y en condiciones id\u00f3neas que permitan su enteramiento a quien lo activa, por lo que su contenido debe adecuarse a lo instado, sin que el resultado sea necesariamente favorable. <\/p>\n
De suerte, que, la \u00abcontestaci\u00f3n\u00bb que se ofrezca debe cumplir estos requisitos: (i) Ser oportuna, es decir, atenderse dentro del lapso previsto en el ordenamiento jur\u00eddico; (ii) Resolver de fondo, de manera clara, \u00abprecisa\u00bb y congruente con lo rogado y, (iii) Ponerse en conocimiento del petente, ya que su notificaci\u00f3n hace parte del n\u00facleo b\u00e1sico del privilegio, al punto que de nada servir\u00eda la posibilidad de dirigirse a la \u00abautoridad\u00bb si esta se reserva lo decidido. <\/p>\n
2.- En el sub judice, se anticipa la ratificaci\u00f3n del veredicto cuestionado, por las siguientes razones: <\/p>\n
2.1.- Juan Carlos Ostos Cepeda denuncia a la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander porque no hab\u00eda brindado \u00abrespuesta\u00bb al pedimento de 27 de octubre de 2022; sin embargo, lo observado es que, el 28 del mismo mes y a\u00f1o, \u00e9sta lo envi\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga por ser la \u00abcompetente\u00bb, quien el 5 de diciembre \u00faltimo, procedi\u00f3 en dicho rumbo. <\/p>\n
En efecto, est\u00e1 acreditado en el plenario el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb de Ostos Cepeda, en aras que la mencionada Sala Administrativa le proporcionara: 1) \u00abCertificaci\u00f3n de las personas que ingresaron al Palacio de Justicia del Municipio de V\u00e9lez Santander desde el d\u00eda 01 Junio de 2022 al d\u00eda 15 Junio de 2022\u00bb, 2) \u00ab[R]eproducci\u00f3n digital \u00edntegra, legible y fidedigna del libro minuta de ingreso de personal al Palacio de Justicia del Municipio de V\u00e9lez Santander que corresponde a las fechas se\u00f1aladas anteriormente\u00bb y, 3) \u00ab[E]l nombre, identificaci\u00f3n y datos de contacto de los funcionarios encargados de velar por la seguridad de ingreso al Palacio de Justicia del municipio de V\u00e9lez Santander. Lo anterior con el fin de citarlos como testigos en proceso judicial y\/o administrativo\u00bb y, que, el mismo fue atendido el 5 de diciembre de 2022, si bien, no en la manera por \u00e9l esperada, lo cierto es que, no se puede atribuir lesi\u00f3n a prerrogativa supralegal alguna en tanto que de \u00abmanera clara, precisa y congruente con lo solicitado se pronunci\u00f3\u00bb as\u00ed: <\/p>\n
A los puntos 1, 2 y 3 de su petici\u00f3n. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a que los registros, minutas y dem\u00e1s documentos en los cuales se incluye la informaci\u00f3n personal de los visitantes a las diferentes sedes judiciales, y que por su connotaci\u00f3n podr\u00edan representar datos sensibles de personas, \u00e9stas solo podr\u00e1n ser suministradas por esta entidad, previo requerimiento de la autoridad de polic\u00eda o judicial competente, para los efectos de la respectiva investigaci\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior, en cumplimiento de la Ley 1581 de 2012, Art\u00edculo 6. Tratamiento de Datos Sensibles. Se proh\u00edbe el Tratamiento de datos sensibles, excepto cuando: <\/p>\n
a) El Titular haya dado su autorizaci\u00f3n expl\u00edcita a dicho Tratamiento, salvo en los casos que por ley no sea requerido el otorgamiento de dicha autorizaci\u00f3n. <\/p>\n
b) El Tratamiento sea necesario para salvaguardar el inter\u00e9s vital del Titular y \u00e9ste se encuentre f\u00edsica o jur\u00eddicamente incapacitado. En estos eventos, los representantes legales deber\u00e1n otorgar su autorizaci\u00f3n. <\/p>\n
c) El Tratamiento sea efectuado en el curso de las actividades leg\u00edtimas y con las debidas garant\u00edas por parte de una fundaci\u00f3n, ONG, asociaci\u00f3n o cualquier otro organismo sin \u00e1nimo de lucro, cuya finalidad sea pol\u00edtica, filos\u00f3fica, religiosa o sindical, siempre que se refieran exclusivamente a sus miembros o a las personas que mantengan contactos regulares por raz\u00f3n de su finalidad. En estos eventos, los datos no se podr\u00e1n suministrar a terceros sin la autorizaci\u00f3n del Titular. <\/p>\n
d) El Tratamiento se refiera a datos que sean necesarios para el reconocimiento, ejercicio o defensa de un derecho en un proceso judicial. <\/p>\n
e) El Tratamiento tenga una finalidad hist\u00f3rica, estad\u00edstica o cient\u00edfica. En este evento deber\u00e1n adoptarse las medidas conducentes a la supresi\u00f3n de identidad de los Titulares. <\/p>\n
As\u00ed mismo, en el Art\u00edculo 13. de la misma ley determina a qui\u00e9n se le puede suministrar la informaci\u00f3n y en este sentido establece que: \u00abPersonas a quienes se les puede suministrar la informaci\u00f3n. La informaci\u00f3n que re\u00fana las condiciones establecidas en la presente ley podr\u00e1 suministrarse a las siguientes personas: (…) b) A las entidades p\u00fablicas o administrativas en ejercicio de sus funciones legales o por orden judicial; c) A los terceros autorizados por el Titular o por la ley. <\/p>\n
Por lo anterior, no es posible acceder a su solicitud, en vista que su petici\u00f3n radica en forma exclusiva en la entrega de informaci\u00f3n clasificada legalmente como sensible (\u2026). <\/p>\n
Luego, indic\u00f3 \u00abPor lo anterior, se ha determinado que la informaci\u00f3n que usted solicita, as\u00ed como la condici\u00f3n bajo la cual solicita dicha informaci\u00f3n, no re\u00fane las caracter\u00edsticas que establece la ley como requisitos para que as\u00ed proceda esta entidad a suministrarla, siendo en consecuencia, DESPACHADA NEGATIVAMENTE su petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La anterior replica fue noticiada al memorialista a trav\u00e9s del correo que el mismo report\u00f3: info@ostosvaquiro.com. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que la entidad recriminada pudo registrar, es claro que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, por cuanto en el curso de este debate superlativo, los planteamientos del precursor fueron resueltos en \u00abdebida forma\u00bb, si se tiene en cuenta que \u00abla potestad con que cuentan todas las personas para elevar solicitudes respetuosas\u00bb, implica la necesidad de que a \u00e9stas se les brinde \u00abuna respuesta de fondo\u00bb, sin sujeci\u00f3n a su sentido, ya que: <\/p>\n
[E]l derecho de petici\u00f3n supone para el Estado la obligaci\u00f3n positiva de resolver con prontitud y de manera congruente acerca de la solicitud elevada, lo que no implica que ese pronunciamiento tenga que ser favorable, pues como bien se sabe la garant\u00eda constitucional mencionada tiende a asegurar respuestas oportunas y apropiadas en relaci\u00f3n con aquello que de las autoridades se pide, no a obtener de estas \u00faltimas una resoluci\u00f3n que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante (STC630 de 2022, reiterada en STC2726-2022). <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis \u00abde fondo\u00bb del asunto, en la medida en que la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional rebatida al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda advertida y emprendi\u00f3 la labor correspondiente. <\/p>\n
Sobre la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, la Corte Constitucional ha esbozado: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2.2.- Aunado a lo anterior, se vislumbra que el gestor tuvo la oportunidad de manifestar a trav\u00e9s del recurso de \u00abinsistencia\u00bb previsto en el art\u00edculo 26 de la Ley 1755 de 2015, la inquietud en cuanto al car\u00e1cter reservado de la \u00abinformaci\u00f3n y documentos rogados\u00bb que ahora exhibe en este sendero excepcional y, no lo hizo. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado esa herramienta. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte tiene dicho: <\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y STC16063-2022. <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020 y STC16063-2022). <\/p>\n
3.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC358-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC358-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00584-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}