{"id":70228,"date":"2024-05-20T22:41:56","date_gmt":"2024-05-20T22:41:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc364-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:41:56","modified_gmt":"2024-05-20T22:41:56","slug":"stc364-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc364-2023\/","title":{"rendered":"STC364 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC364-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC364-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba05001-22-03-000-2022-00644-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 21 de noviembre de 2022, &nbsp;dictado por la Sala Segunda de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal &nbsp;Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n &nbsp;de tutela promovida por Yuly Andrea Agudelo Hoyos &nbsp;<\/p>\n<p>contra &nbsp;el Juzgado 2\u00b0 del Circuito de esa especialidad y ciudad, &nbsp;extensiva &nbsp;a las autoridades, partes e intervinientes en el divisorio con &nbsp;radicado n\u00b005001-31-03-002-2022-00153-00. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;La accionante pidi\u00f3 que se \u00abdeclare &nbsp;nulas las actuaciones despu\u00e9s del auto de fecha 14 de &nbsp;septiembre de 2022\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento, adujo que el querellado admiti\u00f3 el incidente de &nbsp;regulaci\u00f3n de honorarios que promovi\u00f3 su apoderado y &nbsp;corri\u00f3 traslado para que solicitara las pruebas que &nbsp;considerase pertinentes mediante auto del 14 de septiembre de 2022; &nbsp;no obstante, aleg\u00f3 que ese prove\u00eddo no fue debidamente &nbsp;notificado, puesto que el juzgado \u00abno &nbsp;public\u00f3 el correspondiente traslado con sus anexos, (\u2026) &nbsp;y\/o en su defecto no notifico al correo electr\u00f3nico\u00bb. &nbsp;De la invocada ausencia de enteramiento deriv\u00f3 la lesi\u00f3n &nbsp;a sus derechos fundamentales. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;La primera instancia deneg\u00f3 el amparo por irrespeto al &nbsp;presupuesto de subsidiariedad. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;El &nbsp;accionante impugn\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos &nbsp;iniciales y asegur\u00f3 que no interpuso recursos contra la &nbsp;providencia atacada porque no fue debidamente enterada de la misma. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;denegaci\u00f3n del resguardo ser\u00e1 confirmada dado que no se &nbsp;satisface el presupuesto de subsidiariedad. &nbsp;<\/p>\n<p>Ciertamente, &nbsp;la queja medular de la accionante se reduce a que no se le notificara &nbsp;adecuadamente el auto que le otorg\u00f3 3 d\u00edas para &nbsp;solicitar pruebas, lo que a su juicio deriv\u00f3 en la lesi\u00f3n &nbsp;a sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. No obstante, &nbsp;revisado el expediente cuestionado, se extra\u00f1a que dicho &nbsp;reproche se expusiera ante el juez natural del asunto a trav\u00e9s &nbsp;de los mecanismos ordinarios de defensa judicial dispuestos por el &nbsp;legislador para tal fin, en concreto, a trav\u00e9s de la solicitud &nbsp;de nulidad regulada en los art\u00edculos 133 y siguientes de la &nbsp;legislaci\u00f3n procesal civil. &nbsp;<\/p>\n<p>Basta &nbsp;lo anterior para dejar en evidencia que la impulsora acudi\u00f3 a &nbsp;este mecanismo sin intentar obtener pronunciamiento directo del &nbsp;fallador de su causa, lo que desconoce el car\u00e1cter subsidiario &nbsp;de esta senda supra legal. Adicionalmente, la libelista no acredit\u00f3 &nbsp;-ni &nbsp;se infiere del expediente- &nbsp;circunstancia alguna que permita la flexibilizaci\u00f3n del &nbsp;postulado en comento, raz\u00f3n suficiente para impedir la &nbsp;injerencia constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, como quiera que la accionante ten\u00eda a su alcance &nbsp;otras herramientas de defensa para ventilar su inconformidad, se hace &nbsp;ostensible la improcedencia del resguardo por falta de subsidiariedad &nbsp;y la consecuente confirmaci\u00f3n de la negativa del auxilio. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por &nbsp;autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA &nbsp;la &nbsp;sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese a &nbsp;las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y &nbsp;rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC364-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC364-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba05001-22-03-000-2022-00644-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 21 de noviembre de 2022, &nbsp;dictado [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}