STC421-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC421-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00118-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Di\u00f3genes Guerra Miranda contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa localidad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, igualdad, entre otras, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, y con observancia en la informaci\u00f3n consignada en el expediente, se tienen los siguientes: <\/p>\n
2.1. Nicol\u00e1s Pierre Daguet inici\u00f3 un reivindicatorio contra Di\u00f3genes Guerra Miranda, aqu\u00ed libelista, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena (rad. n.\u00ba 2012-00162), asunto el que compareci\u00f3 formulando reconvenci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Sin embargo, en el primer grado se accedi\u00f3 parcialmente al petitum principal, ordenando la restituci\u00f3n del inmueble en disputa, decisi\u00f3n confirmada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa localidad. Lo anterior, pese a las irregularidades que, en su criterio, se suscitaron \u2013v. gr., la falta de defensa t\u00e9cnica, la ocurrencia de una \u00abnulidad insaneable\u00bb al no agotarse la conciliaci\u00f3n prejudicial, el decreto de la cautela de inscripci\u00f3n de la demanda y sus efectos, as\u00ed como la falta del importe de la p\u00f3liza con ese prop\u00f3sito\u2013. <\/p>\n
2.3. Por ello, solicit\u00f3 ante el ad quem el reconocimiento del amparo de pobreza para recurrir en casaci\u00f3n, pero el colegiado desestim\u00f3 el pedimento; determinaci\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume al dirimir el recurso de reposici\u00f3n. Incluso, sobre el particular, previamente interpuso una acci\u00f3n de tutela negada por esta Corporaci\u00f3n1. <\/p>\n
2.4. Con todo, se\u00f1al\u00f3 que, en el rese\u00f1ado contexto, se le est\u00e1 causando un grave perjuicio, en la medida en que estar\u00eda pr\u00f3ximo a realizarse \u00abel desalojo\u00bb para devolver el predio a su propietario, sin tener en cuenta que es una persona de la tercera edad. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, que (i) \u00abse ordene la nulidad de todo lo actuado desde el auto admisorio de la demanda y se ordene a dar aplicabilidad al art\u00edculo 317 del C.G.P en lo referente a ordenar al demandante a cumplir con el cubrimiento de la p\u00f3liza y en caso de no hacerlo se declare el desistimiento de la demanda\u00bb y (ii) \u00abse realice la notificaci\u00f3n a la se\u00f1ora In\u00e9s Soza como litisconsorte necesario por ser esta quien se encuentra inscrita como propietaria en la Oficina de Instrumentos p\u00fablicos de Cartagena del inmueble N\u00b0 060-100718 ubicado en el Barrio de Getseman\u00ed, Calle San Antonio Carrera 10 N\u00b0 25- 49 de Cartagena (Bol\u00edvar)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena manifest\u00f3 que \u00ablas actuaciones que por esta v\u00eda se cuestionan aparecen soportadas en las pruebas oportunamente recaudas, as\u00ed como en los argumentos razonables y atendibles que en su momento se expusieron\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa localidad relat\u00f3 las actuaciones del proceso, enfatizando en que no concurre motivo espec\u00edfico que viabilice el amparo. <\/p>\n
3. En memorial posterior, el gestor del resguardo indic\u00f3 que \u00abel fundamento factico y jur\u00eddico se centra en la violaci\u00f3n flagrante de la juez accionada en omitir un procedimiento legal que obligatoriamente estaba obligada a que se cumpliera desde el inicio de la acci\u00f3n judicial de reivindicaci\u00f3n presentada por el se\u00f1or NICOLAS PIERRE DAGUET e igualmente al momento de fallar al dar prosperada las pretensiones del demandante y extender la orden judicial a un tercero que no se present\u00f3 al proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en el reivindicatorio que se inici\u00f3 contra el libelista (rad. n.\u00ba 2012-00162), por adelantar el proceso de forma \u00abirregular\u00bb y por ratificar las decisiones desfavorables proferidas en ese asunto, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad del amparo. <\/p>\n
Jurisprudencialmente se tiene decantado que este instrumento excepcional, dada su naturaleza eminentemente subsidiaria y residual, no fue incorporado al ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas. De ah\u00ed que, mientras subsistan medios regulares de defensa, o los mismos est\u00e9n siguiendo el cauce previsto por el legislador, no sea viable acudir al remedio constitucional previsto en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica (a menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable). <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, se advierte que la inobservancia de la subsidiariedad se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley \u2013lo cual constituye incuria\u2013, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclama o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, precisa la Sala que habr\u00e1 de denegarse el resguardo, comoquiera que, de la verificaci\u00f3n del escrito inicial y los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente, deviene di\u00e1fano el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad que rige este mecanismo, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. En efecto, n\u00f3tese que las censuras del accionante se circunscriben a evidenciar las supuestas irregularidades que se habr\u00edan suscitado en el curso del reivindicatorio de la referencia \u2013desde la etapa de admisibilidad, inclusive\u2013, ya que, en su criterio, la actuaci\u00f3n se encontrar\u00eda viciada de nulidad y los pronunciamientos de instancia estar\u00edan incursos en defectos espec\u00edficos de procedencia excepcional del amparo. <\/p>\n
Sin embargo, de acuerdo con la consulta realizada en el sistema de gesti\u00f3n judicial, se colige que el pasado 26 de octubre de 2022, esta Corporaci\u00f3n dio tr\u00e1mite al recurso extraordinario de casaci\u00f3n que formul\u00f3 el aqu\u00ed pretensor, contra la sentencia de 30 de junio de 2022, expedida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena como ad quem de esa causa2; raz\u00f3n por la cual, en esas condiciones, cualquier pronunciamiento en relaci\u00f3n con la controversia planteada resultar\u00eda anticipado. <\/p>\n
De manera que esa circunstancia, por s\u00ed sola, emerge como impedimento para que el juez de tutela intervenga en el proceso confutado, lo que impone ineludiblemente declarar la inviabilidad del auxilio, ya que, se itera, conforme acaba de verse, en el sub-lite se est\u00e1 ante la inobservancia del mentado criterio, en atenci\u00f3n a lo previsto en el numeral 1 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En cuanto a la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones constitucionales, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial [y] debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (ver, entre otras: STC6172-2015, 21 may., rad. 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun., rad. 2016-01544-00). <\/p>\n
3.2. Por lo dem\u00e1s, tampoco es viable conceder la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, dado que la Corte no encuentra que se hayan probado las exigencias que la hagan posible en tales condiciones, toda vez que, para tal evento, se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1 sep. 2011, exp. 00194-01), y porque \u00abesta modalidad procesal se subordina a un medio judicial (\u2026) que sirva de cauce para resolver de manera definitiva el agravio o lesi\u00f3n constitucional\u00bb (CC SU-111\/97). <\/p>\n
3.3. Finalmente, sobre la afirmaci\u00f3n del libelista de que es sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional \u2013en tanto pertenecer\u00eda a la tercera edad\u2013, esta Colegiatura pone de relieve que no resulta suficiente esa aseveraci\u00f3n para otorgar el amparo en la forma pretendida, pues, sobre el particular, se ha dicho que \u00ab(\u2026) las condiciones personales y econ\u00f3micas invocadas por [el gestor] como fundamento del amparo, no pueden sobreponerse a lo decidido\u00bb (CSJ. 19 may. de 2011, exp. 00412, reiterada en STC9124-2014, 14 jul.). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, la protecci\u00f3n propuesta resulta inviable, en tanto que desatiende el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 CSJ STC10704-2022, 17 ago., confirmada por la hom\u00f3loga de casaci\u00f3n laboral en segunda instancia. <\/p>\n
2\u0002 CSJ, rad. 2012-00162-01, 26 oct.: \u00abSe admite el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por Di\u00f3genes Guerra Miranda frente a la sentencia proferida el 30 de junio de 2022, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena dentro del proceso declarativo promovido por Nicol\u00e1s Pierre Daguet contra el recurrente, tr\u00e1mite en el que reconvino este \u00faltimo\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC421-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC421-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00118-00 (Aprobado en Sala de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Di\u00f3genes Guerra Miranda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}