STC422-2023 <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC422-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-02508-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 24 de noviembre de 2022, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Calixto Espejo Hern\u00e1ndez, contra los Juzgados Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y Cuarto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de la misma localidad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de debido proceso y \u00ablegalidad\u00bb, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. Colpatria S.A. present\u00f3 demanda ejecutiva el 12 de noviembre de 2015 contra Jos\u00e9 Calixto Espejo Hern\u00e1ndez, aqu\u00ed libelista, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Sesenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1 (rad. n.\u00ba 2015-01254), quien libr\u00f3 mandamiento de pago el 27 de noviembre siguiente y dict\u00f3 providencia de seguir adelante el recaudo el 18 de noviembre de 2016. <\/p>\n
2.2. Ante la inactividad registrada en esa causa, el 18 de junio de 2021, el interesado pidi\u00f3, directamente, ante el hom\u00f3logo Cuarto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad \u2013donde cursa en la actualidad\u2013, la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, \u00abya que se hab\u00eda superado el tiempo de 2 a\u00f1os sin movimiento por la parte demandante\u00bb. Sin embargo, el estrado no dio respuesta de fondo, ya que Espejo Hern\u00e1ndez no compareci\u00f3 a trav\u00e9s de apoderado. <\/p>\n
2.3. Seguidamente, alleg\u00f3 el memorial a trav\u00e9s de mandataria judicial; pero, con auto de 10 de agosto de 2021, se deneg\u00f3 la terminaci\u00f3n, porque no se cumpli\u00f3 el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os previsto en la norma. Respuesta desfavorable que el despacho reiter\u00f3 el 4 de octubre de ese a\u00f1o, pero aduciendo que \u00abse hab\u00eda interrumpido el t\u00e9rmino del articulo 317 CGP, pero por las solicitudes que yo y mi apoderada hab\u00edamos presentado diciendo que el articulo exeg\u00e9ticamente dec\u00eda que cualquier actuaci\u00f3n interrump\u00eda el t\u00e9rmino\u00bb. <\/p>\n
2.4. Por lo anterior, interpuso apelaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, pero, el 30 de septiembre de 2022, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa localidad la confirm\u00f3, tras considerar que \u00ablas providencias que resolvieron la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n reanudaron el t\u00e9rmino. Lo cual no va en l\u00ednea correcta con las sentencias de las altas cortes ni mucho menos con la l\u00f3gica e interpretaci\u00f3n jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
2.5. En ese orden, se\u00f1al\u00f3 que, con ese proceder, se desconoci\u00f3 el hecho de que \u00abla presentaci\u00f3n de memoriales por la parte recurrente con la constituci\u00f3n de nuevo apoderado, de ninguna manera pudo ser causal de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n de la actuaci\u00f3n, por no estar previsto as\u00ed en el ordenamiento procesal, pues tal acto de cambio del mandatario judicial, de acuerdo con el (art. 76 del CGP), no interrumpe ni suspende el tr\u00e1mite en curso\u00bb, sumado a que, de acuerdo con la sentencia CSJ STC11191-2020, 9 dic., \u00abno es cualquier actuaci\u00f3n sino aquella que lo conduzca a \u00abdefinir la controversia\u00bb o a poner en marcha los \u00abprocedimientos\u00bb necesarios para la satisfacci\u00f3n de las prerrogativas que a trav\u00e9s de ella se pretenden hacer valer. En suma, la actuaci\u00f3n debe ser apta y apropiada para impulsar el proceso hacia su finalidad\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, \u00abque se tutele el derecho fundamental al debido proceso, ordenando al juzgado 3 Ejecuci\u00f3n Civil Circuito de Bogot\u00e1 D.C., que deje sin efectos el auto de fecha 30 de septiembre 2022, el cual resuelve el recurso de apelaci\u00f3n instaurado contra la providencia del d\u00eda 4 octubre 2021 y en su lugar de decrete la terminaci\u00f3n del proceso 11001400306120150125400 por desistimiento t\u00e1cito\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que la decisi\u00f3n expedida por ese despacho en sede de apelaci\u00f3n no afect\u00f3 el debido proceso del aqu\u00ed convocante. <\/p>\n
2. El estrado Cuarto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad alleg\u00f3 copia del enlace de acceso al expediente digital. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo deneg\u00f3 el amparo, porque \u00ab el accionante no determin\u00f3 de manera razonable y sustentada c\u00f3mo el hecho generador del reclamo afecta o pone en riesgo sus derechos fundamentales; y si bien, alega la existencia de un defecto en la actuaci\u00f3n judicial, a saber, la errada contabilizaci\u00f3n de t\u00e9rminos para la configuraci\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito, cierto resulta que el fundamento del mismo se concentra en lo que a su parecer debi\u00f3 ser el proceder de los operadores judiciales frente a las actuaciones que tienen la virtualidad o no de interrumpir el t\u00e9rmino de que trata el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 317 del estatuto procesal civil en vigencia (\u2026), empero, tales razones no explican el da\u00f1o a la garant\u00eda del debido proceso que le asiste y se enmarcan en un desacuerdo con el criterio del operador judicial, busc\u00e1ndose con la acci\u00f3n de tutela una suerte de tercera instancia, ajena a su propia naturaleza\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El censor recurri\u00f3 la precitada providencia, reiterando los argumentos expuestos en el escrito inicial y agregando que \u00abse [debe revisar de] la forma en que se contabilizaron los t\u00e9rminos judiciales de inactividad en el asunto como lo cita el articulo 317 CGP en concordancia con la sentencia STC11191-2020. Para que de esta forma se pueda reconocer que siempre tuve la raz\u00f3n y el proceso debe ser terminado ya que la renuncia al poder en el proceso con fecha 6 febrero 2019 no debe ser tenida en cuenta como una actuaci\u00f3n procesal que interrumpa el termino de los 2 a\u00f1os de inactividad del proceso. incluso las solicitudes elevadas por el suscrito tampoco tienen dicha vocaci\u00f3n de interrumpir el termino pues el precedente es claro al disponer que solo las actuaciones encaminadas a dar impulso al proceso a la siguiente etapa en la que se encuentre, gozan de dichos efectos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el ejecutivo que se inici\u00f3 contra el libelista (rad. n.\u00ba 2015-01254), por ratificar, en sede de apelaci\u00f3n, el prove\u00eddo a trav\u00e9s del cual se desestim\u00f3 la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito (art. 317, n\u00fam. 2, lit. b) CGP). <\/p>\n
Lo anterior, porque si bien el reclamo involucra los autos de 4 de octubre de 2021 y 30 de septiembre de 2022, proferidos por los despachos denunciados, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 a este \u00faltimo, esto es, el del ad quem, por cuanto fue el que defini\u00f3 el asunto, pues como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015, rad 01992-00). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
2.1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras de mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
No obstante, en los precisos casos en los cuales los funcionarios respectivos incurran en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2.2. Si bien los falladores ordinarios tienen libertad discrecional y razonable para interpretar y aplicar el ordenamiento jur\u00eddico, los jueces constitucionales pueden intervenir en esa funci\u00f3n, cuando aquellos incurren en una flagrante desviaci\u00f3n del mismo. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que: <\/p>\n
\u00ab[e]l Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada en STC4269-2015, 16 abr. 2015). <\/p>\n
3. Falta o insuficiente motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Ciertamente, uno de los eventos en los cuales se habilita el amparo para conjurar la afectaci\u00f3n que pueden causar los actos judiciales a los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia es el proferimiento de una providencia que desconozca la obligaci\u00f3n de una \u00abdebida motivaci\u00f3n\u00bb. Sobre el tema, esta Sala ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la motivaci\u00f3n de las [providencias] constituye imperativo que surge del debido proceso, cuya finalidad consiste en brindar el derecho a las partes e intervinientes de asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el juez natural frente al caso objeto de controversia, raz\u00f3n por la cual \u00e9sta debe ser, para el caso concreto, suficiente, es decir, \u2018(\u2026) la funci\u00f3n del juez tiene un rol fundamental, pues no se entiende cumplida con el proferimiento de una decisi\u00f3n que resuelva formalmente, el asunto sometido a su consideraci\u00f3n. La sentencia, como acto procesal que es, [\u2026] debe ser motivada \u2018de manera breve y precisa\u2019 \u2013pero necesariamente fundamentada-, dicha evaluaci\u00f3n debe cobijar el \u2018examen cr\u00edtico de las pruebas y a los razonamientos legales\u2019 que sean indispensables para fundamentarla [\u2026] la funci\u00f3n del juez radica en la definici\u00f3n del derecho y uno de los principios en que se inspira reside en el imperativo de que, sin excepciones, sus providencias est\u00e9n clara y completamente motivadas. <\/p>\n
La obligatoriedad e intangibilidad de las decisiones judiciales proviene de la autoridad que les confiere la Constituci\u00f3n para resolver los casos concretos, con base en la aplicaci\u00f3n de los preceptos, principios y valores plasmados en la propia Carta y en las leyes, y de ninguna manera emanan de la simple voluntad o de la imposici\u00f3n que pretenda hacer el juez de una determinada conducta o abstenci\u00f3n, forzosa para el sujeto pasivo del fallo\u00bb (CSJ 22 may. 2003, exp. 00526-01, citada en STC, 3 nov. 2011, exp. 02274-00, reiterada en STC7781-2016, 13 jun., y STC6688-2018, 23 may.). <\/p>\n
Revisada la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 Jos\u00e9 Calixto Espejo Hern\u00e1ndez contra la negativa del a quo de terminar el ejecutivo de la referencia por desistimiento t\u00e1cito; se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, en tanto la citada decisi\u00f3n incurri\u00f3 en el defecto de insuficiente motivaci\u00f3n, como pasa a explicarse. <\/p>\n
4.1. En efecto, el ad quem compendi\u00f3 la actuaci\u00f3n procesal surtida hasta ese momento, de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00ab(i) el Juzgado 4\u00aa Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, en la providencia censurada, dispuso no acceder a la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, por no encontrar configurados los presupuestos establecidos en el literal b), numeral 2\u00aa del art. 317 del C.G. del P. <\/p>\n
(ii) Ante tal determinaci\u00f3n, la parte ejecutada (\u2026) present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, basado, entre otras cosas, en que, para la calenda de emisi\u00f3n del auto fustigado, ya hab\u00edan transcurrido 2 a\u00f1os y 6 meses de inactividad del tr\u00e1mite por falta de impulso de la parte demandante. <\/p>\n
(iii) Indic\u00f3 que, acorde con el precedente jurisprudencial, el auto de fecha 07 de febrero de 2019, que resolvi\u00f3 una renuncia de poder, no debe tenerse en cuenta para interrumpir el t\u00e9rmino del desistimiento t\u00e1cito, al no ser eficaz, por su misma naturaleza, para impulsar la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
(iv) A\u00f1adi\u00f3 que, los pedimentos del extremo pasivo, se han enfilado al decreto de la terminaci\u00f3n del asunto por desistimiento t\u00e1cito, y que tales gestiones mal pueden ser consideradas como una actividad procesal. <\/p>\n
(v) As\u00ed, el a quo en la providencia calendada 06 de diciembre de 2021, concedi\u00f3 la alzada formulada\u00bb. <\/p>\n
En ese contexto, consider\u00f3 que \u00abel desistimiento t\u00e1cito es una forma anormal de terminaci\u00f3n del proceso que se estructura como consecuencia del incumplimiento de una carga procesal impuesta por la ley o por el juez, a alguna de las partes, y de la cual pende la continuidad de la causa\u00bb. Por ello, precis\u00f3 que, en atenci\u00f3n a la pauta del art\u00edculo 317, numeral 2, literal b) del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ablos argumentos del recurso incoado no se abren paso ante esta instancia, en la medida [en] que, sin lugar a equ\u00edvocos, el proceso de la referencia NO permaneci\u00f3 inactivo en la secretar\u00eda, por un t\u00e9rmino superior a los dos (2) a\u00f1os\u00bb, toda vez que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la \u00faltima actuaci\u00f3n registrada en el cuaderno principal data del 11 de agosto del a\u00f1o 2021, oportunidad en la que se resolvi\u00f3 un pedimento de la parte demandada, lo que de suyo significa que, a la calenda en que se inst\u00f3 la terminaci\u00f3n de las diligencias (02 de septiembre de 2021), no hab\u00edan acaecido los dos a\u00f1os referidos en el pluricitado precepto normativo. <\/p>\n
Aqu\u00ed deviene menester esbozar, que contrario a lo aseverado por la censora, cada uno de los recientes pronunciamientos emitidos por el juzgador de primer grado, se erigen como actuaciones procesales y, bajo esa \u00f3ptica, tienen la virtualidad de interrumpir el plazo para que tenga operancia el desistimiento t\u00e1cito\u00bb. <\/p>\n
4.2. Sin embargo, deviene di\u00e1fano para esta Corte que, con ese pronunciamiento, el ad quem incurri\u00f3 en la citada causal de procedencia excepcional del amparo, comoquiera que, pese a la reiteraci\u00f3n del reproche del aqu\u00ed convocante sobre la eventual configuraci\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito con miras a finalizar el recaudo \u2013para lo cual finc\u00f3 su pedimento en la norma ejusdem1 y en el criterio jurisprudencial del \u00f3rgano de cierre de la especialidad2\u2013, el fallador no explic\u00f3 de manera suficiente por qu\u00e9 no eran de recibo esos argumentos, de cara al acontecer procesal de ese asunto, sino que, ciertamente, se limit\u00f3 a reproducir \u2013sin mayor detenimiento\u2013 las consideraciones consignadas en el prove\u00eddo recurrido. <\/p>\n
La anterior deficiencia se refuerza si se tiene en cuenta que, pese a las explicaciones del all\u00ed ejecutado sobre las actuaciones que, en su criterio, no tienen la entidad de \u00abdar impulso\u00bb al tr\u00e1mite3 \u2013de tal forma que pudiere entenderse que se \u00abinterrumpi\u00f3\u00bb o \u00absuspendi\u00f3\u00bb ese lapso para efectos del conteo respectivo\u2013, la autoridad se limit\u00f3 a se\u00f1alar que \u00abla \u00faltima actuaci\u00f3n registrada en el cuaderno principal data del 11 de agosto del a\u00f1o 2021, oportunidad en la que se resolvi\u00f3 un pedimento de la parte demandada, lo que de suyo significa que, a la calenda en que se inst\u00f3 la terminaci\u00f3n de las diligencias (2 de septiembre de 2021) no hab\u00edan acaecido los dos a\u00f1os referidos\u00bb; es decir, tampoco precis\u00f3 cu\u00e1les hab\u00edan sido las \u00abactuaciones\u00bb desplegadas por el interesado, o si ten\u00edan la entidad o no de ser eficaces de cara al objeto del cobro. <\/p>\n
En ese contexto, no mereci\u00f3 ning\u00fan desarrollo por parte del ad quem el hecho de que, justamente, en el auto de 11 de agosto de 2021 \u2013que se enunci\u00f3 como hito temporal para evidenciar la supuesta incompletitud del t\u00e9rmino previsto en la norma\u2013, se resolvi\u00f3 desfavorablemente otra petici\u00f3n de terminaci\u00f3n anticipada del litigio formulada por el mismo interesado. <\/p>\n
Con todo, tampoco se repar\u00f3 en los precedentes jurisprudenciales referidos por el aqu\u00ed censor, en especial, la sentencia CSJ STC11191-2020, 9 dic., en la cual esta Corporaci\u00f3n aclar\u00f3, entre otros aspectos \u2013de relevancia para el sub-lite\u2013 que: <\/p>\n
\u00abPor regla general, los procesos deben terminar una vez se haya definido la situaci\u00f3n jur\u00eddica en virtud de la cual fueron promovidos, bien mediante una sentencia, o a trav\u00e9s del desarrollo de actuaciones posteriores a ella dirigidas a satisfacer el derecho pretendido. No obstante, el legislador autoriz\u00f3 a los jueces a culminarlos antes de que ello suceda, en el evento en que se paralicen porque una de las partes no realiz\u00f3 la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb de la que depend\u00eda su continuaci\u00f3n, o por cualquier otra raz\u00f3n. <\/p>\n
Es as\u00ed como el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que se tendr\u00e1 por \u00abdesistida la demanda\u00bb, cuando el postulante, dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la providencia que lo requiera, no cumpla con la \u00abcarga procesal\u00bb que demande su \u00abtr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
El numeral 2\u00b0, por su parte, estipula que dicha consecuencia procede, cuando el \u00abproceso\u00bb \u00abpermanezca inactivo en la secretar\u00eda del despacho, porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n durante el plazo de un (1) a\u00f1o en primera o \u00fanica instancia, contados desde el d\u00eda siguiente a la \u00faltima notificaci\u00f3n o desde la \u00faltima diligencia o actuaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Y la misma disposici\u00f3n consagra las reglas, seg\u00fan las cuales \u00ab[s]i el proceso cuenta con sentencia ejecutoriada a favor del demandante o auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n, el plazo previsto (\u2026) ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os (literal b), y que \u00ab[c]ualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte, de cualquier naturaleza, interrumpir\u00e1 los t\u00e9rminos previstos en este art\u00edculo\u00bb (literal c). <\/p>\n
El \u00faltimo de tales preceptos es uno de los m\u00e1s controvertidos, como quiera que hay quienes sostienen, desde su interpretaci\u00f3n literal, que la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb que trunca la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno es \u00abcualquiera\u00bb, sin importar si tiene relaci\u00f3n con la \u00abcarga requerida para el tr\u00e1mite\u00bb o si es suficiente para \u00abimpulsar el proceso\u00bb, en tanto otros afirman que aquella debe ser eficaz para poner en marcha el litigio. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
2.- Es cierto que la \u00abinterpretaci\u00f3n literal\u00bb de dicho precepto conduce a inferir que \u00abcualquier actuaci\u00f3n\u00bb, con independencia de su pertinencia con la \u00abcarga necesaria para el curso del proceso o su impulso\u00bb tiene la fuerza de \u00abinterrumpir\u00bb los plazos para que se aplique el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb. Sin embargo, no debe olvidarse que la ex\u00e9gesis gramatical no es la \u00fanica admitida en la \u00abley\u00bb. Por el contrario, como lo impone el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Civil, su alcance debe determinarse teniendo en cuenta su \u00abcontexto\u00bb, al igual que los \u00abprincipios del derecho procesal\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha sostenido: (\u2026) cuando el derecho procesal en su conjunto, percibido por lo tanto en su cohesi\u00f3n l\u00f3gica y sistem\u00e1tica cual lo exige el Art. 4 de la codificaci\u00f3n, denota con claridad suficiente que determinada regla debe tener un alcance distinto del que hab\u00eda de atribu\u00edrsele de estarse \u00fanicamente a su expresi\u00f3n gramatical, es sin duda el primero el que prevalece (\u2026). La ley constituye un todo fundado en ideas b\u00e1sicas generales, articulado seg\u00fan determinados principios de ordenamiento, y que a su vez est\u00e1 ubicado en el ordenamiento jur\u00eddico global. La tarea de la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica consiste en asignar a cada norma dentro de ese todo y de ese ordenamiento global, el lugar que le corresponde seg\u00fan la voluntad reconocible de la ley y extraer de esa ubicaci\u00f3n conclusiones l\u00f3gicas sobre el contenido de la misma…\u2019 (AC 8 abr. 2013, rad. 2012-01745- 00)\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, en la rese\u00f1ada providencia se dej\u00f3 sentado que, en tanto que el desistimiento t\u00e1cito busca solucionar la \u00abpar\u00e1lisis\u00bb de los procesos para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, \u00abla \u00abactuaci\u00f3n\u00bb que conforme al literal c) de dicho precepto \u00abinterrumpe\u00bb los t\u00e9rminos para que se \u00abdecrete su terminaci\u00f3n anticipada\u00bb, es aquella que lo conduzca a \u00abdefinir la controversia\u00bb o a poner en marcha los \u00abprocedimientos\u00bb necesarios para la satisfacci\u00f3n de las prerrogativas que a trav\u00e9s de ella se pretenden hacer valer\u00bb, previsi\u00f3n que, aunque aducida por el memorialista, no fue tenida en cuenta de cara a la resoluci\u00f3n del recurso. <\/p>\n
En l\u00ednea con ello, en la decisi\u00f3n que viene de memorarse se recalc\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn suma, la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb debe ser apta y apropiada y para \u00abimpulsar el proceso\u00bb hacia su finalidad, por lo que, \u00ab[s]imples solicitudes de copias o sin prop\u00f3sitos serios de soluci\u00f3n de la controversia, derechos de petici\u00f3n intrascendentes o inanes frente al petitum o causa petendi\u00bb carecen de esos efectos, ya que, en principio, no lo \u00abponen en marcha\u00bb (STC4021-2020, reiterada en STC9945-2020). <\/p>\n
Ahora, lo anterior se predica respecto de los dos numerales de la norma comentada, ya que adem\u00e1s que all\u00ed se afirma que el \u00abliteral c\u00bb aplica para ambos, mediante los dos se efectivizan los principios de eficacia, celeridad, eficiencia, lealtad procesal y seguridad jur\u00eddica. No obstante, dado que prev\u00e9n hip\u00f3tesis diferentes, es necesario distinguir en cada caso cu\u00e1l es la \u00abactuaci\u00f3n eficaz para interrumpir los plazos de desistimiento\u00bb. <\/p>\n
Como en el numeral 1\u00b0 lo que evita la \u00abpar\u00e1lisis del proceso\u00bb es que \u00abla parte cumpla con la carga\u00bb para la cual fue requerido, solo \u00abinterrumpir\u00e1\u00bb el t\u00e9rmino aquel acto que sea \u00abid\u00f3neo y apropiado\u00bb para satisfacer lo pedido. De modo que si el juez conmina al demandante para que integre el contradictorio en el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, solo la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb que cumpla ese cometido podr\u00e1 afectar el c\u00f3mputo del t\u00e9rmino. <\/p>\n
En el supuesto de que el expediente \u00abpermanezca inactivo en la secretar\u00eda del despacho, porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n (\u2026) en primera o \u00fanica instancia\u00bb, tendr\u00e1 dicha connotaci\u00f3n aquella \u00abactuaci\u00f3n\u00bb que cumpla en el \u00abproceso la funci\u00f3n de impulsarlo\u00bb, teniendo en cuenta la etapa en la que se encuentre y el acto que resulte necesario para proseguirlo. As\u00ed, el impulsor de un declarativo cuyo expediente ha estado en la \u00absecretar\u00eda del juzgado\u00bb por un (1) a\u00f1o sin emplazar a uno de los herederos del extremo demandado, podr\u00e1 afectar el conteo de la anualidad con el \u00abemplazamiento\u00bb exigido para integrar el contradictorio. <\/p>\n
Si se trata de un coercitivo con \u00absentencia o auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n\u00bb, la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb que valdr\u00e1 ser\u00e1 entonces, la relacionada con las fases siguientes a dicha etapa, como las \u00abliquidaciones de costas y de cr\u00e9dito\u00bb, sus actualizaciones y aquellas encaminadas a satisfacer la obligaci\u00f3n cobrada. Lo dicho, claro est\u00e1, sin perjuicio de lo dispuesto por la Corte Constitucional (sentencia C-1194\/2008), en cuanto a que el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb no se aplicar\u00e1, cuando las partes \u00abpor razones de fuerza mayor, est\u00e1n imposibilitadas para cumplir sus deberes procesales con la debida diligencia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Bajo esas circunstancias, es evidente que no se realiz\u00f3 un desarrollo puntual sobre la alegada configuraci\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito en el compulsivo que acaba de rese\u00f1arse; por lo que, contrario a las expectativas leg\u00edtimas de quien acude a la administraci\u00f3n de justicia, la autoridad convocada no tuvo en cuenta las diversas aristas del debate, de tal forma que su ejercicio hermen\u00e9utico resultara suficiente e integral, en atenci\u00f3n al derecho del peticionario conocer los fundamentos de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
4.3. De manera que, como preliminarmente se dijo, cuando la determinaci\u00f3n objeto de discusi\u00f3n prescinde de efectuar consideraciones relevantes se configura la trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas de los sujetos procesales. Al respecto, ha enfatizado la Corte: \u00ab(\u2026) la motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 2009-02174-00; reiterada en CSJ STC, 10 oct. 2013, rad. 2013-01931-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al ser claro que existe una situaci\u00f3n que es necesario corregir, en procura de salvaguardar el derecho fundamental al debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, y a fin de evitar una denegaci\u00f3n de justicia, se justifica la intervenci\u00f3n excepcional\u00edsima del juez de tutela. Lo anterior, para que el despacho querellado dicte una nueva providencia que dirima el recurso de apelaci\u00f3n que propuso el aqu\u00ed libelista contra el auto que deneg\u00f3 la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del ejecutivo por desistimiento t\u00e1cito; observando, con ese prop\u00f3sito, la normativa y jurisprudencia aplicables. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, se conceder\u00e1 el amparo solicitado por Jos\u00e9 Calixto Espejo Hern\u00e1ndez; y, en consecuencia, se dejar\u00e1 sin valor ni efecto el prove\u00eddo de 30 de septiembre de 2022, dictado por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, para que nuevamente expida la determinaci\u00f3n a que haya lugar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia impugnada. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER el amparo del derecho fundamental al debido proceso del accionante. <\/p>\n
TERCERO: DEJAR sin valor ni efecto el prove\u00eddo de 30 de septiembre de 2022, proferido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 en el curso del compulsivo que se inici\u00f3 contra el aqu\u00ed convocante (rad. n.\u00ba 2015-01254). <\/p>\n
CUARTO: ORDENAR a la precitada autoridad que, dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este pronunciamiento, resuelva nuevamente el recurso de apelaci\u00f3n a su cargo, con miras a verificar si hay lugar o no a decretar la terminaci\u00f3n del proceso por la eventual configuraci\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito, con observancia en las consideraciones plasmadas en la parte motiva de este fallo. <\/p>\n
QUINTO: COMUNICAR lo aqu\u00ed resuelto a las partes por un medio expedito y en oportunidad remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso: El desistimiento t\u00e1cito se aplicar\u00e1 en los siguientes eventos. (\u2026) 2. Cuando un proceso o actuaci\u00f3n de cualquier naturaleza, en cualquiera de sus etapas, permanezca inactivo en la secretar\u00eda del despacho, porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n durante el plazo de un (1) a\u00f1o en primera o \u00fanica instancia, contados desde el d\u00eda siguiente a la \u00faltima notificaci\u00f3n o desde la \u00faltima diligencia o actuaci\u00f3n, a petici\u00f3n de parte o de oficio, se decretar\u00e1 la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito sin necesidad de requerimiento previo. En este evento no habr\u00e1 condena en costas \u00abo perjuicios\u00bb a cargo de las partes. (\u2026) El desistimiento t\u00e1cito se regir\u00e1 por las siguientes reglas: (\u2026) b) Si el proceso cuenta con sentencia ejecutoriada a favor del demandante o auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n, el plazo previsto en este numeral ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Al respecto, insistentemente se cit\u00f3 como fundamento jurisprudencial del requerimiento la providencia CSJ STC11191-2020, 9 dic. <\/p>\n
3\u0002 Sobre el punto, en el escrito de sustentaci\u00f3n de la alzada se dej\u00f3 sentado, entre otros aspectos, que \u00abLa suscrita apoderada presento el d\u00eda 26 de julio de 2021, coadyuvancia a la solicitud de terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito, pues se cumplen con los requisitos que exige la normatividad vigente. As\u00ed mismo se pusieron de presente las sentencias STC 11191-2020 y la AC7100- 2017, como base fundamental para contabilizar el t\u00e9rmino del articulo 317 CGP, pues la Corte Suprema de Justicia vari\u00f3 la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del numeral 2. 4) El juzgado 4 Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 D.C, resolvi\u00f3 dicha solicitud en el auto de fecha 10 de agosto de 2021, donde expreso que no se cumpl\u00eda el termino de 2 a\u00f1os que exige la norma, sin embargo, dicha afirmaci\u00f3n no es correcta pues para la fecha de dicha providencia, ya hab\u00eda transcurrido 2 a\u00f1os y 6 meses desde la fecha del \u00faltimo movimiento del proceso por parte de la actora (11 de enero de 2019)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC422-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC422-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-02508-01 (Aprobado en Sala de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 24 de noviembre de 2022, proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}