STC434-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC434-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001-22-13-000-2022-00086-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 11 de octubre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto que neg\u00f3 el amparo reclamado por EYJM y JDLP, quien act\u00faa a nombre propio y en representaci\u00f3n del ni\u00f1o JSLJ1, contra el Juzgado Sexto de Familia del Circuito de Pasto. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los gestores procuran la salvaguarda de sus derechos a la defensa y al debido proceso, presuntamente transgredidos por el accionado. <\/p>\n
2. De conformidad con las pruebas arrimadas al plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. Mediante auto no. 191 del 25 de noviembre del 2021, la Defensora de Familia adscrita al Centro Zonal Pasto del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar resolvi\u00f3 declarar formalmente la apertura del proceso de restablecimiento de derechos en favor del ni\u00f1o JSLJ2. Adem\u00e1s, decret\u00f3 como medida de restablecimiento de derechos en favor del menor su \u00abubicaci\u00f3n en FAMILIA EXTENSA a cargo del se\u00f1or (\u2026)\u00bb. Y, adicionalmente, se orden\u00f3 citar, emplazar y notificar \u00aba los padres del ni\u00f1o JSLJ, y, a las partes interesadas, la presente decisi\u00f3n advirti\u00e9ndoles que contra la misma no procede recurso alguno. Para tal efecto, l\u00edbrese la respectiva comunicaci\u00f3n, indicando la decisi\u00f3n tomada y la fecha de la providencia. En caso de que no pudiere notificarse personalmente, se proceder\u00e1n a realizar las notificaciones conforme a lo preceptuado en el art\u00edculo 5 de la Ley 1878 de 2018\u00bb. <\/p>\n
2.2. Aducen los accionantes que la notificaci\u00f3n de dicha decisi\u00f3n debi\u00f3 haberse efectuado conforme a las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso o del Decreto Legislativo 806 del 2020 -vigente para la fecha-. De tal manera que \u00abel Auto No. 191 del 25 de noviembre de 2021, -\u201cPOR MEDIO DEL CUAL SE ORDENA LA APERTURA DE INVESTIGACI\u00d3N PARA EL RESTABLECIMIENTO DE LOS DERECHOS\u201d debi\u00f3 haberse notificado conforme a lo establecido en el art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso, esto significa que, una vez que se promulg\u00f3 el auto, la Defensor\u00eda de Familia debi\u00f3 haber enviado a los suscritos accionantes la citaci\u00f3n para llevar a cabo la respectiva notificaci\u00f3n personal\u00bb. No obstante, tal procedimiento no se llev\u00f3 a cabo conforme a la precitada norma. <\/p>\n
2.3. Indican que en el expediente del PARD se encuentra un documento denominado \u00abacta de notificaci\u00f3n personal\u00bb, calendada al 25 de noviembre del 20213. En ella se dej\u00f3 constancia de que los accionantes asistieron al Despacho de la Defensor\u00eda para notificarse del auto no. 191. Sin embargo, destacan los actores que este \u00abno tiene la firma de ninguno los suscritos accionantes. Pese a ello, con dicha prueba la Defensor\u00eda de Familia supone dejar constancia de la notificaci\u00f3n personal del Auto de Apertura\u00bb. Critican tambi\u00e9n la constancia elaborada por la Defensora en la que indica que los se\u00f1ores EYJM y JDLP se negaron a suscribir el acta a\u00fan cuando fueron enterados del contenido de la providencia4. <\/p>\n
Sobre este \u00faltimo hecho, adujeron que \u00abno se entiende como se procede a notificar sin haberse notificado por estados al d\u00eda siguiente como lo ordena el art\u00edculo 295 del CGP, y sin haber realizado previamente el env\u00edo de la citaci\u00f3n-. La anotaci\u00f3n a la que nos referimos tambi\u00e9n dej\u00f3 constancia de que los suscritos accionante nos negamos a firmar el acta de notificaci\u00f3n\u00bb. Adem\u00e1s, aseguraron que el 04 de enero del 2022, la funcionaria remiti\u00f3 notificaci\u00f3n por aviso de dicho prove\u00eddo al correo electr\u00f3nico del abogado Duv\u00e1n Esteban Chaves Rivas. <\/p>\n
2.4. En atenci\u00f3n a lo anterior, aseveraron que \u00ablos suscritos accionantes, en ning\u00fan momento fuimos notificados en debida y legal forma del auto que dio apertura al Proceso de Restablecimiento de Derechos de nuestro hijo JSLJ, raz\u00f3n suficiente para afirmar que, el presente asunto se encuentra viciado de nulidad desde la notificaci\u00f3n del auto de apertura ya que encuadra t\u00edpicamente en una causal de NULIDAD POR INDEBIDA NOTIFICACI\u00d3N que no pudo ser subsanada por ninguna de las actuaciones que se surtieron con posterioridad, y que siempre fue alegada en el tr\u00e1mite de la cuerda procesal de Restablecimiento de Derechos\u00bb. <\/p>\n
2.5. Agotado el correspondiente tr\u00e1mite, el Despacho profiri\u00f3 Resoluci\u00f3n no. 049-2022, mediante la cual declar\u00f3 en vulneraci\u00f3n de derechos al ni\u00f1o JSLJ. En ese sentido, se orden\u00f3 como medida de restablecimiento de derechos la ubicaci\u00f3n del menor en familia extensa a cargo de la se\u00f1ora MRMJ. <\/p>\n
2.6. Inconforme, el apoderado de los actores present\u00f3 solicitud de homologaci\u00f3n. Documento en el cual expuso extensamente la supuesta nulidad por indebida notificaci\u00f3n presentada en el tr\u00e1mite del PARD. <\/p>\n
2.7. El Juzgado Sexto de Familia del Circuito de Pasto dict\u00f3 sentencia el 06 de julio del 2022, mediante el cual desestim\u00f3 las alegaciones de los actores. En su lugar, resolvi\u00f3 \u00abHOMOLOGAR la Resoluci\u00f3n No. 049-2022 del 10 de mayo del 2022, proferida por la Defensor\u00eda de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) Regional Nari\u00f1o Centro Zonal Pasto Dos\u00bb. <\/p>\n
2.8. Aducen que tal fallo incurri\u00f3 en defectos procedimental y sustancial, \u00abpues desconoce el art\u00edculo 102 del c\u00f3digo de infancia y adolescencia respecto a la remisi\u00f3n expresa al CGP, para efecto de cumplir con las notificaciones en legal forma, y al principio de legalidad consagrado en el art\u00edculo 29 de la constituci\u00f3n nacional\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, tambi\u00e9n reprocharon la existencia de un defecto f\u00e1ctico por no haber valorado la ausencia de decreto de pruebas por parte de la Defensor\u00eda de Familia. Y es que en el auto no. 052 del 24 de febrero del 2022 se decretaron parcialmente los medios suasorios \u00abpues en el listado de ordenaci\u00f3n no se hab\u00eda incluido ninguno de los medios probatorios que hab\u00edan sido solicitadas por el suscrito por medio de oficio dirigido a la entidad fechado a d\u00eda once (11) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022)15, ni decretando, ni rechazando las mismas, resaltando adem\u00e1s que dentro del mismo se rogaba la nulidad por falta de notificaci\u00f3n en legal forma suscitada hasta ese momento\u00bb. Y pese a que en providencia posterior -no. 064- se decretaron algunas de las pruebas que fueron solicitadas, lo cierto es que \u00abla misma autoridad se neg\u00f3 a que se practicara el interrogatorio a todos los miembros del equipo interdisciplinario que interrogaron, entrevistaron, dialogaron, o tuvieron contacto con los suscritos; tampoco se decret\u00f3 el interrogatorio de la trabajadora social CARMEN LIDA ORTIZ ORTIZ, cuyo testimonio se hab\u00eda solicitado con el objeto de determinar el alcance de sus precisiones dentro del informe, que termino siendo clave para que se ordenara la apertura del presente proceso\u00bb. <\/p>\n
Se muestran en desacuerdo con las razones por las que la autoridad neg\u00f3 el decreto de algunas de las pruebas solicitadas puesto que \u00ablos referidos medios probatorios si eran conducentes, pertinentes y necesarios para ejercer el derecho de contradicci\u00f3n, puesto que, las valoraciones y conceptos que fueron emitidos en etapa de verificaci\u00f3n de derechos, contienen irregularidades, apreciaciones subjetivas y afirmaciones que han sido realizadas por profesionales no id\u00f3neas o competentes para aseverar tales condiciones. V.gr. Una profesional en trabajo social dictaminando el presunto alcoholismo del padre del menor\u00bb. Por otro lado, pusieron de presente la omisi\u00f3n de la defensora de correr traslado de los medios suasorios practicados de forma previa a la audiencia de pruebas y fallo. <\/p>\n
3. Bajo tales consideraciones, inst\u00f3 a que se revoque el fallo proferido por el Juzgado Sexto de Familia de Pasto el 06 de julio del 2022. En su lugar, pidi\u00f3 que se ordene \u00abNO HOMOLOGAR EL FALLO contenido en la Resoluci\u00f3n No. 049 \u2013 2022 proferido por la defensor\u00eda de familia del ICBF centro zonal 2 Pasto (N) dentro del proceso No. SIM 26049448\u00bb. Adem\u00e1s, pretendieron la nulidad de lo actuado dentro del PARD de JSLJ a partir de la notificaci\u00f3n del auto de apertura del 25 de noviembre del 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1.- El Juzgado Sexto de Familia de Pasto indic\u00f3 que las inconformidades manifestades en el escrito de tutela son las mismas que se abordaron en la sentencia proferida por el Despacho, quien las despach\u00f3 con un fundamento jur\u00eddico expreso. Aunado a lo anterior, precis\u00f3 que los hechos en los cuales se funda la petici\u00f3n de amparo ya fueron objeto de pronunciamiento en el proceso de tutela con radicado 520013187001-2021-00400. <\/p>\n
Por otro lado, indic\u00f3 que no se satisface el requisito de inmediatez. En tal sentido, no logra explicar el juez \u00abpor qu\u00e9 unos padres de familia, obligados a velar por el bienestar de su hijo en com\u00fan (quien tambi\u00e9n act\u00faa aqu\u00ed como accionante), demoraron m\u00e1s de dos meses en pedir la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales al debido proceso y la defensa\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto neg\u00f3 el amparo deprecado. El a quo evidenci\u00f3 que las razones expuestas por el Juzgado para desestimar el cargo denominado \u00abvulneraci\u00f3n del derecho fundamental de defensa y del debido proceso por indebida notificaci\u00f3n del auto de apertura\u00bb no aparecen groseramente alejadas de una interpretaci\u00f3n acorde con el ordenamiento jur\u00eddico vigente. En efecto, \u00ablos integrantes de la parte actora al interior del tr\u00e1mite judicial, lo mismo que ahora en la presente acci\u00f3n de tutela, no han manifestado que la notificaci\u00f3n personal se hubiera intentado en direcci\u00f3n o lugar distinto al de su residencia o habitaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, la constancia dejada por la Defensora de Familia al respaldo del acta, seg\u00fan la cual los notificados manifestaron su negativa a firmarla, tiene plenos efectos probatorios respecto a lo que ah\u00ed consign\u00f3, por lo que correspond\u00eda a los padres del ni\u00f1o JSLJ, desvirtuarla, lo cual hasta aqu\u00ed, no se ha hecho\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que no es una conducta que se ajuste a la lealtad procesal el negarse a suscribir el acta de notificaci\u00f3n \u00abcon el \u00e1nimo de que se prolongue en el tiempo el tr\u00e1mite que corresponda, pretendiendo el agotamiento forzado de otras formas de comunicaci\u00f3n subsidiarias\u00bb. Ello implica que no pueda tener prosperidad \u00abel pretender que tal maniobra sea amparada por el ordenamiento jur\u00eddico, menos a trav\u00e9s de una acci\u00f3n de tutela, m\u00e1xime cuando el t\u00e9rmino concedido para el defensor o defensora de familia resulta imperativo y estricto en cuanto a su duraci\u00f3n, que no puede exceder de cuatro meses so pena de la perdida de competencia y su respectiva investigaci\u00f3n disciplinaria\u00bb. Y si bien el reducido t\u00e9rmino no es pretexto para vulnerar garant\u00edas fundamentales, \u00aben este asunto, contrario a lo argumentado por la parte actora, es posible avizorar que en el tr\u00e1mite objeto de censura se garantiz\u00f3 la respectiva notificaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n que dio lugar al inicio de tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos, cosa contraria es que se hayan negado a recibirla o firmarla, conducta que no puede ser amparada\u00bb. <\/p>\n
De manera que, en el caso en concreto, se han garantizado los derechos fundamentales de las partes. Destac\u00f3 que el juez de la homologaci\u00f3n dio respuesta a todos y cada uno de los planteamientos esgrimidos, los que fueron resueltos con el correspondiente fundamento legal. Cosa distinta es que \u00ablos promotores del tr\u00e1mite constitucional, insistan en imponer una visi\u00f3n formalista y en extremo respetuosa a la forma por s\u00ed misma, ocultando en realidad una maniobra dilatoria consistente en la negativa a la suscripci\u00f3n del acta de notificaci\u00f3n, cuando perfectamente enterados del procedimiento, pudieron enfilar su defensa hacia el fondo de la cuesti\u00f3n debatida y relevante, cual era la protecci\u00f3n de los derechos de su hijo frente a la denuncia que fue interpuesta\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, no advirti\u00f3 la configuraci\u00f3n de un defecto procedimental, pues el actuar de las autoridades \u00abse rigi\u00f3 por las normas establecidas en el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia en lo que corresponde al tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos a favor de un ni\u00f1o\u00bb; as\u00ed como tampoco de un defecto f\u00e1ctico, en tanto que \u00ablas decisiones objeto de censura contaron con el suficiente apoyo probatorio para sustentarla, como lo es el acta de notificaci\u00f3n personal con su respectiva constancia que aparece a folios 31 y 32 del archivo correspondiente a la etapa administrativa del tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Aclar\u00f3 que su renuncia a firmar el acta de notificaci\u00f3n no tiene nada que ver con alg\u00fan supuesto intento por entorpecer el tr\u00e1mite. Por el contrario, esta conducta respondi\u00f3 a que ten\u00edan interrogantes sobre el procedimiento. Resalt\u00f3 que la forma de notificaci\u00f3n prescrita en el C\u00f3digo General del Proceso \u00abno es una forma de comunicaci\u00f3n subsidiaria sino un requisito obligatorio predeterminado por la Ley, de manera que no es un elemento accesorio que se pretenda hacer por voluntad de los suscritos\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n cit\u00f3 textualmente los argumentos relacionados con el presunto defecto f\u00e1ctico por no haberse valorado la ausencia del decreto de pruebas por parte de la Defensor\u00eda de Familia. Ello pues \u00abla SALA DE DECISI\u00d3N CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE PASTO ni siquiera se pronunci\u00f3 m\u00ednimamente sobre el imperativo de las irregularidades advertidas dentro de los ac\u00e1pites y numerales que se transcriben a continuaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso en concreto, los accionantes alegan la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales en el proceso de homologaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n expedida por la Defensor\u00eda de Familia adscrita al Centro Zonal Pasto del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar dentro del procedimiento de restablecimiento de derechos del ni\u00f1o JSLJ. Aseveran que el Juez Sexto de Familia de Pasto no debi\u00f3 homologar la providencia, comoquiera que la autoridad administrativa: i) omiti\u00f3 notificarlos en debida forma del auto de apertura del procedimiento; ii) pretermiti\u00f3 la etapa de decreto de pruebas; y, iii) cercen\u00f3 la oportunidad de los padres para pronunciarse sobre las pruebas allegadas por fuera de audiencia. <\/p>\n
2. En lo que tiene que ver con la presunta ausencia de notificaci\u00f3n de los padres del ni\u00f1o, el Despacho accionado comenz\u00f3 por precisar que el art\u00edculo 102 del C\u00f3digo de la Infancia y de la Adolescencia precept\u00faa que la notificaci\u00f3n del auto de apertura del procedimiento deber\u00e1 hacerse conforme a la legislaci\u00f3n civil vigente5, es decir, al Decreto 806 del 2020 y\/o al C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior, evidenci\u00f3 que no era posible efectuar la diligencia de enteramiento conforme a la legislaci\u00f3n extraordinaria vigente, habida cuenta de que \u00aben ning\u00fan momento se allegaron direcciones electr\u00f3nicas de los padres de J.S.L.J.\u00bb, motivo por el cual fue \u00abviable notificarles la decisi\u00f3n de forma presencial, tal como est\u00e1 reglado (C.G.P., art. 291 ord. 5\u00ba) y como efectivamente ocurri\u00f3 seg\u00fan se observa en el acta expedida el 25 de noviembre del 2021 (misma fecha en que se profiri\u00f3 el auto de apertura de la investigaci\u00f3n), en la cual se dej\u00f3 constancia de que los notificados se negaron a suscribirla, siendo enterados del contenido del prove\u00eddo comunicado y estando presentes hasta el final de la diligencia\u00bb. <\/p>\n
Y si bien no obra pieza referida a la entrega de la comunicaci\u00f3n remitida f\u00edsicamente, lo cierto es que \u00abtal exigencia carece de imperatividad si los sujetos a notificar concurren al despacho para ser enterados de la decisi\u00f3n. El que la diligencia se haya realizado el mismo d\u00eda del proferimiento del auto es irrelevante tom\u00e1ndose en cuenta que ello por s\u00ed solo no vulnera el debido proceso si no se conculca el derecho de contradicci\u00f3n de los notificados\u00bb. Por otro lado, destac\u00f3 que la renuencia para firmar el acta de notificaci\u00f3n \u00abconstituye una conducta que afecta el desarrollo normal del procedimiento, pues 1) un proceder ajustado a la lealtad por parte del enterado es todo lo contrario (firmar, pues con ello no est\u00e1 comprometiendo responsabilidad alguna que le prive de sus bienes jur\u00eddicos, como quiera que la diligencia tiene por \u00fanico prop\u00f3sito notificarle una decisi\u00f3n administrativa para que ejerza las garant\u00edas de las que es titular) y 2) dejar constancia de ello tiene la precisa finalidad de evitar que se acudan a alternativas que resulten innecesarias para lograr el fin perseguido y que, en lugar de hacer efectivo el debido proceso, entorpezcan el tr\u00e1mite sin justificaci\u00f3n razonable\u00bb. Ello m\u00e1xime cuando los inconformes ni siquiera plantean la falsedad de la constancia elaborada por la Defensora al respaldo del acta d notificaci\u00f3n. Es decir, \u00abno alegan (ni mucho menos prueban) que sea mentira que hayan sido notificados del auto de apertura de la investigaci\u00f3n dentro del PARD. Por el contrario, tras enterarse de su existencia, actuaron en el procedimiento a trav\u00e9s de apoderado judicial\u00bb. <\/p>\n
2.1. Tal argumentaci\u00f3n se halla en consonancia con las piezas procesales obrantes en el PARD. En efecto, v\u00e9ase que el 25 de noviembre del 2021, la Defensor\u00eda de Familia adscrita al Centro Zonal Pasto del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar profiri\u00f3 el auto no. 191 por medio del cual \u00abse ordena la apertura de investigaci\u00f3n para el restablecimiento de los derechos (art\u00edculo 3 y 4 Ley 1878 de 2018\u00bb6. A su turno, a folio 150 se halla la constancia de notificaci\u00f3n personal que efectu\u00f3 la funcionaria a los se\u00f1ores EYJM, JDLP y HAJM, a quienes se le puso \u00aben conocimiento el Auto de fecha veinticinco (25) de noviembre de 2021 de Apertura de Investigaci\u00f3n del Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos que se adelanta a favor del ni\u00f1o JSLJ\u00bb. Acto jur\u00eddico que tuvo lugar el 25 de noviembre del 20217 y en el que se dej\u00f3 constancia de que la se\u00f1ora EYJM y el se\u00f1or JDLP \u00abse niegan a suscribir la presente notificaci\u00f3n, siendo enterada del contenido del auto notificado, y, encontr\u00e1ndose presente hasta el final de la diligencia\u00bb. <\/p>\n
2.2. De la anterior rese\u00f1a, se evidencia que el acto de enteramiento del auto no. 191 a los padres del ni\u00f1o- qued\u00f3 surtida desde el 25 de noviembre del 2021. Por tal motivo, contrario a lo que argumentan los accionantes, no era necesario adelantar todo el tr\u00e1mite de la notificaci\u00f3n regulada en los art\u00edculos 291 y 292 del C\u00f3digo General del Proceso, comoquiera que la finalidad de dicha figura jur\u00eddica se cumpli\u00f3 con la comunicaci\u00f3n personal que se hiciere en la fecha en que se profiri\u00f3 la providencia. <\/p>\n
Al respecto, deben los actores recordar que la notificaci\u00f3n es \u00abel conocimiento real o presunto que se da a las partes en el proceso\u00bb, implicando por este concepto que \u00abse haga saber a las partes la existencia del proceso y las alternativas de su desarrollo, en guarda del derecho de \u201cser o\u00eddas\u201d, a fin de que puedan hacer valer sus derechos\u00bb8. A su turno, es importante aclarar que la notificaci\u00f3n personal consiste en el acto mediante el cual se le informa presencialmente a la parte sobre la existencia de un proceso. Diligencia que, por lo general, se lleva a cabo en el despacho del juez que profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n que se debe comunicar. En otras palabras, estas \u00abse efect\u00faan informando directa y personalmente al interesado de la existencia de la providencia, que se le pone de presente en su original o en copias ley\u00e9ndosela (\u2026) bien sea por el mismo secretario o por un subalterno de este\u00bb9. De lo actuado en dicha diligencia se dejar\u00e1 constancia en un acta en la que se expresar\u00e1 \u00abla fecha en que se practique, el nombre del notificado y la providencia que se notifica\u00bb, y ser\u00e1 suscrita por el notificado y el empleado que haga la notificaci\u00f3n. Advirti\u00e9ndose que \u00absi el notificado no sabe, no quiere o no puede firmar, el notificador expresar\u00e1 esa circunstancia en el acta\u00bb, sin que la ausencia de su estampa invalide el acto pues \u00abla justicia no podr\u00eda quedar burlada por quien repele aquella\u00bb10. <\/p>\n
Y si bien el aludido canon 291 contempla la carga de la parte interesada de enviar las comunicaciones a los convocados previo a la realizaci\u00f3n de la diligencia, lo cierto es que tal procedimiento se hace innecesario en los casos en que la persona que debe ser notificada se hace presente en las instalaciones del Despacho por su propia cuenta. As\u00ed mismo, en dicha circunstancia, tampoco se habilita el enteramiento por aviso (art\u00edculo 292 del C.G.P.) habida cuenta que esta \u00fanicamente se realiza \u00abcuando el citado no comparezca dentro de la oportunidad se\u00f1alada\u00bb. De manera que imponer el criterio de los accionantes en el caso en concreto equivaldr\u00eda a privilegiar las formas sobre el derecho sustancial en detrimento de los propios intereses del menor, quien exige un tr\u00e1mite expedito en la resoluci\u00f3n del PARD. M\u00e1xime cuando las partes estuvieron plenamente enteradas del procedimiento desde el mismo d\u00eda en que se dio apertura al tr\u00e1mite, garantiz\u00e1ndose as\u00ed sus derechos fundamentales. <\/p>\n
Tan es as\u00ed que la se\u00f1ora J alleg\u00f3 un memorial al Despacho el 14 de diciembre del 2021, en el que solicit\u00f3 \u00abque se de prelaci\u00f3n y se tenga en cuenta a (\u2026), para que sea ella, quien cuide y proteja a mi hijo mientras resuelvo mis problemas personales\u00bb11. As\u00ed como que el se\u00f1or L y la se\u00f1ora J confirieron poder a un abogado el 23 de diciembre del 202112. <\/p>\n
Al respecto, la Corte Constitucional ha enfatizado reiteradamente que \u00abpor disposici\u00f3n del art\u00edculo 228 Superior, las formas no deben convertirse en un obst\u00e1culo para la efectividad del derecho sustancial, sino que deben propender por su realizaci\u00f3n. Es decir, que las normas procesales son un medio para lograr la efectividad de los derechos subjetivos y no fines en s\u00ed mismas\u00bb (T-268-10). Por tanto, no se le halla raz\u00f3n a lo arg\u00fcido por los actores. <\/p>\n
3. Ahora bien, aducen los impugnantes que el Juzgado Sexto de Familia transgredi\u00f3 sus garant\u00edas fundamentales en tanto que, dentro del PARD, \u00aben curso del periodo probatorio, dicha autoridad (la Defensor\u00eda) se neg\u00f3 a decretar la pr\u00e1ctica de varias de las pruebas que fueron solicitadas por nuestro apoderado judicial\u00bb. Sin embargo, al respecto, la autoridad judicial explic\u00f3 con suficiencia las razones por las que tal cargo no pod\u00eda prosperar. <\/p>\n
3.1. Al respecto, tras efectuar un recuento de las actuaciones, evidenci\u00f3 que \u00abel PARD no se encuentra exento de nulidad, pues no se omiti\u00f3 la oportunidad \u201cpara solicitar, decretar y practicar pruebas\u201d (C.G.P., art. 133 ord. 5\u00ba); por el contrario, se accedi\u00f3 a la ordenaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n pedidos por los padres del menor, se decretaron las probanzas \u201cque no [fueron] ordenadas en el auto de apertura, que [fueren] conducentes, \u00fatiles y pertinentes, las cuales se [practicaron] en [la] audiencia de pruebas y fallo\u201d (C.I.A., art. 100 inc. 2\u00ba vig.) y se resolvieron las peticiones presentadas ante la defensor\u00eda de familia que dirigi\u00f3 el procedimiento\u00bb. <\/p>\n
3.2.1. En el caso en concreto, se observa que los accionantes13 se pronunciaron frente al auto de apertura al proceso de investigaci\u00f3n para el restablecimiento de derechos. En tal oportunidad, pidieron que se decretaran los siguientes medios de prueba: <\/p>\n
\u00ab1. DOCUMENTAL APORTADA: Videograbaci\u00f3n que contiene declaraci\u00f3n extrajudicial conforme al art\u00edculo 188 del CGP, en donde la quejosa MRM, ratifica su declaraci\u00f3n y manifiesta que todo lo descrito en actas es totalmente impreciso (\u2026). <\/p>\n
2. TESTIMONIAL: <\/p>\n
2.1. SOLICITO SE ME PERMITA INTERROGAR a todos los miembros del equipo interdisciplinario que interrogaron, entrevistaron, dialogaron, o tuvieron contacto con mis poderdantes y con quien present\u00f3 la queja, PERO EN ESPECIAL A LA SE\u00d1ORA trabajadora social CARMEN LIDA ORTIZ ORTIZ (\u2026) <\/p>\n
2.2. SOLICITO SE ME PERMITA INTERROGAR EN CALIDAD DE TESTIGOS: (\u2026) <\/p>\n
– Alexander (\u2026). <\/p>\n
– M\u00f3nica (\u2026). <\/p>\n
– Yenni (\u2026) <\/p>\n
3. DOUMENTAL APORTADA: Memorial de notificaci\u00f3n por aviso, enviado por la Defensora de familia Lucia Stelo (\u2026). <\/p>\n
4. DOCUMENTAL APORTADA: Respuesta a peticiones formuladas por mis mandantes, donde se destaca en la SEGUNDA P\u00c1GINA, que se ha requerido a la psic\u00f3loga personal de mis mandantes para solicitar informaci\u00f3n privada de los mismos. <\/p>\n
5. DOCUMENTAL SOLICITADA: Solicito que se aporte y se haga entrega inmediata de la autorizaci\u00f3n, acto administrativo o disposici\u00f3n por medio de la cual se le permita a la defensora de familia acceder a la historia cl\u00ednica de mis poderdantes, los padres del menor, revelando as\u00ed su habeas data cl\u00ednico\u00bb14. <\/p>\n
3.2.2. En auto no. 052 del 24 de febrero del 2022, el Despacho dio apertura al periodo probatorio15. En ese sentido, orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de los siguientes medios probatorios: <\/p>\n
\u00abContinuar con las valoraciones por parte de trabajo social, psicolog\u00eda y nutrici\u00f3n, equipo interdisciplinario adscritas al despacho de la Defensor\u00eda de Familia del ICBF (\u2026) <\/p>\n
Decretar el testimonio de la se\u00f1ora M\u00d3NICA (\u2026) <\/p>\n
Frente a la solicitud documental realizada por el apoderado, cabe aclarar que en ning\u00fan momento la suscrita Defensora de Familia solicita acceder a la historia cl\u00ednica de los se\u00f1ores (\u2026). Se solicit\u00f3 concepto profesional a la psic\u00f3loga Ana Mar\u00eda Montenegro C\u00f3rdoba que reposa en expediente contentivo del proceso que nos ocupa a folios 237-238\u00bb16. <\/p>\n
3.2.3. Posteriormente, el 24 de febrero del 2022, el abogado present\u00f3 \u00absolicitud de incorporaci\u00f3n de documentos al expediente del proceso antes referenciado\u00bb, al cual adjunt\u00f3 doce documentales17. A su turno, el 01 de marzo present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el prove\u00eddo no. 05218 pues \u00abno se emite ning\u00fan pronunciamiento frente a las pruebas solicitadas que, el suscrito apoderado judicial dispuso incorporar al tr\u00e1mite del proceso, mediante solicitud enviada dentro del t\u00e9rmino de traslado, el pasado once (11) de enero del dos mil veintid\u00f3s (2022)\u00bb19. A su turno, inst\u00f3 a que se declarara la nulidad \u00abpor ausencia del Decreto de Pruebas y Consecuente Vulneraci\u00f3n del Derecho Fundamental al Debido Proceso\u00bb. <\/p>\n
3.2.4. En atenci\u00f3n a ello, el Despacho profiri\u00f3 el auto no. 064 mediante el cual: i) rechaz\u00f3 la solicitud de decretar el interrogatorio al equipo interdisciplinario por impertinente, \u00aben raz\u00f3n, que dentro de expediente a folios 166 a 168 y 172 a 175; ya constan las valoraciones realizadas por el \u00e1rea de Trabajo Social y Psicolog\u00eda, es preciso aclarar que las profesionales que conforman al equipo cuentan con la calidad de peritos y los conceptos que estas emitan ser\u00e1n considerados como dict\u00e1menes periciales\u00bb; ii) decret\u00f3 la incorporaci\u00f3n de las pruebas documentales aportadas por el abogado Duv\u00e1n Chaves Rivas mediante memorial del \u00ab11 de enero\u00bb; iii) adicion\u00f3 al auto de pruebas la videograbaci\u00f3n y los testimonios de Alexander (\u2026) y Yenni Margoth (\u2026); y, iv) decret\u00f3, adem\u00e1s, las declaraciones de Diana (\u2026) y Johana (\u2026)20. <\/p>\n
4.2.5. Como se observa, la supuesta pretermisi\u00f3n del periodo probatorio no ocurri\u00f3. Por el contrario, la Defensor\u00eda decret\u00f3 la mayor\u00eda de las pruebas pedidas por los accionantes, dejando de lado \u00fanicamente las deposiciones del equipo interdisciplinario. As\u00ed pues, con independencia de que esta Sala comparta o no tal determinaci\u00f3n, ello no es \u00f3bice para imputar al Juzgado Sexto o a la autoridad administrativa violaci\u00f3n alguna de derechos fundamentales de los padres del ni\u00f1o JSLJ. <\/p>\n
4. Por el contrario, de lo transcrito se sigue que la determinaci\u00f3n cuestionada no resulta arbitraria o manifiestamente alejada del ordenamiento jur\u00eddico. En el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por las autoridades y lo planteado por los solicitantes. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia, a modo de juez de instancia, arrog\u00e1ndose competencias que no le corresponden. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01); Adicionalmente, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01). <\/p>\n
5. Por \u00faltimo, aducen los gestores la transgresi\u00f3n de sus garant\u00edas pues, supuestamente, no se corri\u00f3 traslado \u00abde las pruebas practicadas con el t\u00e9rmino legal respectivo de forma previa a la audiencia de pruebas y fallo\u00bb. Frente al tema, indicaron que el traslado \u00abdebi\u00f3 haberse notificado por estados, con antelaci\u00f3n mediante auto en el que se se\u00f1ale el termino de cinco (05) d\u00edas, en transcurso de los cuales, nuestro apoderado judicial pudo haber hecho un pronunciamiento expreso frente a los medios probatorios practicados antes de la audiencia que se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda diez (10) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022) y, solicitar ratificaci\u00f3n en caso de declaraciones de terceros rendidas por fuera de audiencia (conforme al art\u00edculo 188 del CGP), tacha de falsedad o desconocimiento en el caso de los documentos, o el interrogatorio a los peritos (conforme al art\u00edculo 228 del CGP)\u00bb. <\/p>\n
5.1. A juicio de esta Sala, los actores no cumplieron con el requisito de subsidiariedad, indispensable para la procedencia de la salvaguarda invocada. <\/p>\n
5.2. En efecto, revisado el plenario, se observa que en autos 052 del 24 de febrero del 2022 y 064 del 03 de marzo del 2022, se decretaron los medios suasorios que habr\u00edan de practicarse en el tr\u00e1mite. A su turno, el 06 de abril se llev\u00f3 a cabo audiencia de pruebas, en la que se rindieron los testimonios decretados. El 02 de mayo del 2022, se emiti\u00f3 auto mediante el cual se fij\u00f3 \u00abfecha y hora para llevar a cabo audiencia de pr\u00e1ctica de pruebas y fallo\u00bb para el 10 de mayo del 20221. Previo a dicha diligencia, el Despacho profiri\u00f3 decisi\u00f3n el 04 de mayo, mediante el cual resolvi\u00f3 \u00abcorrer traslado a las partes interesadas, por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles, contados a partir del d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n de esta providencia, para que se pronuncien acerca de los documentos, informes y valoraciones que han sido allegados a este proceso con anterioridad a la AUDIENCIA DE PRUEBAS Y FALLO, y que ser\u00e1n tenidos como material probatorio para definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica del ni\u00f1o JSLJ\u00bb. No obstante, pese a que dicho prove\u00eddo se notific\u00f3 en estado del 05 de mayo del 202222, los accionantes no efectuaron ning\u00fan reparo ante la inminencia de la audiencia de pruebas y fallo. Era en aquella oportunidad, a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n23, y no ante el juez de tutela que debieron haber efectuado los reparos que hoy elevan. <\/p>\n
A su turno, los actores contaban con el recurso de horizontal en contra del fallo que profiri\u00f3 la Defensor\u00eda de Familia. Sin embargo, el apoderado manifest\u00f3 que \u00abdentro del t\u00e9rmino de ejecutoria no interpongo recurso de reposici\u00f3n pues dentro del t\u00e9rmino del art\u00edculo 4 de la Ley 1878 de 2018 presentar\u00e9 solicitud de homologaci\u00f3n correspondiente\u00bb24. As\u00ed las cosas, en una y otra ocasi\u00f3n los gestores desperdiciaron la oportunidad para poner de presente la situaci\u00f3n que hoy denuncian. Sin embargo, no lo hicieron. <\/p>\n
\u00abY, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz, so pretexto de que el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, pues de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como medio de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde el inicio el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia\u00bb (CSJ STC 3 ag. 2011, Rad. 0741-01; CSJ STC 25 en. 2018, Rad. 2017-02554-02; CSJ STC1217-2021, 12 feb. 2021). <\/p>\n
5.3. As\u00ed las cosas, los precursores no pueden servirse v\u00e1lidamente de esta v\u00eda procesal para solventar su propia incuria. En todo caso, si se pasara lo anterior por alto, lo cierto es que el reparo tampoco fue efectuado ante el Juzgado de Familia en los t\u00e9rminos que hoy elevan. Ciertamente, lo que en aquella oportunidad alegaron fue que \u00abcomo bien lo se\u00f1ala la norma, el traslado de las pruebas debi\u00f3 haberse realizado mediante auto que deb\u00eda haber sido notificado por estados, no obstante, en el expediente del proceso se puede comprobar que dicha providencia jam\u00e1s lleg\u00f3 a ser promulgada en legal forma por la Defensora de Familia, evidencia adicional se encuentra en que, para la misma etapa procesal, tampoco lleg\u00f3 a publicarse en legal forma el estado al cual se refiere el inciso n\u00famero cuatro (4) del art\u00edculo 100 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, tal aseveraci\u00f3n resulta contraria a la realidad procesal pues, tal como lo advirti\u00f3 la autoridad judicial \u00abel prove\u00eddo del 4 de mayo del 2022 se notific\u00f3 en estado del d\u00eda siguiente26, cumpli\u00e9ndose as\u00ed el imperativo procedimental (C.I.A., art. 100 inc. 4\u00ba)\u00bb. <\/p>\n
6.- En atenci\u00f3n a las consideraciones precedentes, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el a quo constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n p\u00fablica. En virtud del Acuerdo No. 034 del 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 PDF \u00ab10 Auto apertura proceso de restablecimiento de derechos\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 P\u00e1gina 39 del PDF \u00ab2 Expediente HA JSLJ 23-12-2021\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 P\u00e1gina 40 del PDF \u00ab2 Expediente HA JSLJ 23-12-2021\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 \u00abART\u00cdCULO 102. CITACIONES Y NOTIFICACIONES. <Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 5 de la Ley 1878 de 2018. El nuevo texto es el siguiente:> La citaci\u00f3n ordenada en la providencia de apertura de investigaci\u00f3n se practicar\u00e1 en la forma prevista en la legislaci\u00f3n de Procedimiento Civil vigente para la notificaci\u00f3n personal, siempre que se conozca la identidad y la direcci\u00f3n de las personas que deban ser citadas\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 P\u00e1gina 27 del archivo \u00ab005… (\u2026) -3\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 P\u00e1gina 31 del archivo \u00ab005… (\u2026) -3\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Hernando Morales Molina, Curso de Derecho Procesal Civil. Parte General, Novena Edici\u00f3n, Editorial ABC- Bogot\u00e1, 1985. P\u00e1g., 538. <\/p>\n
10\u0002 Hernando Morales Molina, Curso de Derecho Procesal Civil. Parte General, Novena Edici\u00f3n, Editorial ABC- Bogot\u00e1, 1985. P\u00e1g., 539. <\/p>\n
11\u0002 P\u00e1gina 47 del archivo \u00ab005… (\u2026) -3\u00bb. <\/p>\n
12\u0002 P\u00e1gina 69 del archivo \u00ab005… (\u2026) -3\u00bb. <\/p>\n
13\u0002 En correo electr\u00f3nico enviado el 11 de enero del 2022, p\u00e1gina 45 del archivo \u00ab005… (\u2026) -3\u00bb. <\/p>\n
14\u0002 P\u00e1gina 20 del archivo \u00ab007… (\u2026) -5\u00bb. <\/p>\n
15\u0002 Notificado al abogado mediante correo electr\u00f3nico del 24 de febrero del 2022, p\u00e1gina 93 del archivo \u00ab007… (\u2026) -5\u00bb. <\/p>\n
16\u0002 P\u00e1gina 96 del archivo \u00ab007… (\u2026) -5\u00bb. <\/p>\n
17\u0002 P\u00e1gina 131 del archivo \u00ab007… (\u2026) -5\u00bb. <\/p>\n
18\u0002 P\u00e1gina 133 del archivo \u00ab007… (\u2026) -5\u00bb. <\/p>\n
19\u0002 P\u00e1gina 17 del archivo \u00ab008… (\u2026) -6\u00bb. <\/p>\n
20\u0002 P\u00e1gina 40 del archivo \u00ab008… (\u2026) -6\u00bb. <\/p>\n
21\u0002 P\u00e1gina 47 del archivo \u00ab011… (\u2026) -9\u00bb. <\/p>\n
22\u0002 P\u00e1gina 125 del archivo \u00ab011… (\u2026) -9\u00bb. <\/p>\n
23\u0002 Medio procedente para cuestionar tal determinaci\u00f3n de acuerdo con lo establecido en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que se puede proponer \u00abcontra los autos que dicte el juez, (\u2026), para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n
24\u0002 P\u00e1gina 202 del archivo \u00ab011… (\u2026) -9\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC434-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC434-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 52001-22-13-000-2022-00086-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 11 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}