STC444-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC444-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-10-000-2022-00148-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 29 de noviembre de 2022 dictado por la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali en la tutela promovida por Octavio Enrique Diez Bastidas contra el Juzgado 3\u00b0 de Familia de esa ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el declarativo de uni\u00f3n marital de hecho con radicado n\u00b0 760013110003-2019-00463-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene al juzgado accionado entregar a su apoderado judicial el dep\u00f3sito judicial por valor de $64.907.400. <\/p>\n
En sustento adujo ser demandante del proceso cuestionado cuya sentencia de segunda instancia se dict\u00f3 el 4 de agosto de 2022. Se\u00f1al\u00f3 que el 25 de octubre siguiente elev\u00f3 petici\u00f3n -junto con los dem\u00e1s intervinientes del tr\u00e1mite- para que el juzgado levantara el embargo y secuestro sobre el dep\u00f3sito judicial por valor de $64.907.400 y entregara esa suma a su apoderado judicial con el fin de pagar los impuestos prediales de los inmuebles vinculados a la litis. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que a la fecha de interposici\u00f3n del resguardo (15 nov. 2022), el juzgado no resolviera la solicitud. <\/p>\n
2. El juzgado accionado remiti\u00f3 el expediente cuestionado y descart\u00f3 la existencia de mora judicial tras considerar que apenas hab\u00edan \u00abtranscurrido 16 d\u00edas h\u00e1biles desde la fecha en que se present\u00f3 la solicitud\u00bb. Agreg\u00f3 que en el curso de la tutela resolvi\u00f3 lo pertinente (18 nov. 2022). La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cali descart\u00f3 su vinculaci\u00f3n al sumario. El apoderado judicial de Dilma Rita Gonz\u00e1lez Guzm\u00e1n, Daniela Diez y Mar\u00eda Alejandra D\u00edez -intervinientes en el proceso cuestionado- y la curadora ad litem designada en el sumario, pidieron declarar la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el resguardo por hecho superado. <\/p>\n
4. El censor impugn\u00f3 porque \u00aba pesar de que, mediante auto de 18 de noviembre de 2022, el Juzgado Tercero de Familia de Cali, orden\u00f3 el pago de los dep\u00f3sitos judiciales, hasta el momento no se ha pagado la totalidad de los dineros solicitados\u00bb. <\/p>\n
5. En el curso de esta segunda instancia se requiri\u00f3 al juzgado accionado para que informara si la entrega de dineros ordenada en su auto de 18 de noviembre de 2022 se hab\u00eda efectuado (18 ene. 2023). El despacho atendi\u00f3 el llamado e inform\u00f3 que las sumas dispuestas fueron entregadas al precursor (18 ene. 2023). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De otra parte, tambi\u00e9n se frustra la concesi\u00f3n del auxilio por la falta de entrega de dineros, denunciada en el escrito de impugnaci\u00f3n, debido a que el juzgado accionado inform\u00f3 a este tr\u00e1mite -bajo la gravedad de juramento (art. 19 Dec.2591 de 1991)- que las sumas anheladas \u00abya fueron reclamad[a]s por la parte interesada conforme lo peticionado y no hay pendiente actuaci\u00f3n alguna seg\u00fan lo ordenado en el auto del 18 de noviembre del 2022\u00bb. Dicha informaci\u00f3n fue soportada mediante oficio n\u00b0 5\/2022-00148-01, en el que se indicaron los valores pagados y las respectivas fechas de entrega. <\/p>\n
As\u00ed, se configura el hecho superado, cual lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, como la ocurrida en STC10752-2020, entre otras. <\/p>\n
En definitiva, dado que las situaciones que motivaron el escrito inicial y la impugnaci\u00f3n fueron superadas en el curso del resguardo, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC444-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC444-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-10-000-2022-00148-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 29 de noviembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}