STC454-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC454-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2022-00614-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n virtual de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara revocar las decisiones de 13 de septiembre y 21 de noviembre de 2022 y, en consecuencia \u00abordenar al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Magangu\u00e9, tener por contestada la demanda de reconvenci\u00f3n, allegada por el Conjunto Residencial Altos del Palomar, o dictar una providencia que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que present\u00f3 proceso de pertenencia por prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio contra Marlene Jaqueline Pe\u00f1aranda \u00c1vila, El\u00edas Radd Hern\u00e1ndez y Fabi\u00e1n Campo P\u00e9rez, la cual correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Magangu\u00e9 (rad. 2021-00148). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que la pasiva propuso excepciones de m\u00e9rito y formul\u00f3 en reconvenci\u00f3n de acci\u00f3n reivindicatoria, la cual contest\u00f3 y contra la que interpuso \u00abexcepciones de m\u00e9rito\u00bb; no obstante, instalada la audiencia de que trata el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso y antes de agotar las etapas dispuestas, el iudex ejerci\u00f3 control de legalidad \u00abdentro del cual resolvi\u00f3 tener por no contestada la demanda de reconvenci\u00f3n, que propuse a favor de mi representada Conjunto Residencial Altos del Palomar, con el argumento, de que en el poder que me confiri\u00f3 la demandante principal, no estaba inmersa la facultad para contestar demanda de reconvenci\u00f3n\u00bb (13 sep. 2022), determinaci\u00f3n que atac\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n; sin embargo, el a quo la mantuvo inc\u00f3lume y el superior la refrend\u00f3 (21 nov 2022). <\/p>\n
Sostuvo que dichos prove\u00eddos constituyen un error procedimental absoluto por exceso ritual manifiesto. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Magangu\u00e9 inform\u00f3 que en la \u00abaudiencia inicial\u00bb resolvi\u00f3 tener por no contestada la \u00abdemanda de reconvenci\u00f3n de reivindicatorio de dominio, por parte del reconvenido Altos del Palomar\u00bb por no haber apartado poder que lo autorizara para dicha actuaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 74 ib\u00eddem; adem\u00e1s, esa facultad tampoco se encontraba \u00abdentro del poder otorgado en la demanda de Pertenencia, en la cual es parte demandante\u00bb. <\/p>\n
El Segundo Civil del Circuito de la misma sede defendi\u00f3 su proceder. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena concedi\u00f3 el resguardo y mand\u00f3 \u00abal Juzgado Segundo Civil del Circuito de Magangu\u00e9 que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la recepci\u00f3n del expediente materia de queja, deje sin efecto el auto de 21 de noviembre de 2022, y proceda a resolver, nuevamente, el recurso de apelaci\u00f3n formulado frente a la providencia de 13 de septiembre de 2022 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Fabi\u00e1n Arturo Campo P\u00e9rez recurri\u00f3, aduciendo que, \u00abel juez de tutela excedi\u00f3 sus facultades, pues se atribuy\u00f3 plenas facultades para controvertir la interpretaci\u00f3n de dos (2) autoridades judiciales legalmente competentes, permitiendo al apoderado judicial accionante el uso abusivo de las herramientas judiciales, y de contera, acolitando de manera preocupante las fallas en la defensa, m\u00e1xime cuando la misma constituci\u00f3n que dice salvaguardar el juez de tutela otorga a los jueces accionados la autonom\u00eda e independencia suficiente para elegir las normas que fundamentan la adopci\u00f3n de sus decisiones, as\u00ed como para interpretar de manera libre, ponderada y juiciosa el caso sometido a su conocimiento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el fracaso de la impugnaci\u00f3n y la convalidaci\u00f3n de lo opugnado, por las siguientes razones: <\/p>\n
1.1. De las pruebas allegadas al plenario se colige que el 13 de septiembre de 2022 el Juzgado Segundo Promiscuo de Magangu\u00e9 tuvo \u00abpor no contestada la demanda de reconvenci\u00f3n de Reivindicatorio de Dominio, toda vez que dentro del poder conferido por el representante legal del Conjunto Residencial Altos del Palomar al Dr. Lower Arango Romero, no otorga facultad para contestar la misma\u00bb, resoluci\u00f3n que el apoderado de la demandante principal atac\u00f3 en \u00abreposici\u00f3n y en subsidio en el de apelaci\u00f3n\u00bb empero, aquel mantuvo su criterio y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa misma ciudad lo aval\u00f3, tras apreciar que: <\/p>\n
\u00abteniendo en cuenta las caracter\u00edsticas de la reconvenci\u00f3n, resulta imprescindible que los apoderados judiciales, cuenten con facultades especiales tanto para presentar demanda de reconvenci\u00f3n como para para contestar la misma, y el hecho de que se puedan tramitar conjuntamente dentro del mismo proceso, no quiere decir de que se trate un solo proceso, tanto es as\u00ed que cuando el juez que conoce de la demanda principal, no sea competente para conocer la de reconvenci\u00f3n que se presente en aquella, deber\u00e1 enviar \u00e9sta al juez que sea competente. As\u00ed las cosas y como quiera que efectivamente el abogado recurrente y apoderado de la parte demandante, no cuenta con facultades para contestar la demanda de reconvenci\u00f3n, los argumentos expuestos en su recurso no tienen incidencia para revocar la decisi\u00f3n del A quo. Obs\u00e9rvese que el C\u00f3digo General del Proceso consagra situaciones espec\u00edficas que requieren poder, como en el caso que ocupa la atenci\u00f3n del Juzgado en este asunto. Al momento de contestar la demanda, art\u00edculo 96; para licitar por otro, art\u00edculo 452; para representar a otra entidad, art\u00edculo 610. Entonces, no es caprichoso o antojadizo que el A-quo exija al abogado del demandante inicial, nuevo poder para contestar la demanda de reconvenci\u00f3n toda vez que es una exigencia legal, desplegada en varias situaciones reguladas por el estatuto procesal comentado\u00bb. <\/p>\n
1.2- Ahora, al revisarse el \u00abpoder\u00bb otorgado por el representante legal del Conjunto Residencial Altos de Palomar a Lower Arango Romero, se precisa que all\u00ed se le facult\u00f3 para \u00abrecibir, conciliar, desistir, sustituir, renunciar, reasumir, presentar derechos de petici\u00f3n, tutelas y denuncias con relaci\u00f3n al presente asunto, como tambi\u00e9n presentar los recursos de ley contra los autos y providencias que dicten dentro del presente proceso y dem\u00e1s actos propios en procura de la defensa de mis intereses, de igual manera el presente poder se extiende a todas las acciones pertinentes\u00bb. <\/p>\n
Entonces, si bien es cierto, no se se\u00f1al\u00f3 concretamente la potestad para \u00abcontestar la demanda en reconvenci\u00f3n\u00bb, tambi\u00e9n lo es que la misma se presume conferida al haberse expresado \u00ab (\u2026) y dem\u00e1s actos propios en procura de la defensa de mis intereses, de igual manera el presente poder se extiende a todas las acciones pertinentes\u00bb, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que el mandato especial se entiende concedido para todas las actuaciones que surjan de la controversia inicial. <\/p>\n
En el mismo sentido el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 77 ib\u00eddem contempla que \u00ab (\u2026) El poder tambi\u00e9n habilita al apoderado para reconvenir y representar al poderdante en todo lo relacionado con la reconvenci\u00f3n y la intervenci\u00f3n de otras partes o de terceros\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese panorama, refulge que no asiste raz\u00f3n al opugnante, puesto que, el estrado cuestionado incurri\u00f3 en la \u00abv\u00eda de hecho\u00bb enunciada, al imponer requisitos que la ley adjetiva no prescribe, por lo que el amparo al \u00abdebido proceso\u00bb estaba llamado a prosperar, como efectivamente lo determin\u00f3 la primera instancia. <\/p>\n
Sobre el \u00abdefecto procedimental absoluto y por exceso ritual manifiesto\u00bb, la Corte Constitucional ha indicado que, <\/p>\n
[el defecto procedimental] (…) puede ser (i) de tipo absoluto; o (ii) por exceso ritual manifiesto. Sobre el particular, la sentencia SU-770 de 2014 indic\u00f3 que el defecto procedimental absoluto se presenta \u201ccuando el procedimiento que adopta el juzgador no est\u00e1 sometido a los requisitos previstos en la ley, sino que obedece a su propia voluntad\u2026 porque (i) el juez se ci\u00f1e a un tr\u00e1mite ajeno al pertinente, o porque (ii) el juez omite etapas sustanciales del procedimiento con violaci\u00f3n de los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso. Este defecto requiere, adem\u00e1s, que se trate de un error de procedimiento grave y trascendente, valga decir, que influya de manera cierta y directa en la decisi\u00f3n de fondo\u201d, mientras que el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto \u201cocurre cuando el funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, \u2026 (i) se deja de inaplicar normas procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) se exige cumplir requisitos formales de manera irreflexiva, aunque pueda tratarse de cargas imposibles de cumplir, siempre que esta circunstancia est\u00e9 comprobada; (iii) se incurre en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas; (iv) o se omite el decreto oficioso de pruebas cuando a ello hay lugar (CC T-204\/18, reiterado en STC13160-2021 y STC15751-2022). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 la determinaci\u00f3n confutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC454-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC454-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2022-00614-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n virtual de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1.- El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la guarda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70293","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70293\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}