STC462-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC462-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2022-00533-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 29 de noviembre de 20221, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Andr\u00e9s Felipe Bernal Beltr\u00e1n contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos y la Notar\u00eda Segunda, ambas de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto n\u00b0 2018-00249. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades enjuiciadas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
2.1. Dar\u00edo G\u00f3mez Pinto promovi\u00f3 ejecutivo hipotecario (rad. 2018-00249) en contra de Andr\u00e9s Felipe Bernal Beltr\u00e1n, en el cual, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1, declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abpago total de la obligaci\u00f3n\u00bb, y, en consecuencia, orden\u00f3 \u00abel levantamiento de las medidas cautelares practicadas. (\u2026) [y] la cancelaci\u00f3n de las hipotecas contenidas en las escrituras 3725 del 6 de noviembre de 2009, 2114 del 9 de julio de 2010 y 1210 del 6 de abril de 2011\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca confirm\u00f3 lo resuelto en primera instancia. De conformidad con ello, el estrado encartado elabor\u00f3 y remiti\u00f3 los respectivos oficios de cancelaci\u00f3n a la Notaria Segunda de esa localidad, quien a su vez, requiri\u00f3 la correcci\u00f3n de los mismos \u00abporque seg\u00fan su criterio estaban mal elaborados [pues no conten\u00edan toda la informaci\u00f3n necesaria]\u00bb. <\/p>\n
Expuso el gestor que \u00ab[l]as solicitudes de la Notaria no fueron atendidas por el Juzgado\u00bb raz\u00f3n por la cual, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela (rad. 2022-00427), que correspondi\u00f3 a la enunciada colegiatura, quien en fallo del 27 de septiembre de 20222, concedi\u00f3 el amparo y dispuso: <\/p>\n
\u00ab[Ordenar] al juzgado (\u2026) que (\u2026) adopte las medidas necesarias con el fin de proveer con prontitud sobre la expedici\u00f3n de los oficios de cancelaci\u00f3n de hipoteca, de conformidad con lo dispuesto en la sentencia de 4 de mayo de 2021, cumpliendo con el deber de adelantar los tr\u00e1mites \u201cen condiciones de normalidad dentro los plazos perentorios fijados por el legislador\u201d (Sent. T-747 de 2009)\u00bb. <\/p>\n
2.2. El convocante promueve la presente salvaguarda, argumentando, en lo fundamental, que la agencia judicial fustigada \u00abpersisti\u00f3 en la violaci\u00f3n [al] derecho fundamental al debido proceso, al no verificar e informar a la notar\u00eda los n\u00fameros de matr\u00edcula inmobiliaria de los inmuebles que continuaban gravados con la hipoteca que se orden\u00f3 cancelar y elaborar los respectivos oficios en ese sentido\u00bb. <\/p>\n
Expuso que \u00abla actuaci\u00f3n del juzgado, realmente no fue ACATAR LO DISPUESTO POR LA SENTENCIA DE TUTELA, sino todo lo contrario desacatarla, burlarla y continuar en un debate inoficioso con la Notaria Segunda\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00ab[l]a notar\u00eda, en un acto de total desacato elabor\u00f3 las escrituras en las que cancela las hipotecas registradas inicialmente en la matr\u00edcula inmobiliaria del folio ra\u00edz, sin hacer ninguna aclaraci\u00f3n (\u2026) [respecto de los] folios de matr\u00edcula inmobiliaria de los inmuebles creados en virtud del Reglamento de copropiedad\u00bb. <\/p>\n
En escrito posterior, manifest\u00f3 que \u00ab[d]esde el d\u00eda 19 de septiembre de 2022 (\u2026) el Sr. Juez accionado neg\u00f3 la solicitud hecha por la notar\u00eda y por [su] (\u2026) abogado con respecto a la correcci\u00f3n de los Oficios\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, que se ordene: (i) al estrado querellado corregir \u00ablos oficios de cancelaci\u00f3n de las hipotecas informando a la notar\u00eda (\u2026) cuales son los 6 inmuebles debidamente identificados con su n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria que deben ser liberados de la obligaci\u00f3n Hipotecaria\u00bb; (ii) \u00aba la Notaria Segunda de Fusagasug\u00e1 (\u2026) [a que] proceda con la cancelaci\u00f3n de los restantes, corrigiendo las escrituras de cancelaci\u00f3n de acuerdo con el fallo del proceso Hipotecario\u00bb; y, (iii) \u00abal Sr registrador de Instrumentos p\u00fablicos proceder con las anotaciones correspondientes en los folios de matr\u00edcula inmobiliaria de los 6 inmuebles cuyas matriculas inmobiliarias se desprendieron del folio Ra\u00edz 5906\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que \u00abacat\u00f3 cabalmente la orden dada de la sentencia de tutela de fecha 27 de septiembre de 2022 (\u2026) en donde se orden\u00f3 complementar los oficios librados por este Juzgado con ocasi\u00f3n del fallo de instancia emitido, en el sentido de incluir all\u00ed las Escrituras P\u00fablicas objeto de cancelaci\u00f3n, as\u00ed como los bienes inmuebles que fueron hipotecados como garant\u00eda de la obligaci\u00f3n demandada y que resultaron trabados en la litis\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00abel accionante, sin acreditar su derecho de postulaci\u00f3n conforme la ley procesal lo impone, obrando en nombre propio, solicit\u00f3 al Juzgado en el d\u00eda de ayer (22-11-22) que se cancelara unas hipotecas de predios diferentes a los mencionados en las garant\u00edas hipotecarias que se mencionan en [las escrituras p\u00fablicas 2642 y 2643 de fecha 7 de octubre de 2022], escrito que ingres\u00f3 al despacho para resolver en la misma data y que se resolver\u00e1 en el momento procesal oportuno\u00bb. <\/p>\n
2. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa ciudad refiri\u00f3 que \u00ab[e]n cumplimiento del contenido literal del certificado [643 del 10 de octubre de 2022], (\u2026) procedi\u00f3 con la calificaci\u00f3n e inscripci\u00f3n del acto de cancelaci\u00f3n por exhorto contenido en la escritura p\u00fablica n\u00famero 2643 del 07-10-2022 Notaria Segunda de Fusagasug\u00e1 como consta en el formulario de calificaci\u00f3n constancia de inscripci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. La Notar\u00eda Segunda de esa localidad arguy\u00f3 que \u00abse limit\u00f3 a dar cumplimiento a la orden Judicial contenida en los oficios remitidos por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1, pues (\u2026) los Notarios en el territorio colombiano son particulares que prestan un servicio p\u00fablico y en ese sentido est\u00e1n obligados a dar estricto cumplimiento a las \u00f3rdenes judiciales\u00bb y en ese sentido, precis\u00f3 que \u00abno ha realizado ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n que vulnere los derechos invocados por el accionante\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo, en tanto coligi\u00f3 que \u00abNo se ha iniciado por la tutelante acci\u00f3n alguna de cumplimiento de fallo de Tutela fechado el d\u00eda 27 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abno se encuentra nuevo hecho violatorio del debido proceso, que no ha sido de ninguna forma negado acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia y que lo que proceder\u00eda ser\u00eda la acci\u00f3n de cumplimiento del fallo de tutela Rad. 2022-00-427-00 acompa\u00f1ado del incidente de desacato si es que hubiere lugar a ello\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 el recurrente para insistir en su pretensi\u00f3n, resaltando que \u00ab[le] asiste en derecho de exigir por medio de esta acci\u00f3n, (\u2026) que el Sr. Juez que imparti\u00f3 justicia, haga cumplir el fallo que emiti\u00f3 como es su obligaci\u00f3n, y que tanto la notar\u00eda como la oficina de registro , cumplan con su deber y su obligaci\u00f3n (\u2026) efect\u00faen las anotaciones de los oficios aclarados por el Juez en los folios donde a\u00fan figuran vigentes los grav\u00e1menes que fueron cancelados por sentencia judicial\u00bb. <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la tutela satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si las autoridades enjuiciadas vulneraron la prerrogativa reclamada por el gestor, por cuanto, supuestamente, \u00aba\u00fan se encuentran registradas [algunas de] las hipotecas canceladas por orden judicial\u00bb en el ejecutivo rad. 2018-0249. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad. <\/p>\n
La inobservancia de este requisito se presenta, no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos judiciales tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n de los derechos cuya protecci\u00f3n reclama, o incluso porque el interesado haya acudido a esta senda constitucional en planteamiento de un debate que no propuso con antelaci\u00f3n frente al funcionario competente. <\/p>\n
En virtud de la \u00faltima modalidad mencionada, se ha dicho en precedencia que este resguardo no puede emplearse de manera alternativa o supletoria en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su presentaci\u00f3n ante el juez de la salvaguarda puede ser coet\u00e1neo con los procedimientos ordinarios estatuidos legalmente y mucho menos surgir en forma paralela a \u00e9stos, tampoco ser tomado como un recurso adicional de los que el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en las actuaciones administrativas o judiciales. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
En el asunto que se somete a examen, la acci\u00f3n constitucional resulta improcedente dada la preterici\u00f3n del requisito de procedibilidad que viene de rese\u00f1arse, por cuanto se evidencia que el demandante no acredit\u00f3 haber puesto de presente ante el funcionario competente, la posible desatenci\u00f3n a la providencia de tutela del 27 de septiembre de 20223. <\/p>\n
En efecto, el gestor censura, que las autoridades encartadas no han dado estricto cumplimiento a la referida decisi\u00f3n, puesto que \u00aba\u00fan se encuentran registradas [algunas de] las hipotecas canceladas por orden judicial\u00bb. Ante ese panorama el interesado cuenta con otro mecanismo, esto es, el incidente de desacato ante el a quo de esa causa, para proponer el debate planteado en esta particular senda. <\/p>\n
Al respecto, resulta imperioso destacar lo preceptuado en el canon 27 del Decreto 2591 de 1991, que en cuanto al cumplimiento de la orden de tutela consagra: <\/p>\n
\u00abProferido el fallo que conceda la tutela, la autoridad responsable del agravio deber\u00e1 cumplirla sin demora. Si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez se dirigir\u00e1 al superior del responsable y le requerir\u00e1 para que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento disciplinario contra aqu\u00e9l. Pasadas otras cuarenta y ocho horas, ordenar\u00e1 abrir proceso contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptar\u00e1 directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El juez podr\u00e1 sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan su sentencia. Lo anterior sin perjuicio de la responsabilidad del funcionario en su caso. En todo caso, el juez establecer\u00e1 los dem\u00e1s efectos del fallo para el caso concreto y mantendr\u00e1 la competencia hasta que est\u00e9 completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza\u00bb. <\/p>\n
Frente a la posibilidad de recurrir a este auxilio para procurar la materializaci\u00f3n de un mandato impartido en un tr\u00e1mite de similar naturaleza, la Sala ha expuesto que el solicitante debe acudir ante el juez que avoc\u00f3 primigeniamente el conocimiento de esta, \u00abporque frente al incumplimiento de la orden de un fallo de tutela procede el desacato, y no otra protecci\u00f3n de amparo, porque se convertir\u00eda en un mecanismo llamado a minar las determinaciones tomadas en desarrollo de un tr\u00e1mite de indiscutido raigambre constitucional; la actividad judicial que se inicia en el marco del art\u00edculo 86 de la constituci\u00f3n pol\u00edtica, s\u00f3lo puede ser examinada por los funcionarios competentes para tramitar los instrumentos jur\u00eddicos previstos para el efecto\u00bb (CSJ STC, 29 de junio de 2007, exp. 00141-01, citada, entre otras, STC7541-2022, 15 de jun., rad. 01820-01). <\/p>\n
Significa lo anterior, que el incumplimiento al presupuesto de la subsidiariedad conlleva la inviabilidad de la protecci\u00f3n deprecada en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber del interesado emplear todas las herramientas de defensa antes de ejercer el ruego tuitivo. <\/p>\n
Se desestimar\u00e1 la salvaguarda, porque es el incidente de desacato, consagrado en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, el escenario id\u00f3neo para resolver lo aqu\u00ed planteado por el accionante; de suerte que, mientras esa posibilidad est\u00e9 habilitada, no procede la injerencia de esta particular justicia en dicho asunto dado su estricto car\u00e1cter subsidiario y residual. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El expediente ingres\u00f3 a este despacho el pasado 16 de enero de 2023, de conformidad con la informaci\u00f3n consignada en el acta de reparto. <\/p>\n
2\u0002 Archivo No. 12 del expediente digital \u00ab12FalloTutelaAnterior\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Rad. 25000221300020220042700 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC462-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC462-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2022-00533-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}