STC486-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC486-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2022-00236-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 5 de diciembre de 2022 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida, mediante apoderada judicial, por \u00c9dgar de Jes\u00fas Mazo contra el Juzgado Primero de Familia de Santa Rosa de Osos, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, vivienda, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb y \u00abprimac\u00eda de lo sustancial sobre lo formal\u00bb, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En consecuencia, solicita se ordene al estrado acusado \u00abemitir un nuevo pronunciamiento o sentencia donde se tenga en cuenta que la exoneraci\u00f3n de cuotas alimentarias debe regir desde el momento en que los se\u00f1ores \u00c9dgar Esteban Mazo Valbuena y V\u00edctor Manuel Mazo Valbuena adquirieron la mayor\u00eda de edad, teniendo en cuenta las pruebas obrantes dentro del proceso\u2026 y en el mismo sentido oficiar al mismo Juzgado en el proceso ejecutivo\u00bb; que se deje sin efecto \u00abel auto de fecha 17 de enero de 2022 que modifica la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y realizar una nueva que se ajuste con las pruebas recaudadas\u2026\u00bb, as\u00ed como \u00abel auto que aprueba el aval\u00fao y dem\u00e1s actuaciones posteriores inclusive el auto que fija fecha de remate\u2026teniendo en cuenta que el aval\u00fao presentado se hizo con documento diferente al exigido por el art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso\u2026 y su publicaci\u00f3n no se hizo acorde con lo indicado en autos\u2026 ni con lo estatuido en el C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. \u00c9dgar Esteban y V\u00edctor Manuel Mazo Valbuena promovieron juicio ejecutivo de alimentos contra \u00c9dgar de Jes\u00fas Mazo, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero de Familia de Santa Rosa de Osos, el que en prove\u00eddo de 28 de octubre de 2019 dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n, se present\u00f3 liquidaci\u00f3n, se aprob\u00f3 la misma, se deneg\u00f3 la petici\u00f3n de ilegalidad y se fij\u00f3 fecha para remate. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, \u00c9dgar de Jesus Mazo instaur\u00f3 proceso de exoneraci\u00f3n de alimentos en contra de sus hijos \u00c9dgar Esteban y V\u00edctor Manuel Mazo Valbuena, en donde el aludido despacho emiti\u00f3 sentencia el 24 de noviembre de 2022 acogiendo parcialmente las pretensiones de la demanda y exoner\u00f3 al demandante del pago de la cuota de alimentos a sus hijos a partir de la ejecutoria de esa sentencia. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 el accionante que era el padre de Edgar Esteban Mazo Valbuena y V\u00edctor Manuel Mazo Valbuena; que el 27 de septiembre de 2021 promovi\u00f3 demanda de exoneraci\u00f3n de alimentos, pues sus descendientes no estudiaron desde los 18 a\u00f1os, no estaban incapacitados y trabajan desde que cumplieron la mayor\u00eda de edad; y que los demandados no contestaron el libelo. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que se dict\u00f3 sentencia anticipada concediendo parcialmente sus pretensiones, desconoci\u00e9ndose la primac\u00eda de lo sustancial sobre lo formal, las garant\u00edas procesales y la jurisprudencia aplicable; que si bien no se pod\u00eda exoner el pago de las cuotas de oficio, el juzgador si contaba con la posibilidad de indicar sobre que instalamentos deb\u00eda operar dicha figura. <\/p>\n
2.5. Adujo que los alimentos eran exigibles si la persona estudiaba al cumplir la mayor\u00eda de edad, empero, en el caso concreto se comprob\u00f3 que no lo hac\u00edan, por lo que se deb\u00eda exonerar el pago; que se le causaba un perjuicio, pues se le obligaba a cancelar cuotas que no le eran exigibles; y que no se tuvo en cuenta que los alimentarios no ten\u00edan necesidad desde que adquirieron la mayor\u00eda de edad, pues generaban sus propios ingresos. <\/p>\n
2.6. Sostuvo que en el juicio ejecutivo se persegu\u00eda el pago de cuotas de cuando sus hijos eran menores y mayores de edad; que solicit\u00f3 pruebas para demostrar la edad de sus descendientes y que laboraban, empero, en auto de 12 de noviembre de 2021 el estrado acusado no decret\u00f3 dichas probanzas. <\/p>\n
2.7. Asever\u00f3 que el extremo actor present\u00f3 una liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, frente a la que se opuso por incluir cuotas no exigibles; que el 17 de enero de 2022 se modific\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito sin considerar las pruebas sobrevivientes aportadas; que el juez la pod\u00eda cambiar de oficio cuando advirtiera que no estaba correcta; que la ley era precisa; y que si bien ten\u00eda la voluntad de cancelar lo verdaderamente adeudado, afrontar\u00eda un detrimento econ\u00f3mico si cancelaba toda la suma liquidada. <\/p>\n
2.8. Afirm\u00f3 que se desconoc\u00eda lo sustancial sobre lo procedimental; que se requiri\u00f3 a la parte ejecutante para que allegara el certificado catastral actualizado y un nuevo aval\u00fao, empero, aport\u00f3 colilla del impuesto predial y no la certificaci\u00f3nde IGAC; y que se consider\u00f3 que dicha factura era idonea para determinar el valor del bien, lo que transgred\u00eda el art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.9. Refiri\u00f3 que se fij\u00f3 fecha para el remate presencial pero el aviso fue por las herramientas tecnol\u00f3gicas; que la almoneda no cumpl\u00eda con lo previsto en el art\u00edculo 150 \u00eddem; que pidi\u00f3 que se decretara que el aviso no se ajustaba a las decisiones previas, pero dicha solicitud a\u00fan no se hab\u00eda resuelto; y que solo contaba con el inmueble secuestrado, en el que viv\u00eda con su familia. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Jasson Estanislao Becerra Cossio, quien dice actuar en su condici\u00f3n de apoderado de \u00c9dgar Esteban y V\u00edctor Manuel Mazo Valbuena, alleg\u00f3 memorial, el cual no es tenido en cuenta por la Sala por no aportar el poder especial que lo habilite para representar a dichos vinculados. <\/p>\n
2. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar que la decisi\u00f3n criticada se encontraba ajustada a derecho y desprovista de un desv\u00edo may\u00fasculo, pues concluy\u00f3 que la exoneraci\u00f3n no pod\u00eda ser retroactiva, pues solo en el tr\u00e1mite del proceso se pudo establecer que las circunstancias que estructuraron la obligaci\u00f3n alimentaria cesaron, citando para el efecto la sentencia STC3052 de 2020; que no se hizo un juicio valorativo contrario al que se pod\u00eda inferir; que sobre la petici\u00f3n de la modificaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito advert\u00eda que era una queja tard\u00eda, por lo que no cumpl\u00eda con el requisito de la inmediatez; que no repuso el auto de 28 de junio de 2022 sobre el aval\u00fao de bien ni debati\u00f3 nada al respecto, adem\u00e1s que el art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso no establec\u00eda tarifa legal para demostrar el aval\u00fao de un inmueble e incluso el actor bien pudo aportarlo, por lo que desperdici\u00f3 las oportunidades que tuvo a su alcance; y que observaba respecto de las quejas sobre la fijaci\u00f3n de fecha para el remate que se encontraban pendientes de resoluci\u00f3n los recursos interpuestos, aunado a que antes de la adjudicaci\u00f3n se pod\u00edan alegar las irregularidades que se presentaran, por lo que no era esta instancia la indicada para clarificar dichos puntos. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n sin manifestar los motivos de su inconformidad. <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el estrado de familia criticado, en la providencia de 24 de noviembre de 2022, tras hacer referencia al concepto de alimentos, presupuestos, normatividad y jurisprudencia aplicable, as\u00ed como las pruebas recaudadas con las que encontr\u00f3 acreditado el parentesco, la mayor\u00eda de edad de los hijos del demandante, que no estaban estudiando sino laborando y no se encontraban inhabitados por impedimento alguno, concluy\u00f3 que la obligaci\u00f3n de alimentos con los hijos hab\u00eda cesado, precisando que acoger\u00eda la pretensi\u00f3n respecto de la exoneraci\u00f3n de cuota, mas no hacerla retroactiva, pues: <\/p>\n
\u2026s\u00f3lo con el tr\u00e1mite de este proceso y no antes, pudo establecerse por el demandante\u2026 que las circunstancias que estructuraron la obligaci\u00f3n alimentaria ces\u00f3. <\/p>\n
Al respecto de este tema, la Honorable Corte Suprema de Justicia, en sentencia STC3052-2020\u2026 se\u00f1al\u00f3\u2026 <\/p>\n
Recapitulando, entonces, habi\u00e9ndose s\u00f3lo en este tr\u00e1mite, como as\u00ed lo ense\u00f1a la providencia rese\u00f1ada, demostrado que han cesado las circunstancias que en su momento estructuraron la obligaci\u00f3n de dar alimentos por parte del se\u00f1or \u00c9dgar de Jes\u00fas Mazo en favor de sus hijos, hoy mayores de edad, se itera, es por lo que se acoger\u00e1 de manera parcial la pretensi\u00f3n del accionante respecto a la exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, m\u00e1s no hacerla retroactiva a la \u00e9poca en que los hoy demandados arribaron a la mayor\u00eda de edad, pues como se desprende del precedente citado, el derecho de alimentos existir\u00e1 hasta tanto, a trav\u00e9s del tr\u00e1mite pertinente, no se demuestre que han cesado las circunstancias que en su momento estructuraron la obligaci\u00f3n de dar alimentos\u2026 <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio acerca de la valoraci\u00f3n efectuada en la providencia censurada; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Ahora bien, se advierte que las quejas elevadas respecto del juicio ejecutivo tambi\u00e9n est\u00e1n llamadas al fracaso, comoquiera que conforme a la solicitud elevada por las partes de com\u00fan acuerdo, en prove\u00eddo de 23 de diciembre de 2022 se declar\u00f3 legalmente terminado el juicio por pago total de la obligaci\u00f3n, se levantaron medidas cautelares, se dispuso la entrega de t\u00edtulos a los ejecutados y el archivo de las diligencias, por lo que actualmente no existe la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocada que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional y carece de objeto impartir una orden al respecto. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha precisado: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido. (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
5. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC486-2023 Magistrado ponente STC486-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2022-00236-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 5 de diciembre de 2022 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}