STC487-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC487-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2022-00348-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali el 9 de diciembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Carmen Alicia Parra Pinz\u00f3n y Juan Carlos \u00c1lvarez Camargo formularon contra los Juzgados Tercero Civil del Circuito y Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados los intervinientes en el proceso ejecutivo radicado con el n\u00famero 760013103003 20150016000. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, salud, trabajo y petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
Manifestaron, en s\u00edntesis, que el 22 de junio de 2017, presentaron denuncia penal por los delitos de estafa agravada, falsedad en documento privado y fraude procesal, debido a que, en la jurisdicci\u00f3n civil, les estaban realizando cobros indebidos a trav\u00e9s del proceso ejecutivo en referencia. <\/p>\n
Agregaron que el 10 de febrero de 2021, solicitaron a los Juzgados Tercero Civil del Circuito y Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, que les remitieran el link de acceso al expediente digital referido, sin obtener respuesta. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicitaron ordenar a los Juzgados accionados dar tr\u00e1mite a la petici\u00f3n aludida. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali, manifest\u00f3 que conoci\u00f3 del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario adelantado por el Fondo de Empleados M\u00e9dicos de Colombia – Promedico, contra Carmen Alicia Parra Pinz\u00f3n y Juan Carlos \u00c1lvarez Camargo, el que remiti\u00f3 en febrero de 2016 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, lo que inform\u00f3 el 5 de diciembre de 2022 a los accionantes. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali inform\u00f3, que, desde el 12 de febrero de 2021 envi\u00f3 a los solicitantes el link del expediente solicitado1. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali, neg\u00f3 el amparo tras encontrar configurado un hecho superado, en la medida en que \u00abmediante comunicaciones del 12 de febrero de 2021 y 05 de diciembre de 2022, notificadas a los correos electr\u00f3nicos registrados en las peticiones allegadas a esta tutela [los accionados hab\u00edan] atendido lo que con la tutela [\u2026] pretend[\u00edan los accionantes] esto es que se les remit[iera] el link del proceso ejecutivo [por lo que resultaba] in\u00fatil el amparo constitucional por carencia actual de objeto\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formularon los actores sin adicionar la argumentaci\u00f3n inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Carmen Alicia Parra Pinz\u00f3n y Juan Carlos \u00c1lvarez Camargo acudieron inconformes con los Juzgados Tercero Civil del Circuito y Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, por cuanto, pese a haberles solicitado desde el 10 de febrero de 2021 el link de acceso al expediente digital radicado con el n\u00famero 003-2015-00160-00, no hab\u00edan obtenido respuesta. <\/p>\n
<\/p>\n
3. No obstante, y tal como se pudo corroborar en el expediente 003-2015-00160-002 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, desde el 12 de febrero de 2021 (un d\u00eda despu\u00e9s de haber recibido la petici\u00f3n), envi\u00f3 a los solicitantes al correo electr\u00f3nico registrado en las peticiones allegadas a este amparo el link del expediente solicitado, por lo que es claro que no les vulner\u00f3 los derechos que reclaman. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que este excepcional amparo requiere, \u00abel cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ. STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, citada entre otras en STC6835-2019 y STC6126-2022). Se resalta. <\/p>\n
Ahora, en cuanto al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali, se tiene que, durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n radicada el 30 de noviembre de 20223 acredit\u00f3, que remiti\u00f3 el 7 de diciembre de 20224 a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica margotfeleal@hotmail.com -que aparece en todas las referidas solicitudes5- el acceso digital pretendido, lo que permiti\u00f3 que desapareciera la causa que origin\u00f3 la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n en estudio, raz\u00f3n por la que no tendr\u00eda sentido que se impartieran \u00f3rdenes con relaci\u00f3n a una espec\u00edfica circunstancia que en este momento procesal no existe, pues, \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, rad. 2009-00147-01, reiterada entre muchos, en STC10752-2020, STC11271-2021, STC3520-2022 y STC6738-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr. Archivo: \u201c21MemSolicitudExpDigital\u201d. Expediente 003-2015-00160-00. <\/p>\n
2\u0002 760013103-003-2015-00160-00 – OneDrive (sharepoint.com). Archivos: \u201c21MemSolicitudExpDigital\u201d reiterada el 21 de octubre de 2021 archivo. \u201c36RespuestaID35\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Cfr. Archivo: 002ActaReparto. <\/p>\n
4\u0002 Cfr. Archivo: 25RespuestaPetici\u00f3n.pdf. 76001310300320220004200 – OneDrive (sharepoint.com) . <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC487-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC487-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2022-00348-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}