STC491-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC491-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04485-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Oinsamed S.A.S. contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa, presuntamente conculcados por la Colegiatura acusada al emitir sentencia de segunda instancia en el juicio recriminado. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00ab[d]ejar sin efectos la sentencia de 21 de julio de 2.022 del TRIBUNAL [encausado]\u00bb y ordenar a \u00e9ste \u00abfallar de conformidad con las evidencias precisadas y comprobadas\u00bb, profiriendo \u00abuna providencia, motiv\u00e1ndola suficientemente, y en consonancia con los hechos aducidos y todos los precedentes, tanto horizontales como verticales\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. En el juicio ejecutivo promovido por Angiograf\u00eda de Occidente S.A. contra Oinsamed S.A.S. – Cl\u00ednica La Misericordia Internacional (con apoyo en 1434 facturas, por la suma total de capital de $7.655.544.222), surtidas las etapas de rigor, el 23 de julio de 2021 el Juzgado Doce Civil del Circuito de Barranquilla emiti\u00f3 sentencia, en la cual encontr\u00f3 \u00abprobada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito de omisi\u00f3n de los requisitos que el t\u00edtulo debe contener y que la ley no supla expresamente, propuesta por la parte ejecutada\u00bb, decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso, el levantamiento de las cautelas y conden\u00f3 en costas a la ejecutante; decisi\u00f3n que el 21 de julio de 2022 revoc\u00f3 el Tribunal convocado, ordenando seguir la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. All\u00ed la deudora pidi\u00f3 la nulidad de esa sentencia, aduciendo que el ad-quem incurri\u00f3 en defecto org\u00e1nico al supuestamente pronunciarse frente a t\u00f3picos ajenos a los reparos concretos exteriorizados contra el veredicto del Juzgado. El Tribunal acusado no accedi\u00f3 a esa solicitud, mediante decisi\u00f3n que, por v\u00eda de s\u00faplica, se ratific\u00f3. <\/p>\n
2.3. En sede de tutela, en concreto, la quejosa critic\u00f3 que, inmotivadamente, se desconocieron los precedentes verticales (entre otros, CSJ STL14963-2016, STL8527-2017 y STC8232-2020) y horizontales (entre ellos el emitido en el radicado \u00ab08-0031-53-007-2017-00207-01\u00bb), incluso del mismo Tribunal en el caso concreto (especialmente, de 10 de mayo de 2018), respecto a la condici\u00f3n de t\u00edtulos complejos de las facturas base de recaudo, en tanto que en la decisi\u00f3n final, contrario a lo dicho en las interlocutorias (en las que, aludi\u00f3, se ratific\u00f3 que esos t\u00edtulos se presentaron \u00abrespaldad[o]s por los anexos tarifarios en los cuales consta la firma de los representantes legales de Angiograf\u00eda y Oinsamed\u00bb), concluy\u00f3 que las mismas constitu\u00edan, por s\u00ed mismas, t\u00edtulos plenos. <\/p>\n
Igualmente, sostuvo que se incurri\u00f3 en defecto org\u00e1nico, en tanto que \u00abs\u00f3lo [se] hab\u00eda interpuesto recurso de Apelaci\u00f3n sobre dos de los cinco cimientos que integran la rese\u00f1ada triunfante excepci\u00f3n\u00bb -a saber, que ninguna factura era original ni estaba firmada por el emisor, aceptada por el obligado o beneficiario de los servicios, aparejada de constancia del servicio prestado, a m\u00e1s que en ellas no se indic\u00f3, bajo la gravedad del juramento, que operaron los presupuestos de la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita-, lo cierto es que sin tener competencia para ello, el ad-quem, en vez de declarar desierta la alzada, como en sentir de la quejosa proced\u00eda, se ocup\u00f3 de cuatro de tales supuestos y, en todo caso, nada dijo en cuanto al relacionado con que las facturas deb\u00edan venir aparejadas de las constancias de los servicios prestados, en cuyo supuesto, asegur\u00f3, fund\u00f3 el a-quo la prosperidad de la excepci\u00f3n. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que tambi\u00e9n existieron defectos procedimental absoluto y sustantivo al justificarse el an\u00e1lisis de todas las excepciones bajo una errada lectura y aplicaci\u00f3n del contenido del numeral 3\u00ba del precepto 282 del C\u00f3digo General del Proceso, el que s\u00f3lo autoriza ese proceder, seg\u00fan la accionante, cuando el a-quo encuentra probado, de oficio, alg\u00fan medio defensivo, que no cuando declara fundado uno invocado por la parte pasiva, como all\u00ed ocurri\u00f3. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que tambi\u00e9n se present\u00f3 una falencia f\u00e1ctica, porque nada se dijo respecto al dictamen pericial rendido al interior del proceso, el que no objet\u00f3 la ejecutante y daba cuenta de un cobro excesivo en m\u00e1s de 1.000 millones de pesos. <\/p>\n
Finalmente, anot\u00f3 que, pasando por alto car\u00edsimos principios constitucionales, no se le concedi\u00f3 la oportunidad de replicar la decisi\u00f3n del Tribunal; dej\u00f3 de aplicarse el canon 1602 del C\u00f3digo Civil en cuanto a sopesar la situaci\u00f3n bajo el reconocimiento rec\u00edproco de las partes en torno a la existencia de t\u00edtulos ejecutivos complejos; tampoco se atendi\u00f3 el contenido de los preceptos 272 y 244 del C\u00f3digo General del Proceso, a pesar de que oportunamente desconoci\u00f3 \u00abel contenido de las facturas aparejadas como t\u00edtulos ejecutivos\u00bb; as\u00ed mismo, se dej\u00f3 de aplicar el Decreto 4747 de 2007, en especial su canon 21, a pesar de los precedentes sobre la materia. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, luego de transcribir los argumentos consignados en la sentencia reprochada, indic\u00f3 que all\u00ed no incurri\u00f3 \u00aben defecto f[\u00e1]ctico por indebida apreciaci\u00f3n probatoria\u00bb, comoquiera que respet\u00f3 \u00ablas reglas de la l\u00f3gica de\u00f3ntica al establecer la premisa f\u00e1ctica\u00bb, no resolvi\u00f3 acudiendo a su \u00abcapricho\u00bb, \u00abvalor\u00f3 \u00edntegramente el acervo probatorio\u00bb y su \u00abconvencimiento se bas[\u00f3] en pruebas debidamente allegadas dentro de las oportunidades probatorias, las cuales son pertinentes, conducentes y l\u00edcitas, encontr\u00e1ndose la providencia atacada debidamente soportada y justificada\u00bb. <\/p>\n
2. Angiograf\u00eda de Occidente S.A. se\u00f1al\u00f3 que la salvaguarda \u00abno tiene vocaci\u00f3n de prosperidad[,] como quiera que no re\u00fane los requisitos de procedibilidad fijados por la jurisprudencia constitucional, esto, a su vez, en atenci\u00f3n a que las actuaciones desplegadas dentro del proceso ejecutivo objeto de la presente acci\u00f3n se encuentran ajustada[s] a derecho\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que contra la sentencia fustigada procede el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, el que su antagonista no ha agotado, siendo viable que all\u00ed depreque el decreto de medidas cautelares; aunado a que lo que busca, improcedentemente, es convertir esta acci\u00f3n excepcional en una especie de tercera instancia, siendo evidente que \u00abla discusi\u00f3n sobre la conformaci\u00f3n de un t\u00edtulo ejecutivo, que es la esencia del debate planteado, no constituye un tema de relevancia constitucional, de mero alcance legal[,] y el sistema jur\u00eddico deja a los operadores judiciales decidir sobre ello, m\u00e1s cuando en el tema, existen claramente tesis al respecto, razonables, admisibles, de manera que ser\u00eda una intromisi\u00f3n grosera del funcionario constitucional tratar de imponer a los funcionarios judiciales un criterio impositivo, yendo en contra de la autonom\u00eda e independencia del juez\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. La promotora del amparo critic\u00f3 la sentencia de 21 de julio de 2022, mediante la cual el Tribunal convocado, en decisi\u00f3n mayoritaria, revoc\u00f3 la emitida el 23 de julio de 2021 por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Barranquilla para, en su lugar, declarar infundadas las excepciones de m\u00e9rito propuestas por la all\u00ed ejecutada, ac\u00e1 accionante, y seguir adelante la ejecuci\u00f3n en el juicio recriminado, con sus consecuenciales ordenamientos; providencia en la cual esta Corte no halla que se haya incurrido en arbitrariedad alguna que imponga la intervenci\u00f3n del juez constitucional, por lo que el resguardo propuesto ser\u00e1 denegado. <\/p>\n
En efecto, all\u00ed el cuerpo colegiado atacado, luego de exponer algunas generalidades en torno a los t\u00edtulos ejecutivos y el juicio para su cobro, destac\u00f3, de una parte, que los aportados al asunto en cuesti\u00f3n \u00abconsisten en Facturas por venta de servicios, que se encuentran relacionadas en la demanda, a favor de ANGIOGRAF\u00cdA DE OCCIDENTE S.A. y a cargo de\u2026 OINSAMED S.A.S.\u00bb; y de otro lado, aludi\u00f3 que para declarar fundada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u00abla omisi\u00f3n de los requisitos que el t\u00edtulo debe contener y que la ley no supla expresamente\u00bb, a pesar de los supuestos en los que la fund\u00f3 la quejosa, el juzgador a-quo simplemente consider\u00f3: <\/p>\n
Es una realidad de a pu\u00f1o que la parte ejecutante no incluy\u00f3 en ninguno de los instrumentos que denomina facturas y que, adem\u00e1s, pretende cobrar a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite, bajo la gravedad del juramento, la indicaci\u00f3n de que se present\u00f3 la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita, raz\u00f3n por la cual resulta claro que no se cumpli\u00f3 con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 5\u00b0 del numeral 3\u00b0 del Decreto 3327 de 2009. <\/p>\n
Igualmente, hay que pregonar que en los instrumentos que se pretenden ejecutar, tampoco se dej\u00f3 constancia en el original de la factura, del estado de pago del precio o remuneraci\u00f3n y las condiciones de su cancelaci\u00f3n, por lo que no se cumpli\u00f3 con lo previsto en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio, modificado por la ley 1231 de 2008; y para sustentar este planteamiento, traigo a cita jurisprudencia del\u2026 Tribunal de Bogot\u00e1, calendada 13 de marzo del 2014\u2026, expediente Nro. 2013-00677-01\u2026 <\/p>\n
Seguidamente, el ad-quem recriminado, con apoyo en los preceptos 773 -inciso 3\u00ba- (modificado por el art\u00edculo 86 de la Ley 1676 de 2013) y 774 (modificado por el canon 3\u00ba de la Ley 1231 de 2008) del C\u00f3digo de Comercio, as\u00ed como el 5\u00ba -numeral 3\u00ba- del Decreto 3327 de 2009, destac\u00f3 los requisitos y particularidades que consider\u00f3 relevantes respecto a la factura, y encontr\u00f3 desacertado el veredicto del a-quo, in extenso, porque: <\/p>\n
\u2026teniendo en cuenta esta normatividad, la obligaci\u00f3n de dejar la constancia de la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita, opera cuando el vendedor o emisor de la factura, pretenda endosarla, o sea, es un requisito a exigir, cuando de circulaci\u00f3n del t\u00edtulo se trate, m\u00e1s no como un requisito para determinar la calidad de t\u00edtulo valor, tal y como en forma expresa lo se\u00f1ala el art\u00edculo 774 del C. de Comercio, la cual es una norma posterior y especial, por lo que es de preferencia de acuerdo al art\u00edculo 10 del C\u00f3digo Civil.- <\/p>\n
El Juez A-quo trajo a colaci\u00f3n una providencia de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, del 13 de marzo de 2014, que en un caso similar hizo el planteamiento que debe tenerse en cuenta el art\u00edculo 772 del C. de Comercio, y se tiene que de acuerdo a la providencia allegada por el apoderado judicial de la parte demandante, emanada de la misma Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, de fecha 31 de marzo de 2014, en un caso similar, se\u00f1ala: <\/p>\n
\u201cSi bien el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 del Decreto Reglamentario 3327 de 2009 establece que si acaece \u201cla aceptaci\u00f3n t\u00e1cita, el emisor vendedor del bien o prestador del servicio deber\u00e1 incluir en la factura original y bajo la gravedad del juramento, una indicaci\u00f3n de que operaron los presupuestos de la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita\u201d, esa norma, como pasa a verse, bajo una interpretaci\u00f3n integral de la normatividad aplicable, s\u00f3lo tiene incidencia para la circulaci\u00f3n del t\u00edtulo, m\u00e1s (sic) nada regula en torno a su validez.\u201d <\/p>\n
\u201cEn efecto, para empezar, el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 1231 de 2008, que modific\u00f3 el 774 del estatuto mercantil, al relacionar las exigencias formales de las facturas, previene expresamente que la \u2018omisi\u00f3n de requisitos adicionales que establezcan normas distintas a las se\u00f1aladas en el presente art\u00edculo -los art\u00edculos 621 del C\u00f3digo de Comercio y 617 del Estatuto Tributario- no afectar\u00e1 la calidad de t\u00edtulo valor de las facturas.\u201d <\/p>\n
As\u00ed mismo, esa decisi\u00f3n que se trae a colaci\u00f3n\u2026, se refiere precisamente a otra decisi\u00f3n de la misma corporaci\u00f3n de fecha 14 de enero de 2013, o sea, providencias en las cuales se acoge que prima lo dispuesto en el art\u00edculo 774 del C. de Comercio, es la norma posterior y especial, que reglamenta expresamente los requisitos de la factura, e igualmente en forma expresa se\u00f1ala que los requisitos adicionales que se\u00f1alen normas distintas, no afectan la calidad de t\u00edtulos valores.- <\/p>\n
En igual forma, se\u00f1ala el Juez A-quo, que en los instrumentos que se pretenden ejecutar, no se dej\u00f3 constancia en el original de la factura, el estado del pago, del precio o remuneraci\u00f3n y las condiciones de su cancelaci\u00f3n, por lo que no se cumpli\u00f3 con lo previsto en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 774 del C. de Comercio.- <\/p>\n
El inciso 1\u00b0 del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio, dispone: <\/p>\n
3. El emisor vendedor o prestador del servicio, deber\u00e1 dejar constancia en el original de la factura, del estado de pago del precio o remuneraci\u00f3n y las condiciones del pago si fuere el caso. A la misma obligaci\u00f3n est\u00e1n sujetos los terceros a quienes se haya transferido la factura.\u201d.- <\/p>\n
As\u00ed mismo, en el art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 3327 de 2009, dispone: <\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 2\u00b0. Toda factura de venta de bienes o de prestaci\u00f3n de servicios es t\u00edtulo valor, siempre y cuando se incorporen la totalidad de los requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 1231 de 2008. La omisi\u00f3n de cualquiera de estos requisitos, no afectar\u00e1 la validez del negocio jur\u00eddico que dio origen a la factura. <\/p>\n
En todo caso, todo comprador del bien o beneficiario del servicio tiene derecho a exigir del vendedor del bien o prestador del servicio, la expedici\u00f3n y entrega de una factura que corresponda al negocio causal con indicaci\u00f3n del precio y de su pago total o de la parte que hubiere sido pagada. <\/p>\n
Par\u00e1grafo. De conformidad con la ley, toda estipulaci\u00f3n que limite, restrinja o proh\u00edba la libre circulaci\u00f3n de una factura o su aceptaci\u00f3n, se tendr\u00e1 por no escrita.\u201d.- <\/p>\n
De las facturas anexadas se desprende que todas cumplen con el requisito echado de menos por el A-quo, pues en las mismas aparece claramente determinado el precio del servicio prestado sobre las cuales la parte demandada no ha realizado pago parcial o total de las mismas, y si bien existen unos valores que fueron descontados con anterioridad a la demanda, pero a t\u00edtulo de conciliaci\u00f3n de glosas, por lo que dicha exigencia se dar\u00eda en caso de que existan esos pagos parciales o totales, que en el presente caso no se realizaron.- <\/p>\n
As\u00ed mismo, en el hipot\u00e9tico evento de que se hubieren realizados (sic) pagos parciales o totales, el par\u00e1grafo del art\u00edculo 777 del C. de Comercio, dispone que no obstante, se podr\u00e1n utilizar otros mecanismos para llevar el registro de los pagos, tales como registros contables o cualquier otro medio t\u00e9cnicamente aceptado, no existiendo por tanto, respaldo legal a lo exigido por el Juez A-quo, que llev\u00f3 a no seguir adelante la ejecuci\u00f3n.- <\/p>\n
Zanjado lo anterior, se observa que la Sala recriminada pas\u00f3 a desechar, una por una, las restantes alegaciones defensivas de la deudora, as\u00ed: <\/p>\n
i) En cuanto a \u00ab[l]as que se funden en el hecho de no haber sido el demandado quien suscribi\u00f3 los t\u00edtulos\u00bb, edificadas en que ejecutada ni ejecutante rubricaron los \u00abpresentados para el recaudo\u00bb, encontr\u00f3 que \u00ab[e]l art\u00edculo 621 del C. de Comercio, dispone que uno de los requisitos generales de los t\u00edtulos valores, es la firma de quien lo crea. As\u00ed mismo, se\u00f1ala que la firma podr\u00e1 sustituirse, bajo la responsabilidad del creador del t\u00edtulo, por un signo o contrase\u00f1a que puede ser mec\u00e1nicamente expuesto\u00bb; y que \u00ab[a]l descorrer las excepciones de m\u00e9rito, la parte demandante se\u00f1ala que las facturas aportadas, se encuentran con un nombre y un c\u00f3digo de la persona que la cre\u00f3, lo cual permite el art\u00edculo en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por ese rumbo, con apoyo en pronunciamiento de esta Corte en torno a tal presupuesto (STC290-2021, 27 en. 2021) tras citarlo en lo que hall\u00f3 pertinente, consign\u00f3 que las facturas aportadas cumpl\u00edan el requisito en comento, \u00abpor cuanto todas y cada una de ellas, tienen un nombre y un c\u00f3digo de la persona que la cre[\u00f3]\u00bb; a lo que agreg\u00f3, \u00ab[e]n relaci\u00f3n con el punto de no estar suscritas las facturas por la sociedad demandada, y as\u00ed mismo, haber recibido las facturas pero solo para su estudio\u00bb, tras acudir nuevamente al citado antecedente, sostuvo que \u00abtal y como lo acepta expresamente la demandada, recibieron todas las facturas que aqu\u00ed se ejecutan, con lo cual se da cumplimiento a lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 773 del C. de Comercio y al art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto 3327 de 2009, normas de las cuales se desprende que para efectos de la recepci\u00f3n o recibo de la factura, ser\u00e1 suficiente que la persona a quien se le prest\u00f3 el servicio, ya sea directamente o por intermedio de otra persona encargada de recibirla, que se utilice una firma o cualquier otra se\u00f1al de recibido, as\u00ed como la fecha, es suficiente como en este caso, para tener por cumplido los requisitos exigidos en este sentido, raz\u00f3n suficiente para declarar no probada esta excepci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
ii) Despu\u00e9s, para despachar adversamente \u00ab[l]as fundadas en la omisi\u00f3n de los requisitos que el t\u00edtulo debe contener que la ley no supla expresamente\u00bb, que se cimentaron en la carencia de aceptaci\u00f3n de las facturas, la omisi\u00f3n en cuanto a dejar constancia de la operaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita e incluir en ellas las anotaciones respecto a las conciliaciones efectuadas frente a algunas de ellas, de entrada, categ\u00f3ricamente anot\u00f3 que lo segundo \u00abqued\u00f3 definido en p\u00e1rrafos anteriores, determin\u00e1ndose que ese requisito echado de menos por el Juez A-quo, para no seguir adelante la ejecuci\u00f3n se encuentra reunido en el caso que nos ocupa\u00bb; y en cuanto a lo dem\u00e1s, detalladamente, consign\u00f3: <\/p>\n
Tal como ha quedado arriba determinado, las facturas allegadas como t\u00edtulo ejecutivo, se encuentran debidamente aceptadas por la parte ejecutada, al contener las mismas, la constancia de haber sido recibidas y la fecha de dicho recibo.- <\/p>\n
No es de recibo lo alegado por cuanto, son dos momentos diferentes, a saber: el momento en que la parte ejecutada recibe las facturas remitidas por el ejecutante, y otro momento, la oportunidad que tiene el ejecutado, para que dentro del t\u00e9rmino para ello, manifieste al ejecutante, las objeciones o glosas. <\/p>\n
Ahora bien[,] si existen objeciones o glosas que realiz\u00f3 el ejecutado y al momento de presentar la demanda, el ejecutante nada dice al respecto, el ejecutado al descorrer el traslado puede presentar la excepci\u00f3n de m\u00e9rito correspondiente, demostrando la existencia de las mismas, sin que ello implique o lleve como consecuencia, que las facturas pierden su calidad de t\u00edtulo valor.- <\/p>\n
Lo mismo ocurre, si se presentaron conciliaciones, y el ejecutante omiti\u00f3 se\u00f1alarlo en la demanda, el ejecutado a trav\u00e9s de la excepci\u00f3n correspondiente, as\u00ed lo indicar\u00e1 y demostrar\u00e1 a efectos de determinar entonces, realmente cual es el monto por el cual se seguir\u00e1 la obligaci\u00f3n.- <\/p>\n
En el caso que nos ocupa, la parte ejecutada con la contestaci\u00f3n de la demanda, aleg\u00f3 que presentaron objeciones o glosas, y de acuerdo al art\u00edculo 23 del Decreto 4747 de 2007, las glosas deben ser presentadas dentro de los treinta (30) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la presentaci\u00f3n de las facturas y revisadas las facturas y las glosas presentadas por la parte ejecutada estas fueron presentadas de manera extempor\u00e1nea, una vez transcurrido en exceso el t\u00e9rmino para ello.- <\/p>\n
En cuanto a las diversas conciliaciones realizadas con la entidad demandante, al contestar el hecho tercero de la demanda se\u00f1al\u00f3 expresamente que las facturas relacionadas en las pretensiones fueron recibidas para su estudio, con el obvio prop\u00f3sito de establecer si hab\u00eda o no lugar a glosas, tal como se muestra en el sello de recibido de cada factura.- <\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1ala que las \u00fanicas facturas que ha aceptado la ejecutada han sido aquellas sometidas a Conciliaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos individuales de cada una de estas conciliaciones, relacion\u00e1ndolas en n\u00famero de ciento cuarenta (140). As\u00ed mismo, se observa que la parte ejecutante se\u00f1ala que de las 1434 facturas la ejecutada no logr\u00f3 acreditar que sobre las mismas haya realizado pagos parciales o totales que no consten en los t\u00edtulos y en los casos que as\u00ed se reconoci\u00f3 por el ejecutante, fueron descontados antes de la demanda, pero a t\u00edtulo de conciliaci\u00f3n de glosas, por lo que debe declararse no probada esta excepci\u00f3n.- <\/p>\n
Al respecto, en lo que tiene que ver con la adici\u00f3n de que fue objeto tal medio defensivo, agreg\u00f3: <\/p>\n
En cuanto al auto que resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto que revoc\u00f3 el mandamiento ejecutivo por v\u00eda de reposici\u00f3n, se refiere a las facturas de venta como t\u00edtulo ejecutivo, que re\u00fanen los requisitos del art\u00edculo 422 del C.G.P. de contener una obligaci\u00f3n clara, expresa y actualmente exigible, as\u00ed como que los legajos que ech\u00f3 de menos la Juez A-quo, no son necesarios para la formaci\u00f3n del cartular, sino para efectos de las objeciones al momento del cobro, es de recordar[,] c\u00f3mo qued\u00f3 establecido en p\u00e1rrafos anteriores, \u201cEn los procesos ejecutivos existe como presupuesto una declaraci\u00f3n de certeza, documentada en el t\u00edtulo ejecutivo que se aporte, que se pueden clasificar en cuatro grupos: t\u00edtulos ejecutivos judiciales; t\u00edtulos ejecutivos contractuales; t\u00edtulos ejecutivos de origen administrativo; y t\u00edtulos ejecutivos que emanan de actos unilaterales del deudor.-\u201c, siendo por tanto, esos documentos t\u00edtulos ejecutivos, dentro de los cuales encontramos los t\u00edtulos valores, por lo que al haberse se\u00f1alado en el auto de segunda instancia que las facturas constitu\u00edan un t\u00edtulo ejecutivo, ello no constituye contradicci\u00f3n alguna, pues se itera, dentro de los t\u00edtulos ejecutivos, que pueden hacerse efectivo a trav\u00e9s de un proceso de ejecuci\u00f3n, se encuentran los t\u00edtulos valores, como los que en este proceso, se est\u00e1n haciendo efectivos.- <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el hecho de que ninguna de las facturas por venta de servicios corresponden a su original, en esta instancia, por auto del 5 de julio de 2022, se orden\u00f3 oficiar al Juzgado Doce Civil del Circuito de esta ciudad, para que remitieran de manera urgente el cuaderno principal del expediente original\u2026, donde se encuentren la demanda y las facturas anexadas dentro del proceso\u2026, por las razones antes expuestas, siendo recibidas por esta Superioridad, constat\u00e1ndose que las facturas allegadas son originales de las mismas.- <\/p>\n
Determinado lo anterior, alega la parte demandada que las facturas contienen un sello que dice \u201cSCANNER\u201d, y al respecto se tiene que de acuerdo a las diferentes definiciones al respecto, el t\u00e9rmino ingl\u00e9s scanner lleg\u00f3 al castellano como esc\u00e1ner y se trata de un dispositivo que se utiliza para la exploraci\u00f3n y el registro de una imagen, siendo el esc\u00e1ner de computadora o de ordenador el m\u00e1s popular. Este perif\u00e9rico utiliza la luz para convertir las im\u00e1genes (un documento, una fotograf\u00eda, etc.) en un archivo digital.- <\/p>\n
De lo anterior, se desprende que una vez escaneado un documento este se convierte en una imagen f\u00e1cil de determinar que ello es as\u00ed, o sea, una imagen, y del expediente f\u00edsico, se observa claramente que no nos encontramos frente a un documento escaneado sino frente a un documento original.- <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el sello de SCANNER es de recibo lo se\u00f1alado por la parte ejecutante, que el mismo se le impuso a las facturas como mecanismo de control y archivo de la cl\u00ednica, para anotar que el documento ya hab\u00eda sido escaneado y archivado digitalmente, que es la finalidad de escanear un documento, cual es, obtener el archivo digital, debiendo tenerse en cuenta el alto n\u00famero de facturas que se est\u00e1n ejecutando, el cual alcanza a un mil cuatrocientos treinta y cuatro (1.434), hecho que no le resta originalidad a las mismas.- <\/p>\n
iii) En relaci\u00f3n con \u00ablas que se funden en quitas o en pago total o parcial, siempre que consten en el t\u00edtulo\u00bb, resalt\u00f3 que lo primero que deb\u00eda precisar era que \u00abno son las partes quienes determinen si estamos frente a qu\u00e9 clase de t\u00edtulo nos encontramos, por lo que no es procedente lo se\u00f1alado por la parte ejecutada, que al haber \u201cconfesado\u201d la parte ejecutante que las facturas de venta y la oferta mercantil, conforman un t\u00edtulo complejo, a ello debe atenerse el funcionario judicial. Nada m\u00e1s alejado de la realidad, por cuanto es al Funcionario Judicial, a quien le corresponde determinar si los documentos que se est\u00e1n haciendo valer, constituyen t\u00edtulo ejecutivo o no lo constituyen\u00bb; y a continuaci\u00f3n justific\u00f3: <\/p>\n
Como nos encontramos frente a la prestaci\u00f3n de servicios de salud, encontramos el Decreto 3260 de octubre 7 de 2004, por el cual se adoptan medidas para optimizar el flujo de recursos en el Sistema General de Seguridad Social en Salud, en el art\u00edculo 9\u00b0, se estableci\u00f3 el pago de los contratos por conjunto integral de atenci\u00f3n, pago por evento en otras modalidades diferentes a la capitaci\u00f3n en reg\u00edmenes contributivo y subsidiado.- <\/p>\n
A su vez encontramos que el art\u00edculo anterior, fue derogado por el art\u00edculo 30 del Decreto 4747 de diciembre 7 de 2007, por medio del cual se regulan algunos aspectos de las relaciones entre los prestadores de servicios de salud y las entidades responsables del pago de los servicios de salud de la poblaci\u00f3n a su cargo y se dictan otras disposiciones, decretos que regulan la forma de realizar el cobro entre la entidad prestadora del servicio y la entidad que presta el servicio, por ello, la entidad prestadora del servicio junto con la factura har\u00e1 llegar la documentaci\u00f3n se\u00f1alada en el art\u00edculo 21, y en los art\u00edculos 22 y 23, regula el tr\u00e1mite de las glosas, o sea, que esas disposiciones regulan lo referente al cobro directo entre las partes, ya que de acuerdo a dicha disposici\u00f3n las partes est\u00e1n obligadas a iniciar el cobro para el pago de los servicios prestados, y si no se obtiene el pago de los mismos, queda a disposici\u00f3n de la parte acreedora utilizar los mecanismos que establece el estatuto procedimental, como lo es el ejercicio de la acci\u00f3n ejecutiva correspondiente.- <\/p>\n
Y ello es as\u00ed, por cuanto cuando se hace exigible una factura por prestaci\u00f3n de servicios, hay que aplicar lo dispuesto en los art\u00edculos 772, 773 y 774 del C\u00f3digo de Comercio, los cuales fueron modificados mediante la Ley 1231 de 2008, art\u00edculo 1\u00b0, en el cual qued\u00f3 determinado que la factura es un t\u00edtulo valor que el vendedor o prestador del servicio podr\u00e1 librar y entregar o remitir al comprador o beneficiario del servicio, la aceptaci\u00f3n de las facturas y los requisitos de la misma, y como ya se estudi\u00f3 en p\u00e1rrafos anteriores, las facturas que se est\u00e1n haciendo valer dentro de este proceso, re\u00fanen los requisitos del art\u00edculo 774 de la citada codificaci\u00f3n.- <\/p>\n
En relaci\u00f3n con las glosas, de acuerdo al art\u00edculo 23 del Decreto 4747 de 2007, las glosas deben ser presentadas dentro de los treinta (30) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la presentaci\u00f3n de las facturas y revisadas las facturas y las glosas presentadas por la parte ejecutada estas fueron presentadas de manera extempor\u00e1nea, una vez transcurrido en exceso el t\u00e9rmino para ello, por lo que se declarar\u00e1 no probada \u00e9sta excepci\u00f3n.- <\/p>\n
iv) En punto a la excepci\u00f3n de \u00abcontrato no cumplido\u00bb, anot\u00f3 que la ejecutada, quien ten\u00eda la carga de la prueba, no acredit\u00f3 su configuraci\u00f3n, a tal punto que ni siquiera se\u00f1al\u00f3 situaci\u00f3n f\u00e1ctica alguna para soportarla ni \u00ablo pretendido con la misma, simplemente se limit\u00f3 a hacer una enunciaci\u00f3n de unas estipulaciones, sin se\u00f1alar en qu\u00e9 consisti\u00f3 el incumplimiento del ejecutante\u00bb <\/p>\n
Por ese rumbo, expuso que aunque a trav\u00e9s de una oferta previa se ofrecieron algunos descuentos, \u00absin condicionamiento alguno respecto de los valores habituales en el mercado\u00bb, lo cierto es que \u00abdespu\u00e9s de esa oferta (que es un acto unilateral), lo \u00fanico que se suscribi\u00f3 fue un acuerdo tarifario con lo que, evidentemente el contrato existi\u00f3 con las mismas condiciones de la oferta y que comenz\u00f3 a ejecutarse -seg\u00fan lo narrado- al cabo de unos a\u00f1os, luego de instalados los equipos especializados y capacitado el personal\u00bb; de donde, \u00absi bien los t\u00edtulos valores obligan en su literalidad, no lo es menos cierto que le son oponibles las excepciones derivadas del negocio causal y de hallarse probadas, lo que imponen es el ajuste de la obligaci\u00f3n a la realidad negocial que le dio origen, m\u00e1s (sic) no la ca\u00edda del m\u00e9rito ejecutivo cartular\u00bb; por tanto: <\/p>\n
\u2026lo que habr\u00eda que hacer, ser\u00eda un ajuste, en todo caso, respecto de las glosas presentadas en oportunidad, pero, adem\u00e1s, la inconformidad por este punto deb\u00eda ser -como en efecto lo fue- objeto de las glosas. Y se acota que las glosas presentadas en tiempo fueron conciliadas, y las dem\u00e1s fueron devueltas por extempor\u00e1neas, debido a que fueron presentadas entre 5 y 6 meses despu\u00e9s de presentadas las facturas, esto \u00faltimo que se apega no solo a la Resoluci\u00f3n 4747 de 2007, sino tambi\u00e9n a lo pactado en el contrato, raz\u00f3n suficiente para declarar no probada esta excepci\u00f3n.- <\/p>\n
v) De cara al \u00abcobro de lo no debido\u00bb insisti\u00f3 en que era de cargo de la ejecutada precisar los hechos en que fundamentaba su defensa y, \u00absi lo considera pertinente[,] las pruebas que pretenda hacer valer, lo cual va en consonancia con lo dispuesto en el art\u00edculo 281 del C.G.P.[,] que dispone que la sentencia debe estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidas\u00bb; y en el caso concreto, la deudora omiti\u00f3 indicar \u00abcu[\u00e1]les son las sumas de dinero que no le adeuda a la sociedad demandante, as\u00ed como tampoco se\u00f1ala hecho alguno, en el cual fundamenta la excepci\u00f3n, raz\u00f3n suficiente para declarar[la] no probada\u00bb. <\/p>\n
vi) Respecto a la alegaci\u00f3n de \u00abcompensaci\u00f3n\u00bb, con ocasi\u00f3n de los perjuicios derivados del supuesto incumplimiento del contrato atr\u00e1s referido, el Tribunal indic\u00f3 que corr\u00eda la misma suerte de la analizada a espacio, \u00abal no se\u00f1alar la\u2026 ejecutada, cu[\u00e1]les son los incumplimientos de los t\u00e9rminos contractuales por parte de la ejecutante, los hechos que lo respaldan, as\u00ed como cu[\u00e1]les fueron los perjuicios irrogados y las prueba[s] de los mismos, raz\u00f3n por la cual se declara no probada esta excepci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
vii) Por \u00faltimo, para despachar adversamente la defensa denominada \u00ablas derivadas del negocio jur\u00eddico que dio origen a la creaci\u00f3n del t\u00edtulo\u00bb, exterioriz\u00f3: <\/p>\n
Para efectos de la anterior excepci\u00f3n es de tener en cuenta el art\u00edculo 625 del C\u00f3digo de Comercio que ense\u00f1a: <\/p>\n
\u201cART.- Toda obligaci\u00f3n cambiaria deriva su eficacia de una firma puesta en el t\u00edtulo-valor y de su entrega con la intenci\u00f3n de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulaci\u00f3n. <\/p>\n
Cuando el t\u00edtulo de halle en poder de persona distinta del suscriptor, se presumir\u00e1 tal entrega.\u201d.- <\/p>\n
En relaci\u00f3n con\u2026 que la sociedad demandante no ha satisfecho la CONDICI\u00d3N SUSPENSIVA en los t\u00e9rminos expuesto[s] en el Aparte XII, del recurso de reposici\u00f3n, en dicho aparte invoca la sociedad ejecutada el incumplimiento del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 427 del C.G.P. que dispone: <\/p>\n
\u201cArt. 427.- Cuando se pida ejecuci\u00f3n por perjuicios derivados del incumplimiento de una obligaci\u00f3n de no hacer, o la destrucci\u00f3n de lo hecho, a la demanda deber\u00e1 acompa\u00f1arse el documento privado que provenga del deudor, el documento p\u00fablico, la inspecci\u00f3n o la confesi\u00f3n judicial extraprocesal, o la sentencia que pruebe la contravenci\u00f3n. <\/p>\n
De la misma manera deber\u00e1 acreditarse el cumplimiento de la condici\u00f3n suspensiva cuando la obligaci\u00f3n estuviere sometida a ella.\u201d.- <\/p>\n
Alega la sociedad ejecutada que al convenir las partes en el contrato de Oferta Mercantil de Servicios la figura denominada GLOSAS, y su desarrollo, sujetaron los servicios facturados a irrefutables claras condiciones suspensivas, consistentes en que los derechos patrimoniales en cada una de las facturas no se adquir\u00edan hasta tanto no se definieran con estricta luminosidad las GLOSAS formuladas sobre el contenido de los las mismas.- <\/p>\n
Es del caso nuevamente dejar determinado, que nos encontramos frente a un proceso ejecutivo en el cual se est\u00e1n ejecutando unas facturas por prestaci\u00f3n de servicios de salud, por lo que existe un tr\u00e1mite inter administrativo entre las partes, dentro del cual una vez presentada la factura con los anexos respectivos, se le confiere a la sociedad deudora hacer la revisi\u00f3n correspondiente, dentro del t\u00e9rmino determinado para ello y si considera procedente deber\u00e1 dentro de ese estricto t\u00e9rmino presentar las objeciones o glosas pertinentes; de presentarse glosas dentro del t\u00e9rmino claramente determinado, corresponder\u00eda iniciar el tr\u00e1mite correspondiente para la soluci\u00f3n de las mismas.- <\/p>\n
En el contrato celebrado entre las partes, en al ac\u00e1pite FACTURACI\u00d3N DE SERVICIOS PRESTADOS POR OFERENTE O POR LA CL\u00cdNICA, acordaron: <\/p>\n
\u201cPAR\u00c1GRAFO SEGUNDO. CL\u00cdNICA MISERICORDIA NORTE – OINSAMED SAS o EL OFERENTE, contar\u00e1n con un t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas calendario contados a partir de la fecha de su radicaci\u00f3n, para revisar, aceptar u objetar las cuentas de servicios prestados. Las devoluciones o glosas ser\u00e1n descontadas de las cuentas mediante notas contables.\u201d <\/p>\n
De lo anterior se desprende que la sociedad ejecutada ten\u00eda treinta d\u00edas calendario contados a partir de la fecha de radicaci\u00f3n de la factura, para revisarla y si consideraba pertinente dentro de dicho t\u00e9rmino presentar las glosas, si no ocurr\u00eda esto \u00faltimo irrestrictamente quedaban debidamente aceptadas las facturas, que es lo ocurrido en este caso, ya que la sociedad ejecutada present\u00f3 unas glosas cuando ya se encontraba en extenso el t\u00e9rmino antes se\u00f1alado y por ende cuando ya se encontraban debidamente aceptadas las facturas.- <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el numeral 3\u00b0, la sociedad ejecutada en el aparte XVI que denomin\u00f3 IMPROCEDENCIA DEL PAGO DE LOS INTERESES MORATORIOS ESTIPULADOS EN EL MANDAMIENTO DE PAGO AQU\u00cd RECURRIDO, lo cual hace relaci\u00f3n al hecho de no haber renunciado a los requerimientos judiciales, para constituirlos en mora.- <\/p>\n
Las partes acordaron en el Contrato de Oferta Mercantil de Servicios, en forma expresa: <\/p>\n
\u201cLa parte obligada a pagar los servicios efectivamente prestados deber\u00e1 hacerlo en un t\u00e9rmino de noventa (90) d\u00edas, a partir de la fecha de radicaci\u00f3n de la cuenta, siempre que no existan objeciones a la facturaci\u00f3n. En caso de Mora en el pago por cualquiera de las partes se causaran intereses de mora a la m\u00e1xima tasa permitida.\u201d.- <\/p>\n
De la cl\u00e1usula anterior, se desprende que la parte obligada en este caso, la parte ejecutada, deb\u00eda cancelar los servicios efectivamente prestados, en un t\u00e9rmino de noventa (90) d\u00edas, a partir de la fecha de radicaci\u00f3n de la factura, siempre que no existan objeciones, que en este caso se tienen por no existentes, al haber sido presentadas en forma extempor\u00e1nea. Una vez transcurrido el t\u00e9rmino de 90 d\u00edas a partir de la fecha de radicaci\u00f3n de la factura, sin que la ejecutada realizara el pago, incurre en mora y por tanto, se causaran intereses de mora a la tasa m\u00e1xima permitida por la ley. Por tanto, al no haber cancelado la sociedad ejecutada las facturas que aqu\u00ed se ejecutan por los servicios prestados, le corresponde cancelar los intereses de mora que se causaron, luego de transcurridos 90 d\u00edas, contados a partir de la radicaci\u00f3n de la factura.- <\/p>\n
El art\u00edculo 1608 del C\u00f3digo Civil, se\u00f1ala entre otros casos que el deudor est\u00e1 en mora, cuando no ha cumplido la obligaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino estipulado; salvo que la ley, en casos especiales, exija que se requiera al deudor para constituirlo en mora, sin que nos encontremos frente a un caso especial, por lo que no es de recibo lo alegado de no haber renunciado a los requerimientos necesarios para ser constituida en mora, por cuanto, se itera, no estamos frente a un caso especial que as\u00ed lo exija.- <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el numeral 4\u00b0, en el Aparte II del escrito de reposici\u00f3n, que denomin\u00f3 FUNDAMENTOS F\u00c1CTICOS Y JUR\u00cdDICOS ADICIONALES PARA QUE SU MANDAMIENTO DE PAGO SEA REVOCADO, alega la sociedad ejecutada que la sociedad demandante al confeccionar las facturas aportados como t\u00edtulos ejecutivos incumpli\u00f3 los t\u00e9rminos contractuales de la manera como qued\u00f3 expuesto en el Aparte II del recurso de reposici\u00f3n; que todos los d\u00edas de vencimiento estipulados en cada una de estas facturas difieren ostensiblemente; y es m\u00e1s: los vencimientos se\u00f1alados en cada una de estas facturas van en contrav\u00eda de lo establecido por el Tribunal en el cuarto rengl\u00f3n de la segunda p\u00e1gina de su providencia de 18 de junio. En efecto, en \u00e9ste \u00faltimo documento se\u00f1ala el Tribunal que el vencimiento de las facturas ser\u00e1 de 90 d\u00edas despu\u00e9s de radicada cada factura.- <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, es de tener en cuenta que al proferirse el Mandamiento de Pago, respecto a los intereses moratorios, se orden\u00f3: <\/p>\n
\u201cM\u00e1s sus intereses de mora, a las tasas autorizadas por la Superintendencia Financiera, desde el vencimiento de cada una de las facturas hasta cuando se verifique el pago efectivo de la obligaci\u00f3n.\u201d.- <\/p>\n
Por tanto, al momento de realizarse la liquidaci\u00f3n de los intereses moratorios, se deber\u00e1 tener en cuenta el vencimiento de cada factura de acuerdo a lo acordado por las partes, por lo que no prospera esta excepci\u00f3n.- <\/p>\n
En suma, como corolario de esas y otras disquisiciones, la autoridad acusada determin\u00f3 la necesaria revocatoria de la decisi\u00f3n del a-quo, con la consecuente continuaci\u00f3n de la criticada ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Corte concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la inconforme es una diferencia de criterio acerca de la manera como la autoridad acusada, contrario a sus alegaciones, con apoyo en el an\u00e1lisis conjunto de las pruebas recaudadas, bajo el tamiz de la sana cr\u00edtica, as\u00ed como de su interpretaci\u00f3n de las normas y la jurisprudencia que hall\u00f3 aplicables al caso, para quebrar la sentencia del a-quo, concluy\u00f3, contrario a lo determinado por el Juzgado, que en el caso concreto era inexigible la constancia en las facturas respecto a que oper\u00f3 su \u00abaceptaci\u00f3n t\u00e1cita\u00bb y que en dichos t\u00edtulos \u00abaparece claramente determinado el precio del servicio prestado sobre las cuales la parte demandada no ha realizado pago parcial o total de las mismas, y si bien existen unos valores que fueron descontados con anterioridad a la demanda, pero a t\u00edtulo de conciliaci\u00f3n de glosas, por lo que dicha exigencia se dar\u00eda en caso de que existan esos pagos parciales o totales, que en el presente caso no se realizaron\u00bb; por lo que eran inexistentes las \u00fanicas dos falencias que a esos documentos endilg\u00f3 de forma expresa el sentenciador de primer grado, sin que \u00e9ste hubiese puesto en duda su originalidad y completitud, de donde, a diferencia de lo aducido por la reclamante, ese, ni ning\u00fan otro aspecto diferente a los dos anotados, eran supuestos que debiesen ser objeto de reparos concretos para que el ad-quem se ocupara de ellos, en tanto que la situaci\u00f3n presentada, como qued\u00f3 visto, le impon\u00eda analizar todas las otras defensas que propuso la ejecutada, como finalmente ocurri\u00f3. <\/p>\n
Adem\u00e1s, el tema de la falta de valoraci\u00f3n expresa en torno al aludido dictamen pericial, es un aspecto que carece de trascendencia supralegal, comoquiera que en la sentencia apelada se concluy\u00f3 que no se demostr\u00f3 el incumplimiento del contrato de oferta que se adujo g\u00e9nesis de las facturas y, en esa medida, como la experticia se encamin\u00f3 a establecer los perjuicios derivados de aqu\u00e9l, se mostraba innecesario su an\u00e1lisis, se itera, ante la falta de demostraci\u00f3n de la aparente deshonra al mentado pacto. <\/p>\n
Por \u00faltimo, tambi\u00e9n se muestra desafortunada la alegaci\u00f3n de desconocimiento de los precedentes sobre la materia por parte del Tribunal acusado, t\u00f3pico sobre el que basta anotar que, de los que de esta Corte invoc\u00f3 la reclamante, corresponden a pronunciamientos emitidos en sede de tutela, de donde, como de vieja data se tiene por sentado, las determinaciones all\u00ed adoptadas son \u00abinter partes [y]\u2026 no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01); destacando que, en el fallo espec\u00edfico de esta Sala (STC8232-2020), no se impuso al juzgador natural un criterio determinado, por el contrario, de forma expresa se se\u00f1al\u00f3 que el apropiado por \u00e9l, al margen de que se compartiera, no pod\u00eda tildarse de arbitrario, al hallarse soportado en argumentos razonables, como tambi\u00e9n ocurre en esta oportunidad. <\/p>\n
Por tanto, las inferencias del sentenciador acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda [el juez de tutela] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo [se refiere al fallador ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Lo dicho impone denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no impugnarse este fallo, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC491-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC491-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04485-00 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Oinsamed S.A.S. contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, tr\u00e1mite […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}