AC133-2023 (2018-00006-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC133-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-31-03-004-2018-00006-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo que corresponde sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n propuesto por el demandado usucapiente, frente a la sentencia de 8 de junio de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja dentro del proceso verbal reivindicatorio del Banco de Occidente S.A. contra Jaime Atalivar Boh\u00f3rquez, en el que este reconvino en pertenencia e intervinieron como terceros interesados Karen Eliana Ram\u00edrez Saavedra, Olga In\u00e9s Romero de Casallas, Margarita Mar\u00eda Zorro Zorro, Lisandro Su\u00e1rez y Nevardo Alfonso Gaona Mu\u00f1oz, adem\u00e1s del curador ad litem de los indeterminados. <\/p>\n
1.-ANTECEDENTES <\/p>\n
2.-La promotora, en su calidad de propietaria inscrita, pidi\u00f3 la entrega por el poseedor de un inmueble urbano localizado en la carrera 9 # 9-22 de Villa de Leyva, con folio de matr\u00edcula 070-14284 y un \u00e1rea de 1.999,60 m\u00b2, sin lugar al reconocimiento de mejoras (fl. 68 cno. 1, anotaci\u00f3n 2 primera instancia del expediente digitalizado). <\/p>\n
3.-El convocado se opuso y plante\u00f3 como defensas las de \u00abausencia de requisitos para la prosperidad de la acci\u00f3n reivindicatoria\u00bb por la indebida individualizaci\u00f3n del predio a usucapir, \u00abausencia de t\u00edtulo para demandar en reivindicaci\u00f3n\u00bb, \u00abausencia de mala fe\u00bb, \u00abausencia de causa para demandar\u00bb, \u00abausencia de solemnidades para la enajenaci\u00f3n del bien inmueble a favor del reivindicante\u00bb, \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n reivindicatoria\u00bb, \u00abprescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb, \u00abinexistencia de posesi\u00f3n violenta y de mala fe\u00bb, \u00abderechos del poseedor vencido\u00bb y \u00abmejoras\u00bb (fls. 83 a 93 cno. 1, anotaci\u00f3n 11 primera instancia expediente digitalizado). <\/p>\n
Simult\u00e1neamente contrademand\u00f3 para obtener la usucapi\u00f3n extraordinaria del mismo inmueble en virtud de los actos de se\u00f1or y due\u00f1o ejercidos \u00absobre parte del inmueble el lote de terreno junto con la edificaci\u00f3n en \u00e9l construida\u00bb (se resalta), con la consecuente citaci\u00f3n de personas que pudieran resultar afectadas con dicha aspiraci\u00f3n (fls. 90 a 96 cno. 2, anotaci\u00f3n 2 archivos reconvenci\u00f3n expediente digitalizado). <\/p>\n
4.-La reconvenida se pronunci\u00f3 rechazando el pedimento prescriptivo y excepcion\u00f3 \u00abinexistencia de los elementos legales que estructuran la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio tanto ordinaria como extraordinaria\u00bb, \u00abinexistencia de los elementos que configura la prescripci\u00f3n adquisitiva ordinaria de dominio\u00bb, \u00abinexistencia de los elementos que configura la prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria de dominio\u00bb y \u00abtenencia del accionante en reconvenci\u00f3n de mala fe\u00bb (fls. 116 a 127 cno. 2, anotaci\u00f3n 15 id). <\/p>\n
5.-En atenci\u00f3n al emplazamiento de personas indeterminadas que pudieran resultar afectadas con la pertenencia, comparecieron Karen Eliana Ram\u00edrez Saavedra, Olga In\u00e9s Romero de Casallas, Margarita Mar\u00eda Zorro Zorro, Lisandro Su\u00e1rez y Nevardo Alfonso Gaona Mu\u00f1oz como terceros interesados, manifestando renuencia por la \u00abfalta de identidad sobre lo que se posee\u00bb (fls. 145 a 212 cno. 2, anotaciones 16 a 18 id). <\/p>\n
6.-El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Oralidad de Tunja, en audiencia llevada a cabo el 28 de junio de 2021, profiri\u00f3 sentencia en la que desestim\u00f3 las defensas del poseedor y accedi\u00f3 a la reivindicaci\u00f3n del inmueble cuyos linderos actualiz\u00f3, con la precisi\u00f3n de que cuenta con una cabida de 852 m\u00b2; se abstuvo de condenar al pago de mejoras; declar\u00f3 probada la \u00abinexistencia de los presupuestos de la prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria de dominio\u00bb; neg\u00f3 las aspiraciones de la reconvenci\u00f3n y exoner\u00f3 \u00abde toda pretensi\u00f3n de usucapi\u00f3n de Jaime Atalivar Boh\u00f3rquez Ib\u00e1\u00f1ez frente a los terceros Nervado Alfonso Gaona Mu\u00f1oz, Margarita Mar\u00eda Zorro de Zorro, Karen Eliana Ram\u00edrez de Saavedra, Lisandro Suarez y Olga In\u00e9s Romero de Casallas\u00bb (anotaciones 47 y 53 cno. 1 primera instancia expediente digitalizado). <\/p>\n
7.-El vencido apel\u00f3 en esa oportunidad y all\u00ed mismo esgrimi\u00f3 como puntos de inconformidad que no se apreciaron en debida forma los elementos de convicci\u00f3n que acreditaban los actos posesorios ejercidos sobre el bien inmueble y la \u00abdeclaraci\u00f3n de Alfonso Ram\u00edrez en lo relacionado con la identificaci\u00f3n del bien inmueble por sus \u00e1reas\u00bb, as\u00ed como \u00abel dictamen, la valla y la declaraci\u00f3n de William Escand\u00f3n respecto a la identificaci\u00f3n plena del inmueble objeto de pertenencia, entendiendo en todo caso que este comprende el \u00e1rea de 854 m\u00b2 y no como lo indic\u00f3 el Banco erradamente en su demanda\u00bb, lo que imped\u00eda acceder a las pretensiones del libelo. Tambi\u00e9n se lament\u00f3 de que no fue computado en debida forma el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n por 10 a\u00f1os, que ya se hab\u00eda cumplido al reconvenir, y se pas\u00f3 por alto que las mejoras fueron implantadas por el reclamante, quien actu\u00f3 de buena fe. Por \u00faltimo insisti\u00f3 en que se orden\u00f3 la reivindicaci\u00f3n tomando en cuenta los linderos iniciales, pero aclarando m\u00e1s adelante que se actualizan conforme aparecen en la valla y el dictamen, lo que era imposible por tratarse de un tema a tratar ante \u00abel Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi a trav\u00e9s de una ficha catastral y no a trav\u00e9s del dictamen pericial\u00bb, por lo que la resoluci\u00f3n tomada \u00abresulta ambigua pues estar\u00eda perjudicando los intereses de los intervinientes\u00bb (minuto 25:50 diligencia de fallo, anotaci\u00f3n 47 cno. 1 expediente digitalizado). <\/p>\n
Posteriormente, al sustentar los reparos ante el superior desarroll\u00f3 esos puntos para concluir que \u00abel a quo de manera arbitraria se tom\u00f3 atribuciones que no le corresponden en relaci\u00f3n con la actualizaci\u00f3n y rectificaci\u00f3n de linderos, sobrepasando la potestad legal y reglamentaria encomendada, con el \u00fanico fin de beneficiar los intereses del Banco de Occidente\u00bb, mientras que \u00e9l si \u00ablogr\u00f3 identificar con certeza el bien inmueble respecto del cual se pretende haber adquirido el derecho de dominio por prescripci\u00f3n, pues se individualiz\u00f3 el mismo desde el mismo instante en que se aport\u00f3 el dictamen pericial con la subsanaci\u00f3n de la demanda\u00bb y que \u00abcorresponde a un lote de terreno con \u00e1rea de 852 mts2 junto con la edificaci\u00f3n en \u00e9l construida con todas sus mejoras, anexidades, dependencias y servidumbres\u00bb (anotaci\u00f3n 05.0 del expediente digital de segunda instancia). <\/p>\n
8.-El superior confirm\u00f3 la providencia el 8 de junio de 2022, notificada por estado el d\u00eda siguiente, y el poseedor solicit\u00f3 correcci\u00f3n el 16 pr\u00f3ximo, que le fue negada por auto de 26 de octubre de esa anualidad toda vez que \u00abno se incurri\u00f3 en error aritm\u00e9tico, ni tampoco en alg\u00fan tipo de error por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de estas\u00bb, fuera de que \u00abla parte resolutiva est\u00e1 en un todo arm\u00f3nica con los argumentos expuestos en su parte motiva\u00bb (anotaciones 14 a 17.1 ejusdem). <\/p>\n
9.-El apelante interpuso recurso de casaci\u00f3n el 8 de noviembre de esa anualidad y solicit\u00f3 \u00abla suspensi\u00f3n del cumplimiento de la providencia impugnada, ofreciendo cauci\u00f3n para garantizar el pago de los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n cause a la parte contraria, incluyendo los frutos civiles y naturales que puedan percibirse durante aquella\u00bb (anotaciones 18.0 y 18.1 id.) <\/p>\n
10.-El Magistrado Ponente lo concedi\u00f3 en prove\u00eddo de 21 siguiente, limit\u00e1ndose a se\u00f1alar que \u00abse interpuso dentro del t\u00e9rmino que establece el art\u00edculo 337 del C.G.P.\u00bb (anotaci\u00f3n 20.1 id.). <\/p>\n
11.-CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Las normas procesales consagran varios supuestos a observar al momento de conceder el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, ya que solo procede contra determinadas sentencias, cuando lo interpone en tiempo un litigante legitimado para hacerlo y, en caso de tratarse de reclamaciones netamente econ\u00f3micas, si la resoluci\u00f3n desfavorable al opugnador excede de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, a lo que se suman los ordenamientos consecuenciales a la ejecutabilidad de las mismas, conforme las instrucciones dadas por los art\u00edculos 334 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por ende, la labor del encargado de establecer su viabilidad exige un estudio concienzudo que, de resultar insuficiente y as\u00ed advertirlo la Corte en un riguroso examen preliminar, amerita el retorno de las actuaciones al remitente para su escrutinio en forma o su inadmisi\u00f3n en los casos expresamente previstos en el art\u00edculo 342 ib\u00eddem si \u00abla providencia no es susceptible de casaci\u00f3n, por ausencia de legitimaci\u00f3n, por extemporaneidad, o por no haberse pagado las copias necesarias para su cumplimiento, si fuera el caso\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, en relaci\u00f3n con los pleitos meramente patrimoniales el art\u00edculo 339 ib\u00eddem consagra que cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb, precepto que contiene una carga para el opugnador de acreditar el monto del detrimento que le ocasiona el pronunciamiento, salvo que lo estime determinable con los elementos obrantes en el expediente, en cuyo caso es labor del funcionario constatarlo, con la advertencia de que el opugnador asume los efectos adversos de su desidia. <\/p>\n
Y aun cuando el inciso final del art\u00edculo 342 ejusdem indica que \u00abla cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n fijada por el tribunal no es susceptible de examen o modificaci\u00f3n por la Corte\u00bb, eso no quiere decir que las falencias de quien concede la opugnaci\u00f3n queden salvadas puesto que pasarlas por alto ser\u00eda tanto como permitir que la Corporaci\u00f3n ejerza competencia sobre asuntos que en realidad le est\u00e1n vedados, en desmedro del debido proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Si bien el art\u00edculo 337 de la compilaci\u00f3n adjetiva previene que el \u00abrecurso podr\u00e1 interponerse dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia\u00bb, con el a\u00f1adido que \u00abcuando se haya pedido oportunamente adici\u00f3n, correcci\u00f3n o aclaraci\u00f3n, o estas se hicieren de oficio, el t\u00e9rmino se contar\u00e1 desde el d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n de la providencia respectiva\u00bb, no puede pasarse por alto que esta impugnaci\u00f3n extraordinaria es ajena a los pronunciamientos en firme y de ah\u00ed que su formulaci\u00f3n debe hacerse dentro de los plazos de ejecutoria, no despu\u00e9s. <\/p>\n
Por lo anterior cobra relevancia el art\u00edculo 302 del mismo cuerpo normativo que fija como reglas para el efecto que si son proferidas en audiencia se surte de manera instant\u00e1nea cuando no admiten recursos y en caso contrario al no interponerlos dentro de la oportunidad de rigor, con el a\u00f1adido de que \u00abcuando se pida aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n de una providencia, solo quedar\u00e1 ejecutoriada una vez resuelta la solicitud\u00bb, excluyendo para el efecto cualquier otra clase de petici\u00f3n. En cuanto a las escritas, la ejecutoria opera \u00abtres (3) d\u00edas despu\u00e9s de notificadas, cuando carecen de recursos o han vencido los t\u00e9rminos sin haberse interpuesto los recursos que fueren procedentes, o cuando queda ejecutoriada la providencia que resuelva los interpuestos\u00bb. <\/p>\n
Bajo esos par\u00e1metros las \u00fanicas solicitudes ajenas a los recursos que cumplen el efecto de impedir que entre en rigor una sentencia, son las de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb y \u00abcomplementaci\u00f3n\u00bb a que aluden los art\u00edculos 285 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso, que en ambos casos deben plantearse \u00abdentro del t\u00e9rmino de ejecutoria\u00bb y de all\u00ed que en el primero se\u00f1ale que la \u00abprovidencia que resuelva sobre la aclaraci\u00f3n no admite recursos, pero dentro de su ejecutoria podr\u00e1n interponerse los que procedan contra la providencia objeto de aclaraci\u00f3n\u00bb y en similares t\u00e9rminos el segundo prev\u00e9 que \u00ab[d]entro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia que resuelva sobre la complementaci\u00f3n podr\u00e1 recurrirse tambi\u00e9n la providencia principal\u00bb. <\/p>\n
Caso muy distinto es el de los escritos de \u00abcorrecci\u00f3n\u00bb de que trata el art\u00edculo 286 ib\u00eddem, puesto que su viabilidad tanto de oficio como por intervenci\u00f3n de las partes procede \u00aben cualquier tiempo\u00bb, sin que al proferirse un auto en ese sentido se confiera una nueva oportunidad para opugnar la determinaci\u00f3n que esclarece, por cuanto no implica modificaciones sustanciales en la soluci\u00f3n del pleito. <\/p>\n
Tal afirmaci\u00f3n no es novedosa ya que a\u00fan desde la vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que trataba la materia en id\u00e9nticos t\u00e9rminos a los actuales, en CSJ SC2776-2018 se precis\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) cuando se trata de la ejecutoria de providencias de segundo grado, es claro que de no proceder m\u00e1s recursos, su ejecutoria se predica una vez notificado el prove\u00eddo y finiquitado el t\u00e9rmino previsto en la norma, que puede ser usado, valga recordarlo, para solicitar la correcci\u00f3n, la aclaraci\u00f3n o la complementaci\u00f3n del veredicto, caso en el cual la ejecutoria aplica una vez emitida la decisi\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
En todo caso, no sobra mencionar que el evento de procedencia de una impugnaci\u00f3n, no propuesta o ya resuelta, hace referencia a los recursos ordinarios e incluso tambi\u00e9n a la casaci\u00f3n; pues, si bien, los recursos extraordinarios te\u00f3ricamente proceden contra sentencias ejecutoriadas, como regla general, el recurso de casaci\u00f3n, de proceder, normativamente no se circunscribe al ataque de sentencias ejecutoriadas -se resalta-, cual brota de consultar el derogado art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil e igualmente el 334 del C\u00f3digo General del Proceso. De ese modo, la ejecutoria se presentar\u00eda cuando no procede la casaci\u00f3n o cuando, de proceder, no se interpone o se resuelve. <\/p>\n
El art\u00edculo 331 del C\u00f3digo de procedimiento Civil, vigente para cuando se profiri\u00f3 la sentencia recurrida, dispon\u00eda \u00ablas providencias quedan ejecutoriadas y son firmes tres d\u00edas despu\u00e9s de notificadas, cuando carecen de recursos o han vencido los t\u00e9rminos sin haberse interpuesto los recursos que fueren procedentes, o cuando queda ejecutoriada la providencia que resuelva los interpuestos. No obstante, en caso de que se pida aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n de una providencia, su firmeza s\u00f3lo se producir\u00e1 una vez ejecutoriada la que la resuelva\u00bb. <\/p>\n
De lo anterior se desprende que la ejecutoria de una decisi\u00f3n emitida en vigencia del C. de P. Civil pod\u00eda presentarse en el acto de su notificaci\u00f3n, cuando carec\u00eda de recursos, a menos que oportunamente se hubiera solicitado su aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n, evento en el cual, la indicada figura jur\u00eddica se extender\u00eda hasta el momento en que la providencia resolutoria de la respectiva petici\u00f3n, cobrara firmeza. <\/p>\n
Si bien dicho precedente es en materia de revisi\u00f3n, eso no significa que el tratamiento en casaci\u00f3n difiera, puesto que no podr\u00eda decirse que la ejecutoria de una sentencia dependa del medio de impugnaci\u00f3n a ejercer, sino que opera de una sola manera. <\/p>\n
3. En esta oportunidad, la formulaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n por el demandado reconviniente, muy a pesar de sus manifestaciones al proponerlo, result\u00f3 extempor\u00e1nea y tal hecho fue inadvertido en el Tribunal de origen, donde no se llev\u00f3 a cabo el an\u00e1lisis exhaustivo necesario para la concesi\u00f3n del ataque desde los diferentes aspectos a tomar en consideraci\u00f3n. <\/p>\n
Como la sentencia fue proferida por escrito y se notific\u00f3 el 9 de junio de 2022, el inconforme contaba hasta el 16 para opugnar por esta senda excepcional. No obstante, en esa fecha solo acudi\u00f3 para exigir la \u00abcorrecci\u00f3n\u00bb, que por dem\u00e1s result\u00f3 inviable y sin lograr interrumpir ni suspender la ejecutoria en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 302 del C\u00f3digo General del Proceso que la convert\u00eda en inimpugnable. <\/p>\n
Muy a pesar de lo expuesto, ya encontr\u00e1ndose en firme el fallo del ad quem, el perdedor interpuso casaci\u00f3n el 8 de noviembre aduciendo que era tempestivo por hacerlo \u00abdentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la providencia del 26 de octubre de 2022, mediante el cual resolvi\u00f3 la solicitud de adici\u00f3n, correcci\u00f3n y aclaraci\u00f3n\u00bb, lo que es impreciso ya que si bien la \u00abadici\u00f3n\u00bb o \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb hubieran logrado tal cometido, lo que expresamente pidi\u00f3 y obtuvo respuesta adversa fue la \u00abcorrecci\u00f3n\u00bb del pronunciamiento, como debi\u00f3 advertirlo el Magistrado Ponente y pas\u00f3 por alto al darle paso a una censura que el interesado dej\u00f3 precluir, lo que obliga a su inadmisi\u00f3n por la Corte. <\/p>\n
En reciente CSJ SC2962-2022, tambi\u00e9n en un evento de revisi\u00f3n en materia de restituci\u00f3n de tierras que guarda coincidencia con lo ac\u00e1 ocurrido, se se\u00f1al\u00f3 como: <\/p>\n
(\u2026) el escrito del 12 de febrero de 2016 de la UAEGRTD no impidi\u00f3 la firmeza del veredicto, pues en el mismo se deprec\u00f3 \u00abla correcci\u00f3n de la sentencia de fecha 03 de febrero de 2016\u00bb (negrilla fuera de texto), al abrigo del art\u00edculo 310 del C\u00f3digo General del Proceso -correcci\u00f3n de errores aritm\u00e9ticos y otros- (\u2026). Y, como el citado art\u00edculo 302 dispone que \u00abcuando se pida aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n de una providencia, solo quedar\u00e1 ejecutoriada una vez resuelta la solicitud\u00bb (negrilla fuera de texto), sin hacer una afirmaci\u00f3n equivalente para la correcci\u00f3n, es claro que el memorial en comentario carece de incidencia en el car\u00e1cter definitivo del prove\u00eddo judicial. <\/p>\n
Colof\u00f3n con asidero, no s\u00f3lo en el criterio de interpretaci\u00f3n gramatical, reconocido en el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil, sino en el car\u00e1cter restrictivo de las excepciones legales, condici\u00f3n que precisamente tiene el canon 302 de marras al consagrar los casos en que se difiere en el tiempo la ejecutoria. <\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, el criterio sistem\u00e1tico tambi\u00e9n soporta la conclusi\u00f3n antes expresada, en tanto la correcci\u00f3n puede ser realizada \u00aben cualquier tiempo\u00bb, esto es, \u00abaun con posterioridad a la ejecutoria de la sentencia\u00bb, directriz inaplicable a la aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n, por cuanto ambas deben realizarse antes de que la decisi\u00f3n alcance definitividad, precisamente para impedir su configuraci\u00f3n, en tanto \u00abuna vez en firme o ejecutoriada es intocable por el juez\u2026 ya que culmina la actividad jurisdiccional\u00bb. <\/p>\n
No en vano, la Sala ha sido consistente en se\u00f1alar que, \u00abcuando el prove\u00eddo no es susceptible de impugnaci\u00f3n[,] el mero transcurso del tiempo logra su firmeza, independientemente de que se interpongan en su contra ataques ante el desacuerdo de las partes, salvo que se trate de solicitudes de aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n\u00bb (negrilla fuera de texto, AC, 19 jun. 2012; en el mismo sentidoSC2776, 17 jul. 2018, rad. n.\u00b0 2016-01535-00). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Es de resaltar que esa no fue la \u00fanica pifia al concederse el ataque, pues no se tuvo en cuenta la trascendencia pecuniaria del debate, ni se analizaron las repercusiones por no allegar con el escrito de impugnaci\u00f3n experticia id\u00f3nea para acreditar el perjuicio sufrido por el perdedor con el fallo objeto de descontento; mucho menos se sopesaron los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente, bajo el tamiz de que lo que quedaba en disputa era un \u00e1rea de 852 m\u00b2, probanzas que por dem\u00e1s presentan ostensibles contradicciones que exig\u00edan un minucioso escudri\u00f1amiento a fin de establecer la presencia o no de inter\u00e9s para disentir. Ni siquiera mereci\u00f3 pronunciamiento la oferta de constituir garant\u00eda para suspender la ejecutabilidad de la sentencia. <\/p>\n
Si bien tales deficiencias que hubieran tornado prematura la concesi\u00f3n del recurso pierden relevancia ante su extemporaneidad, se traen a colaci\u00f3n para el enteramiento del funcionario y su observancia con posterioridad. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Por lo expuesto, al haberse interpuesto la impugnaci\u00f3n extraordinaria estando en firme el pronunciamiento confutado, no es posible darle v\u00eda. <\/p>\n
12.-DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar inadmisible, por extempor\u00e1neo, el recurso de casaci\u00f3n propuesto frente a la sentencia de 8 de junio de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja dentro del proceso verbal reivindicatorio del Banco de Occidente S.A. contra Jaime Atalivar Boh\u00f3rquez, en el que este reconvino en pertenencia. <\/p>\n
Segundo: Informar lo decidido a la oficina de origen con copia digitalizada de este procedimiento para que proceda como le compete. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC133-2023 (2018-00006-01) AC133-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-31-03-004-2018-00006-01 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Procede la Corte a resolver lo que corresponde sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n propuesto por el demandado usucapiente, frente a la sentencia de 8 de junio de 2022, proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}