AC141-2023 (2023-00176-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC141-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00176-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de La Virginia (Distrito judicial de Risaralda) y Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Bucaramanga, para conocer la demanda ejecutiva promovida por la Cooperativa Multiactiva Nacional de Garant\u00edas Solidarias -Congarant\u00edas- contra Carmen Lucero Franco Ramos. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos judiciales en menci\u00f3n la promotora instaur\u00f3 demanda ejecutiva con fundamento en el pagar\u00e9 n.\u00ba 71202133649. <\/p>\n
La convocante indic\u00f3 que ese juzgado era competente por el lugar del cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
2. Ese estrado judicial rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial, puesto que si bien existe concurrencia de fueros (numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso), situaci\u00f3n que habilita al ejecutante para optar por el lugar donde incoar\u00e1 la demanda, esta fue una elecci\u00f3n artificiosa, pues el lugar de cumplimiento de las obligaciones plasmado en el pagar\u00e9 base del recaudo se encontraba en blanco. Adem\u00e1s, en su diligenciamiento fue confundido el lugar de cumplimiento con el lugar de cobro de la obligaci\u00f3n, en tanto que en ning\u00fan caso podr\u00eda aseverarse que el pago deb\u00eda hacerse en el municipio de La Virginia por no existir ninguna circunstancia que vincule a esa localidad con el mutuo o con las partes de la demanda. El libelo indic\u00f3 que la convocada reside en Bucaramanga. Por ende, se trat\u00f3 de una elecci\u00f3n de foro caprichosa y antojadiza con base en la cual fue diligenciado el t\u00edtulo valor allegado, que de seguirse permitir\u00eda a las partes radicar sus escritos salt\u00e1ndose las normas de competencia, que son de orden p\u00fablico. <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento, habida cuenta que el demandante aludi\u00f3 como factor de competencia el lugar del cumplimiento de las obligaciones, que es el municipio de La Virginia, lo cual se extrae del pagar\u00e9 suscrito y del escrito de demanda, estando facultado para interponer el libelo ejecutivo all\u00ed. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n de que si \u00e9ste tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones asumidas en el respectivo acto (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, carece de raz\u00f3n el Juzgado Promiscuo Municipal de La Virginia (Distrito judicial de Risaralda) para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, ya que del t\u00edtulo valor base de la ejecuci\u00f3n se desprende el sitio donde se debe cumplir la obligaci\u00f3n que de este emana, pues de manera literal en el pagar\u00e9 suscrito se dispuso que el pago del mutuo se realizar\u00eda en el municipio de La Virginia, Risaralda, sin que en este estadio procesal pueda cuestionarse el diligenciamiento del t\u00edtulo valor, por corresponder a una facultad del deudor que puede proponer por v\u00eda exceptiva. <\/p>\n
Por ende, es inadmisible el argumento del primer estrado judicial cognoscente al pretender apartarse del conocimiento del asunto, puesto que se estructura el fuero negocial o de cumplimiento de las obligaciones descrito en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual habilita al demandante para interponer el libelo ejecutivo en esa municipalidad. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo considerado se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de La Virginia, por ser el competente para conocer de la mencionada demanda, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho judicial involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado Promiscuo Municipal de La Virginia (Distrito judicial de Risaralda), al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC141-2023 (2023-00176-00) AC141-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00176-00 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de La Virginia (Distrito judicial de Risaralda) y Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Bucaramanga, para conocer la demanda ejecutiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}