AC145-2023 (2015-00547-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC145-2023 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Andr\u00e9s Felipe, Marcela y Federico \u00c1lvarez Mazuera frente a la sentencia del 4 de octubre de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro del proceso de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio adelantado contra Bernardo \u00c1lvarez V\u00e9lez y personas indeterminadas. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Solicitan los demandantes se declare el dominio pleno y absoluto por prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria del derecho de dominio del 50% \u00aben com\u00fan y pro indiviso (sic)\u00bb de los cinco predios identificados con matr\u00edculas inmobiliarias 370-374828, 370-269588, 370-374872, 370-374895, 370-374875, ubicados en el corregimiento de Pance, Santiago de Cali. Inscribir la sentencia en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de dicha ciudad, expedir las copias correspondientes y condenar en costas a los demandados. <\/p>\n
2. Mediante sentencia del 28 de octubre de 2021, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u00abfalta de requisitos para la adquisici\u00f3n de la prescripci\u00f3n extraordinaria\u00bb formulada por el demandado Bernardo \u00c1lvarez V\u00e9lez. En consecuencia, neg\u00f3 las pretensiones de la demanda y levant\u00f3 las medidas cautelares <\/p>\n
3. Inconformes con la determinaci\u00f3n adoptada, los demandantes presentaron recurso de apelaci\u00f3n. En fallo del 4 de octubre de 2022, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo. <\/p>\n
4. En t\u00e9rmino los demandantes instauraron recurso de casaci\u00f3n, momento en el cual presentaron dictamen pericial con el prop\u00f3sito de acreditar el inter\u00e9s econ\u00f3mico. <\/p>\n
5. El 23 de noviembre de 2022 el ad quem concedi\u00f3 el medio extraordinario con fundamento en la pericia \u00abdonde se estim\u00f3 que el valor de los bienes pretendidos en pertenencia asciende a $2.181\u2019452.000, lo cual implica que el valor de la cuota parte reclamada por los demandantes equivale a 1.090\u2019726.000, suma que supera el monto fijado\u00bb por el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como fin defender la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, lograr la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por Colombia en el derecho interno, proteger las garant\u00edas constitucionales, controlar la legalidad de los fallos, unificar la jurisprudencia nacional y reparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida. <\/p>\n
La naturaleza extraordinaria de este medio de impugnaci\u00f3n exige el acatamiento de los requisitos relacionados con su interposici\u00f3n y tr\u00e1mite, los cuales no pueden ser obviados por quien emite la decisi\u00f3n atacada, dado que resulta imperioso comprobar, entre otros aspectos, la oportunidad en su presentaci\u00f3n, la naturaleza del asunto, el inter\u00e9s del impugnante y los efectos del fallo (CSJ AC7373-2017). <\/p>\n
Por ende, admitir el mecanismo extraordinario lleva impl\u00edcita la constataci\u00f3n exhaustiva de todos los requisitos antes de ordenar la remisi\u00f3n del expediente a esta Corporaci\u00f3n, pues de no hacerse, lo procedente es devolverlo al Tribunal para que supere la circunstancia que impone la declaratoria de la concesi\u00f3n prematura (CSJ AC6718-2014). <\/p>\n
Con ese panorama, como es necesario verificar la labor del ad quem con miras a corroborar si su actuaci\u00f3n se ajust\u00f3 a lo dispuesto en el ordenamiento legal o no, de concluirse que fue apresurada, no podr\u00eda la Corte emprender la tarea de admitir la queja extraordinaria (CSJ AC, 31 jul. 2012, rad. 2012-00264, AC5274-2016; AC5405-2016; AC6105-2016; AC7246-2016). <\/p>\n
2. Ahora bien, en lo atinente al inter\u00e9s para recurrir que le asiste al impugnante, el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que, cuando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso se conceder\u00e1 cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al interesado supere los 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el momento en que se emiti\u00f3 la decisi\u00f3n de segunda instancia. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha explicado que dicho inter\u00e9s se \u00abtoma de manera concreta sobre la base de las pretensiones formuladas por el demandante, sin que quepan interpretaciones novedosas, alambicadas o extensivas, ni entendimientos hipot\u00e9ticos que escapan al texto original de la s\u00faplica de la demanda\u00bb (CSJ exp. 2010-00165-00, 12 de may. 2010); raz\u00f3n por la cual, cuando de una sentencia desestimatoria se trata1, la cuant\u00eda para acudir en casaci\u00f3n \u00abdebe circunscribirse al valor de las mismas considerando aquello que se solicit\u00f3 fuera reconocido o condenado, sin adicionar aspectos no contemplados en la demanda inicial\u00bb (CSJ AC368-2020, reiterado en AC335-2021). <\/p>\n
Siendo as\u00ed, el art\u00edculo 339 Ibidem contempla que la cuant\u00eda debe establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente; sin embargo, tambi\u00e9n brinda la posibilidad de que se allegue un dictamen pericial con la impugnaci\u00f3n en el evento de considerarlo necesario, mismo que, dada su importancia para la concesi\u00f3n del recurso, debe responder al criterio de oportunidad en su presentaci\u00f3n2 y cumplir con las exigencias propias de ese medio probatorio, cimiento legal de su valor demostrativo (art. 226 \u00eddem3); es decir, que para ser apreciado de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, debe tenerse en cuenta su solidez, claridad, exhaustividad, precisi\u00f3n, calidad de sus fundamentos y la idoneidad del perito (art. 232 ib.). <\/p>\n
3. Siguiendo tales premisas, se concluye que el Tribunal obr\u00f3 precipitadamente al momento de conceder el ataque extraordinario, al omitir el examen riguroso del dictamen adjuntado por los demandantes, con el objetivo de establecer si cumpl\u00eda con todas las exigencias legales que se imponen para abordar su estudio. <\/p>\n
3.1 Revisada con detenimiento la experticia elaborada por Camilo Jim\u00e9nez Arana, quien se identific\u00f3 como ingeniero agr\u00edcola, se establece que los cinco (5) lotes identificados con matr\u00edculas inmobiliarias 370-374828, 370-374872, 370-374875, 370-374895 y 370-269588 con un \u00e1rea total de 227.573,00 m2, construcci\u00f3n de 2.519,84 m2, y unos criterios \u00abanexos\u00bb que valorizaron el inmueble, para el 4 de noviembre de 2022 cuentan con un aval\u00fao comercial total de $2.181\u2019452.000,00, resultado que obtuvo de aplicar el \u00abm\u00e9todo comparativo o de mercadeo, el cual consiste en analizar las ultimas (sic) transacciones o negocios realizados en el sector y\/o otras caracter\u00edsticas similares del mercado inmobiliario\u2026\u00bb, precisando que \u00ab[e]l valor del terreno se calcul\u00f3 de acuerdo con un estudio sobre el valor del Suelo Urbano en el Municipio de Cali, realizado por la Lonja De Propiedad Ra\u00edz de Cali y el Valle del Cauca en el a\u00f1o 2012 ajustado a valor presente\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que para las construcciones \u00abutiliz\u00f3 el m\u00e9todo del valor de reposici\u00f3n, el cual consiste en determinar el costo actual de reproducci\u00f3n o reemplazo del edificio existente, detrayendo de este conjunto de depreciaciones necesarias con base a la edad, conservaci\u00f3n y obsolescencia, funcional y econ\u00f3mica, mediante unos c\u00e1lculos matem\u00e1ticos aplicados mediante una formula (sic) (Fitto y Corvini) aprobada por el IGAC seg\u00fan resoluci\u00f3n 620 de Septiembre de 2008, en la cual se establecen procedimientos para elaboraci\u00f3n de aval\u00faos, entre otros el c\u00e1lculo de depreciaciones mediante el m\u00e9todo de Reposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, no se anex\u00f3 la documental o los datos que sirvieron de fundamento para arribar a dichas conclusiones, lo que resultaba indispensable a fin de establecer, la solidez, claridad, exhaustividad y precisi\u00f3n que caracteriza este medio de prueba, lo que debi\u00f3 apreciar el Tribunal, pero no ocurri\u00f3. <\/p>\n
3.2 Tampoco se advierte que se explicara de d\u00f3nde surgi\u00f3 el valor del metro cuadrado del \u00e1rea total del terreno (227.573,00 m2) y de la construcci\u00f3n (2.519,84 m2) y la manera en la que se estableci\u00f3 el precio de los valores anexos – \u00abPuente sobre el R\u00edo Pance \/\/ Zonas Duras y juegos\u00bb -, cifras que seg\u00fan se evidencia son determinantes para el aval\u00fao comercial. <\/p>\n
3.3 El experto tambi\u00e9n olvid\u00f3: (i) anexar los documentos id\u00f3neos que lo habilitan para el ejercicio de su actividad, los t\u00edtulos acad\u00e9micos y los documentos que certifiquen la experiencia profesional, t\u00e9cnica o art\u00edstica, ya que la certificaci\u00f3n expedida por la Corporaci\u00f3n Colombiana Autorreguladora de Avaluadores \u2013 ANA, resulta \u00fatil para corroborar la fecha a partir de la cual se adhiri\u00f3 a la entidad, m\u00e1s no para conocer su idoneidad para rendir el encargo encomendado; (ii) referir la lista de publicaciones relacionadas con la materia del peritaje, realizadas en los \u00faltimos 10 a\u00f1os, si las tuviere; (iii) indicar los casos que ha sido designado como perito o en los que particip\u00f3 en la elaboraci\u00f3n del dictamen en los \u00faltimos 4 a\u00f1os, lista que deber\u00e1 incluir el juzgado o despacho, nombre de las partes, apoderados y la materia sobre la cual vers\u00f3. <\/p>\n
Igualmente, (iv) manifestar si ha sido designado en procesos anteriores o que est\u00e9n en curso por la parte demandante o su apoderado, y en caso afirmativo se\u00f1alando el objeto del dictamen; (v) indicar si se encuentra o no incurso en las causales contenidas en el art\u00edculo 50 de la normativa procesal, en lo pertinente; y (vi) declarar si los ex\u00e1menes, m\u00e9todos, experimentos e investigaciones efectuados son diferentes a los utilizados en peritajes anteriores o aquellos a los que utiliza en el ejercicio regular de la profesi\u00f3n u oficio, caso en el cual debe de explicar la justificaci\u00f3n de la variaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Entonces, dichas deficiencias traen como efecto la desatenci\u00f3n de las previsiones de los art\u00edculos 226 y 339 del C\u00f3digo General del Proceso, olvid\u00e1ndose que para acudir ante esta Corte en sede de casaci\u00f3n, era imperioso que cuando el recurrente eligi\u00f3 la v\u00eda del dictamen pericial, el referido Tribunal previo a conceder la protesta extraordinaria, deb\u00eda verificar que la pericia cumpliera con los presupuestos legales para ser tenida en cuenta, cosa que no ocurri\u00f3; y en caso de que no fuera as\u00ed, acudir a la valoraci\u00f3n de los dem\u00e1s elementos obrantes en el expediente, atendiendo que \u00abes labor del funcionario constatarlo sin que le est\u00e9 permitido decretar medios de convicci\u00f3n adicionales a los existentes, ya que el recurrente asume los efectos adversos de su desidia\u00bb (CSJ AC876-2022; AC2045-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se impone la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen para que proceda como corresponde. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 \u201c(\u2026) est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia; vale decir, a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe hacerse para el d\u00eda del fallo aunque, cuando la \u2018sentencia es \u00edntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma\u2019. Lo anterior significa que, si la sentencia es totalmente desestimatoria de las pretensiones del actor, su inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n estar\u00e1 definido por lo pedido en la demanda; pero, si aquella s\u00f3lo acoge parcialmente lo reclamado por el demandante, la medida del aludido inter\u00e9s estar\u00e1 dada por la desventaja que le deriva la decisi\u00f3n\u201d (AC 5 sept. 2013 rad. 2013-00288-00, AC1698-2015, reiterado en AC4387-2019). <\/p>\n
2\u0002 CSJ AC005-2018, AC4098-202, AC4343-2021, AC5338-2021 <\/p>\n
3\u0002 Acerca del peritaje en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, v\u00e9ase CSJ AC5405-2016; AC7246- 2016; AC1641-2014; y AC639-2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC145-2023 (2015-00547-01) AC145-2023 Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Andr\u00e9s Felipe, Marcela y Federico \u00c1lvarez Mazuera frente a la sentencia del 4 de octubre de 2022, proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}