{"id":70357,"date":"2024-05-20T22:42:00","date_gmt":"2024-05-20T22:42:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac190-2023-2022-04463-00\/"},"modified":"2024-05-20T22:42:00","modified_gmt":"2024-05-20T22:42:00","slug":"ac190-2023-2022-04463-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac190-2023-2022-04463-00\/","title":{"rendered":"AC 190 2023"},"content":{"rendered":"<p>AC190-2023 (2022-04463-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC190-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04463-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., seis (6) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado &nbsp;Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y el Despacho Civil &nbsp;del Circuito de Funza, atinente al conocimiento de la demanda &nbsp;ejecutiva promovida por Luis Eduardo Ariza Estupi\u00f1\u00e1n &nbsp;contra Estefano Garc\u00eda Font\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>I. &nbsp;ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. En &nbsp;la demanda dirigida al \u00abJUEZ &nbsp;CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA (REPARTO)\u00bb, &nbsp;la &nbsp;parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre &nbsp;mandamiento ejecutivo de pago a su favor por la obligaci\u00f3n &nbsp;contenida en la letra de cambio aportada como base del recaudo, m\u00e1s &nbsp;los intereses moratorios y las costas y agencias en derecho del &nbsp;proceso. &nbsp;Indic\u00f3 &nbsp;que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial &nbsp;\u00abpor el &nbsp;lugar de cumplimiento de la Obligaci\u00f3n, por el domicilio legal &nbsp;de las partes\u2026\u00bb1. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Repartida &nbsp;la demanda al Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, &nbsp;este -con auto del 21 de septiembre de 2022- rechaz\u00f3 el asunto &nbsp;por falta de competencia. Argument\u00f3 que \u00abrevisada &nbsp;la anterior demanda, se observa que se trata de un proceso ejecutivo, &nbsp;de donde se infiere que el demandado tiene su domicilio en la &nbsp;poblaci\u00f3n de Cota (Cundinamarca), raz\u00f3n por la cual &nbsp;este Despacho carece de competencia territorial para conocer del &nbsp;presente asunto, dando aplicaci\u00f3n a lo preceptuado por el art. &nbsp;28 del C.G. del P\u20262 &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado &nbsp;al Despacho Civil del Circuito de Funza. No obstante, con prove\u00eddo &nbsp;del 7 de diciembre del 2022, manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda &nbsp;asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que &nbsp;ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Frente a ello, sostuvo que \u00ab\u2026a &nbsp;la luz de la jurisprudencia y al canon 28 del C. G. del P., la &nbsp;competencia debe recaer, por as\u00ed haberlo elegido el demandante &nbsp;de forma expresa, en cabeza del JUZGADO DIECINUEVE CIVIL DEL CIRCUITO &nbsp;DE BOGOTA\u0301, por cuanto, por raz\u00f3n del lugar de &nbsp;cumplimiento de la obligaci\u00f3n, as\u00ed lo prefiri\u00f3 y &nbsp;motivo\u0301 la voluntad de la parte demandante.3 &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General &nbsp;del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en &nbsp;las siguientes, &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Corresponde &nbsp;a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los &nbsp;Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y &nbsp;Cundinamarca-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de &nbsp;la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2. De &nbsp;las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo &nbsp;28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba &nbsp;constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n &nbsp;los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en &nbsp;contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (&#8230;)\u00bb. &nbsp;Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que &nbsp;involucren un \u00abt\u00edtulo &nbsp;ejecutivo\u00bb, &nbsp;conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n &nbsp;es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la &nbsp;obligaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es &nbsp;del caso analizar lo que viene. &nbsp;<\/p>\n<p>3.1. &nbsp;En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 &nbsp;dirigido al \u00abJUEZ &nbsp;CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA (REPARTO)\u00bb, &nbsp;en &nbsp;raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al \u00ablugar &nbsp;de cumplimiento de la Obligaci\u00f3n, por el domicilio legal de &nbsp;las partes\u2026\u00bb4, &nbsp;seg\u00fan se afirm\u00f3 en la demanda. &nbsp;<\/p>\n<p>3.2. &nbsp;En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado &nbsp;como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto &nbsp;-art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio-, &nbsp;pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos &nbsp;valores\u00bb &nbsp;que &nbsp;existen. &nbsp;<\/p>\n<p>3.3. &nbsp;En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones &nbsp;cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se evidencia &nbsp;que en este se pact\u00f3 lo siguiente: \u00abse &nbsp;servir\u00e1(n) ud.(s) de pagar solidariamente en Bogot\u00e1\u00bb5 &nbsp;(Se &nbsp;subraya). &nbsp;<\/p>\n<p>3.4. &nbsp;As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas &nbsp;piezas procesales que el llamado a conocer a controversia suscitada &nbsp;es el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 -lugar &nbsp;de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-, sumado a que esta fue la &nbsp;elecci\u00f3n efectuada por el demandante. Por supuesto, se destaca &nbsp;que dicha escogencia no puede ser alterada ni modificada por el &nbsp;funcionario judicial que conoci\u00f3 de entrada el litigio. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Por las razones consignadas, se remitir\u00e1 la presente demanda &nbsp;al Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a quien le &nbsp;corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n &nbsp;emprendida. &nbsp;<\/p>\n<p>III. &nbsp;DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar &nbsp;que el competente para conocer del proceso de la referencia es el &nbsp;Juzgado &nbsp;Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Comunicar &nbsp;lo decidido al Juzgado Civil &nbsp;del Circuito de Funza. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Remitir &nbsp;el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral &nbsp;primero de esta decisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>CUARTO: &nbsp;Por &nbsp;Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las &nbsp;constancias del caso. &nbsp;<\/p>\n<p>NOT\u00cdFIQUESE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c05Auto_rechaza_demanda_por_competencia_territorial[1].pdf\u201d &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del expediente digital. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c10AutoProponeConflictoCompetencia.pdf\u201d del expediente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;digital.&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c03EscritoDemanda.pdf\u201d del expediente digital. &nbsp;<\/p>\n<p>5\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c02Titulo.pdf\u201d del expediente digital. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC190-2023 (2022-04463-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC190-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04463-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., seis (6) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado &nbsp;Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y el Despacho Civil &nbsp;del Circuito de Funza, atinente al conocimiento de la demanda [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}