AC199-2023 (2015-00222-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC199-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-31-03-010-2015-00222-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C, siete (7) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el recurso de reposici\u00f3n formulado por el demandante en el proceso de la referencia, Juan Carlos Moreno Lizarazo frente al auto AC5131-2022. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Allegadas las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para resolver sobre el recurso de casaci\u00f3n impetrado por Rafael Humberto Guerra Manrique, este, con escrito del 6 de junio de 2022 solicit\u00f3 el amparo de pobreza de conformidad con el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
1.1. Con auto del 11 de noviembre de 2022, se resolvi\u00f3 conceder el amparo invocado por reunir los requisitos previstos para ello. <\/p>\n
1.2. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, la apoderada de Juan Carlos Moreno Lizarazo interpuso recurso de reposici\u00f3n. Adujo, despu\u00e9s de relatar las actuaciones surtidas en el proceso debatido, que \u00able sea negado el amparo de pobreza a los demandados en este proceso, que lo \u00fanico que han intentado es dilatar por todos los medios la entrega del inmueble objeto del mismo y que por fin se haga justicia y les sea reivindicado a los herederos del fallecido Gabriel Moreno Lizarazo\u2026\u00bb. Y agreg\u00f3, que presenta \u00abun resumen de lo que acontece en estas instancias con el fin de que se ratifique la decisi\u00f3n tomada por el Magistrado de la Sala Civil Familia de Bucaramanga, quien niega la petici\u00f3n y de esta manera no se les siga permitiendo a estas personas continuar usurpando la propiedad del se\u00f1or Gabriel Moreno Cancino (q.e.p.d)\u2026\u00bb <\/p>\n
1. El inciso 1\u00ba del art\u00edculo 318 del vigente estatuto procesal civil prev\u00e9 que \u00abel recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptible de s\u00faplica y contra los de la sala de casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n
2. Revisado el motivo de inconformidad planteado por la parte demandante, al rompe se advierte que este carece de fundamento. En efecto, tal como se explic\u00f3 en la providencia impugnada, la concesi\u00f3n del amparo invocado se resolvi\u00f3 de conformidad con el art\u00edculo 151 del C.G.P. Ciertamente, la petici\u00f3n fue elevada por el mismo demandado -demandante en reconvenci\u00f3n-. Adem\u00e1s, contiene la manifestaci\u00f3n de realizarse bajo la gravedad de juramente. Y se present\u00f3 en el curso del proceso. <\/p>\n
Y es que, contrario a lo manifestado por el actor, en sus argumentos no expone la razones que lo sustentan -nuevas realidades o justificaci\u00f3n alguna- para revocar la providencia impugnada. Sumado a que se limita a relatar las actuaciones surtidas en el proceso reivindicatorio, sin consignar reparos concretos frente a la fundamentaci\u00f3n plasmada para conceder el amparo de pobreza. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, ante la falta de razones que sustenten el recurso invocado, deviene su negaci\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Con base en lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, no repone el auto recurrido. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC199-2023 (2015-00222-01) AC199-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-31-03-010-2015-00222-01 Bogot\u00e1 D.C, siete (7) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el recurso de reposici\u00f3n formulado por el demandante en el proceso de la referencia, Juan Carlos Moreno Lizarazo frente al auto AC5131-2022. I. ANTECEDENTES 1. Allegadas las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}