AC211-2023 (2023-00106-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC211-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00106-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada en nombre de Juana Inmaculada Salazar Rodr\u00edguez, respecto de la sentencia del 11 de octubre de 2017 proferida por el Juzgado 93 de Primera Instancia de Madrid, Reino de Espa\u00f1a. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Mediante prove\u00eddo del 23 de enero de 2023 esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 el escrito mediante el cual se pretendi\u00f3 la homologaci\u00f3n de la providencia extranjera indicada en el encabezado y, por lo tanto, concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a la parte interesada para que subsanara los defectos advertidos, so pena de rechazo (archivo digital 0006Auto.pdf). <\/p>\n
2. Dicho prove\u00eddo se notific\u00f3 por estado del 23 de enero pasado1, principi\u00e1ndose el conteo del t\u00e9rmino de subsanaci\u00f3n desde la data siguiente, la cual se extingui\u00f3 el d\u00eda 31 de enero del presente a\u00f1o. <\/p>\n
3. Agotado el t\u00e9rmino legal para subsanar el interesado no emiti\u00f3 respuesta, como fue puesto de presente en el informe secretarial del 1\u00b0 de febrero de los corrientes (0008Informe_Secretarial.pdf)2. <\/p>\n
4. Por tanto, como la solicitante no super\u00f3 las deficiencias advertidas en la inadmisi\u00f3n, las cuales eran esenciales para continuar con la tramitaci\u00f3n del pedimento de homologaci\u00f3n, por comportar la demostraci\u00f3n de los requisitos para acceder al mismo, en particular, la conformidad del fallo extranjero con el orden p\u00fablico nacional, en punto a la causal que sirvi\u00f3 para acceder al divorcio, deviene imperativo el rechazo de la demanda en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por tanto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. Rechazar la solicitud de exequatur presentada por Juana Inmaculada Salazar Rodr\u00edguez, para obtener el exequ\u00e1tur de la sentencia del 11 de octubre de 2017 proferida por el Juzgado 93 de Primera Instancia de Madrid, Reino de Espa\u00f1a. <\/p>\n
Segundo. Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. <\/p>\n
Tercero. En su oportunidad, arch\u00edvense las diligencias por Secretar\u00eda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002https:\/\/www.cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/not\/civil23\/estado009civil24012023.pdf <\/p>\n
2\u0002 \u00abEn la fecha ingresa a despacho informando que venci\u00f3 ayer treinta y uno (31) de enero, el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas concedidos a JUANA INMACULADA SALAZAR RODR\u00cdGUEZ para subsanar la demanda de exequ\u00e1tur. No hubo pronunciamiento al respecto\u00bb (Resaltado propio). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC211-2023 (2023-00106-00) AC211-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00106-00 Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada en nombre de Juana Inmaculada Salazar Rodr\u00edguez, respecto de la sentencia del 11 de octubre de 2017 proferida por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}