AC250-2023 (2023-00123-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC250-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00123-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Doce Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Civil Municipal de Ubat\u00e9, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva promovida por Finanzauto S.A. BIC contra Elena Patricia S\u00e1nchez Contreras. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daLTIPLE DE BOGOT\u00c1 D.C\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago, entre otras, por las obligaciones contenidas en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora correspondientes y las costas del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial pues, \u00ab\u2026encontr\u00e1ndonos incursos en el art\u00edculo 28 # 3 del C.G.P… Por lo anterior, no queda duda que el presente proceso apoyado en un t\u00edtulo ejecutivo, que se\u00f1al\u00f3 como domicilio contractual la ciudad de Bogot\u00e1, por lo cual resulta competente el juez de esta ciudad\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado Doce Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, este -con prove\u00eddo del 4 de octubre de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
\u2026conforme a lo indicado en la literalidad del t\u00edtulo valor y ac\u00e1pite de notificaciones, indica que el reside en una vereda cercana a Ubat\u00e9 – Cundinamarca, circunscripci\u00f3n donde existe Juzgado Civil Municipal, por tanto, atendiendo el art. 90 del C.G.P. y a voces de la norma trascrita, se rechaza la demanda considerando que el competente para resolver el proceso, es el estrado judicial de ese Municipio, y all\u00ed deben remitirse las diligencias.2 <\/p>\n
<\/p>\n
3. El expediente fue entregado al Despacho Civil Municipal de Ubat\u00e9. No obstante, con auto del 15 de noviembre de 2022 manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Sostuvo que: <\/p>\n
como quiera que dentro del proceso del ep\u00edgrafe la demandante esta\u0301 reclamando el pago de un pagare\u0301 que tiene como lugar de cumplimiento la ciudad de Bogot\u00e1, de donde se puede establecer que el Juzgado 12 Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencias m\u00faltiples de la ciudad de Bogot\u00e1 es competente y a donde tuvo a bien la actora presentarla y escogiendo la competencia, precisamente por el cumplimiento de las obligaciones…3 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Cundinamarca-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo que viene. <\/p>\n
4.1. Se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daLTIPLE DE BOGOT\u00c1 D.C\u00bb, en raz\u00f3n a que nos \u00ab(\u2026) encontr\u00e1ndonos incursos en el art\u00edculo 28 # 3 del C.G.P. (\u2026). Por lo anterior, no queda duda que el presente proceso apoyado en un t\u00edtulo ejecutivo, que se\u00f1al\u00f3 como domicilio contractual la ciudad de Bogot\u00e1, por lo cual resulta competente el juez de esta ciudad\u00bb4. <\/p>\n
4.2. Se destaca que el documento presentado como base del recaudo corresponde a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio). <\/p>\n
4.3. De la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se observa que en dicho pagar\u00e9 se pact\u00f3 \u00abprometo(amos) pagar incondicional, solidaria e indivisiblemente, en dinero en efectivo, a la orden de FINANZAUTO S.A., que en este documento se llamar\u00e1 LA ACREEDORA, en sus oficinas de Bogot\u00e1\u00bb5. <\/p>\n
4.4. As\u00ed, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Doce Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-, sumado a que esta fue la elecci\u00f3n efectuada por la demandante amparada en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. Por supuesto, se destaca que dicha escogencia no puede ser alterada ni modificada por el funcionario judicial que conoci\u00f3 de entrada el litigio. <\/p>\n
5. Por estas razones, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Doce Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 para lo de su cargo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Doce Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Civil Municipal de Ubat\u00e9. <\/p>\n
TERCERO: Por secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c002Demanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c007AutoRechazaCompetencia .pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c011AutoPlanteaConflicto.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c002Demanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC250-2023 (2023-00123-00) AC250-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00123-00 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Doce Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Civil Municipal de Ubat\u00e9, atinente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70387","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70387"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70387\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}