AC253-2023 (2022-03208-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC253-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03208-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
1. En la demanda se alegaron varias circunstancias relacionadas con unos sucesos ocurridos antes que se iniciara el proceso verbal, las cuales configuraron maniobras fraudulentas o enga\u00f1osas, que generaron como consecuencia que se dejara sin efectos jur\u00eddicos la compraventa celebrada entre las partes, sin embargo, en virtud de tales hechos el Tribunal tambi\u00e9n emiti\u00f3 una condena pecuniaria en cabeza del hoy recurrente. <\/p>\n
2. La demanda fue inadmitida por varias razones, como la existencia de fallas en unos requisitos formales y la falta de precisi\u00f3n en los requisitos formales de las causales de revisi\u00f3n invocadas. <\/p>\n
3. Sin embargo, presentado el escrito de subsanaci\u00f3n, persisten desatinos que hacen inviable dar tr\u00e1mite a la demanda de revisi\u00f3n, que por eso ser\u00e1 rechazada, acorde con el art\u00edculo 358, inciso segundo, del citado estatuto procesal, pues qued\u00f3 sin subsanarse lo relativo a la fundamentaci\u00f3n de las causas de revisi\u00f3n. En el auto anterior se objet\u00f3, en s\u00edntesis, que primero hubo una narraci\u00f3n general de los hechos, sin especificar los fundamentos f\u00e1cticos que puedan estructurar esos motivos de inconformidad, de recordar que conforme al art\u00edculo 354, numeral 4\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso, debe expresarse la causal \u00ab\u2026y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb. <\/p>\n
Y en la respuesta, pese a que la parte inconforme trat\u00f3 de separar los fundamentos la causal invocada, se mantuvo la carencia de idoneidad de los supuestos de hecho que puedan tener alguna aptitud para edificarla. <\/p>\n
En torno a la causal sexta, que consiste en colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso, el recurrente reiter\u00f3 que esa conducta se manifest\u00f3 por la parte demandada y su n\u00facleo familiar, las cuales fueron externas y anteriores al proceso verbal generaron una discrepancia entre la verdad material y lo demostrado dentro del tr\u00e1mite, logrando as\u00ed una condena econ\u00f3mica en su contra con el fin de restituir un dinero al demandado que nunca fueron entregados, pese a la declaratoria de nulidad por objeto y causa il\u00edcita del negocio jur\u00eddico celebrado entre las partes, considerando que el Tribunal no valor\u00f3 todas las pruebas aportadas con la demanda y las que se allegaron de manera sobreviniente, lo que dio como resultado la sanci\u00f3n econ\u00f3mica en menci\u00f3n, la cual le gener\u00f3 un perjuicio. <\/p>\n
Tal rese\u00f1a conserv\u00f3 la falta de concreci\u00f3n f\u00e1ctica que pueda erigir la colusi\u00f3n o maniobra fraudulenta, como se escribi\u00f3 en el auto inadmisorio, porque en verdad no permite vislumbrar d\u00f3nde pudo estar el acuerdo il\u00edcito o doloso de las partes para hacer incurrir en error al administrador de justicia, m\u00e1xime cuando ha sido reiterativo el recurrente en indicar que los hechos que establece como fraudulentos o colusorios fueron analizados por el ad quem, siendo este el motivo por el cual decret\u00f3 de manera oficiosa la nulidad de la compraventa celebrada entre las partes, as\u00ed como la restituci\u00f3n de dineros por parte del actor a la parte demandada, advirti\u00e9ndose con ello que del tema planteado se refleja una disputa por cuestiones probatorias que se dieron en el interior de la actuaci\u00f3n, no propiamente una maniobra fraudulenta. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese pues, que en asuntos como el que hoy no ocupa se habr\u00e1 incumplido la carga argumentativa cualificada, en punto a la causal en comento, cuando se tilden como sucesos constitutivos de fraude o colusi\u00f3n eventos que, en realidad, fueron expuestos o pudieron haberse discutido durante las instancias, pues de ellos no se predica el ocultamiento exigido por el motivo de revisi\u00f3n en comento. De ah\u00ed que las maniobras colusivas y fraudulentas debieron presentarse por fuera del tr\u00e1mite judicial (y no dentro de \u00e9l), siempre que no hayan sido materia de discusi\u00f3n en el plenario respectivo (SC12559-2014, citada en CSJ SC3955-2019, rad. 2018-02393, 26 sep. 2019). <\/p>\n
As\u00ed pues, en verdad, del relato realizado en el escrito genitor del remedio extraordinario y su subsanaci\u00f3n, no emana la descripci\u00f3n de una situaci\u00f3n que pudiera encajar como colusi\u00f3n o maniobra fraudulenta de las partes, puesto que \u00fanicamente se advirti\u00f3 que en virtud del an\u00e1lisis probatorio realizado por el Tribunal a los hechos narrados en la demanda y las pruebas obrantes en el plenario se resolvi\u00f3, entre otras cosas, ordenar el reintegro de unos dineros por parte del actor, siendo este el desacuerdo planteado en el recurso que hoy se analiza. <\/p>\n
Dicho de otra forma, no se mostr\u00f3 cu\u00e1les fueron los actos dolosos realizados por la contraparte con el fin de enga\u00f1ar al juzgador para obtener una sentencia favorable a sus intereses. Por el contrario, se doli\u00f3 de un aspecto que se analiz\u00f3 al interior del juicio de conocimiento, lo que es extra\u00f1o a la causal izada para pretender la revisi\u00f3n. <\/p>\n
M\u00e1s parece que el recurrente pretende volver sobre la valoraci\u00f3n de una prueba, con el prop\u00f3sito de cuestionar la condena a restituir un dinero al demandado, sin mostrar una actuaci\u00f3n que pudiera calificarse como una actuaci\u00f3n contraria a la verdad y a la rectitud procesal. <\/p>\n
5. Fue en aras de que superaran las inexactitudes de forma, conforme al inciso segundo del precepto 358 ibidem, que se inadmiti\u00f3 la demanda para el cumplimiento cabal de varias exigencias, pero como a\u00fan despu\u00e9s no se colman las mismas, seg\u00fan viene de anotarse, debe rechazarse la misma. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, rechaza el recurso de revisi\u00f3n arriba referido. <\/p>\n
Con las formalidades legales, devu\u00e9lvanse los anexos sin necesidad de desglose. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC253-2023 (2022-03208-00) AC253-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03208-00 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). 1. En la demanda se alegaron varias circunstancias relacionadas con unos sucesos ocurridos antes que se iniciara el proceso verbal, las cuales configuraron maniobras fraudulentas o enga\u00f1osas, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}