AC261-2023 (2022-00623-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC261-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00623-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Del examen al escrito de subsanaci\u00f3n del escrito inicial, se tiene que la demanda ser\u00e1 rechazada, por las razones que enseguida se exponen, <\/p>\n
1. Incumpli\u00f3 la demandante el requisito contenido en el numeral 4, art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso cuando en su subsanaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que el recurso extraordinario \u00abrecae sobre ambas actuaciones Laudo Arbitral y Recurso de Anulaci\u00f3n\u00bb, manifestaci\u00f3n que por si misma implica para la actora la carga de expresar adecuar sus pretensiones, lo que no ocurri\u00f3. <\/p>\n
2. No se se\u00f1al\u00f3 de forma clara la fecha en la que se dictaron las decisiones objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, en su subsanaci\u00f3n la demandante indic\u00f3 que el \u00ab[l]audo arbitral se present[\u00f3] el d\u00eda 4 de Septiembre de 2017, Recurso de Anulaci\u00f3n 6 de Agosto de 2020 fecha de reparto\u00bb, y en el encabezado del escrito refiri\u00f3 que la providencia del Tribunal de Arbitramento se emiti\u00f3 el \u00ab3 de febrero de 2020\u00bb, con lo que falt\u00f3 a lo normado en el numeral 2 del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, y por dem\u00e1s a lo peticionado en el numeral 2 del auto por medio del cual se inadmiti\u00f3 la demanda, donde se le requiri\u00f3 para que precisar\u00e1 la fecha de cada una de las providencias censuradas. <\/p>\n
3. El recurso de revisi\u00f3n se formul\u00f3 con apoyo, exclusivamente, en la causal sexta del art\u00edculo 355 de la legislaci\u00f3n procesal, de donde se advierte que los hechos narrados no cumplen con la exigencia del numeral 4 del canon 357 Ib. <\/p>\n
El derecho a impugnar las providencias judiciales por regla general cuenta con unas formalidades m\u00ednimas, que se hacen m\u00e1s rigurosas cuando se trata de recursos extraordinarios, de ah\u00ed que resulta necesario que la demanda que se formula por lo menos cumpla con los presupuestos necesarios para abrir paso al estudio del caso con el fin de evitar la utilizaci\u00f3n inadecuada de este medio excepcional. <\/p>\n
3.1 La causal 6 de revisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso consiste en \u00ab[h]aber existido colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, aunque no haya sido objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya causado perjuicios al recurrente\u00bb. <\/p>\n
En palabras de esta Corte, la colusi\u00f3n o maniobra fraudulenta, sin que suponga la prosperidad de las pretensiones, presupone \u00abel concurso simult\u00e1neo de los siguientes factores: a) que exista colusi\u00f3n de las partes o maniobras fraudulentas de una sola de ellas, con entidad suficiente para determinar el pronunciamiento de una sentencia inicua; b) que se le haya causado un perjuicio a un tercero o a la parte recurrente; y, c) que tales circunstancias no hayan podido alegarse en el proceso\u00bb (CSJ AC3020-2020, AC1977-2021). <\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo requisito, esta Corporaci\u00f3n ha orientado que las inconformidades deber\u00e1n contener hechos ajenos al proceso, desconocidos por los funcionarios de instancia y por la parte que se considera agraviada (CSJ AC, 29 oct. 2001, exp. 010501, AC100-2021), de ah\u00ed que cuando se califiquen como sucesos constitutivos de fraude, colusi\u00f3n o maniobra fraudulenta aspectos que se expusieron o pudieron discutirse en las instancias no constituyen un motivo de revisi\u00f3n, lo que s\u00ed acontece cuando dichos comportamientos no han sido materia de controversia en la sede judicial. <\/p>\n
3.2 En el caso bajo estudio la recurrente en su subsanaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 los hechos que constitu\u00edan la causal alegada as\u00ed: <\/p>\n
a. Se present\u00f3 una acci\u00f3n ordinaria declarativa en incumplimiento de contrato y a la vez se utiliz[\u00f3] una copia simple para dar cumplimiento al acta de conciliaci\u00f3n 00036 del 12 de Mayo de 2011, sin tener en cuenta que esta [\u00fa]ltima (Acta de conciliaci\u00f3n) \u00fanicamente prestaba m[\u00e9]rito ejecutivo y hac[\u00ed]a tr[\u00e1]nsito a cosa juzgada, cuya primera copia debidamente autenticada por el Tribunal de Arbitramento, aun se encuentra a disposici\u00f3n del Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla, por haber terminado el proceso por desistimiento t\u00e1cito, es decir se indujo en error al \u00e1rbitro \u00fanico por parte del apoderado demandante, al presentar una copia simple del acta de conciliaci\u00f3n para obtener fallo favorable (Fraude Procesal). <\/p>\n
b. El fallo del laudo arbitral es un fallo extrapetita por cuanto se solicita la resoluci\u00f3n de un contrato de compraventa y se falla el cumplimiento de un acta de conciliaci\u00f3n (00036- del 2011), cuando este documento por si solo presta m[\u00e9]rito ejecutivo, y no ser\u00eda la instancia correspondiente por falta de competencia por el factor funcional del \u00e1rbitro \u00fanico. <\/p>\n
c. Se inicia el laudo arbitral aportando a la demanda una copia simple de un acta de conciliaci\u00f3n (00036 de 2011) la original se hab\u00eda utilizado dentro de un proceso ejecutivo ante el Juzgado 17 Civil Municipal de Barranquilla dentro del radicado No. 08001-40-03-017-2012-00132-00, que entre otras cosas termin[\u00f3] por desistimiento t\u00e1cito porque el apoderado demandante dentro de ese asunto decidi\u00f3 abandonar el proceso, del cual me permito anexar copia del auto de desistimiento quedando pendiente el desglose del t\u00edtulo que sirvi\u00f3 de recaudo, acta 00036 de 2011, vale la oportunidad de preguntarse qu\u00e9 clase de acta de conciliaci\u00f3n se utiliz[\u00f3] ante el Tribunal de Arbitramento?. <\/p>\n
d. Se inicia la actuaci\u00f3n arbitral mediante un fraude procesal que fue advertido por la Sra. Edumaris del Socorro Solano Moscote, en su momento y que obra en el expediente, cuando la parte actora habiendo iniciado un proceso ejecutivo ante la jurisdicci\u00f3n civil abandona esta acci\u00f3n y concurre a la jurisdicci\u00f3n rogada del laudo arbitral para conseguir el mismo objetivo. <\/p>\n
e. En el laudo arbitral act\u00faa el [s]e\u00f1or Walid Ramon Arana Sus, sin tener representaci\u00f3n ni mandato legal de la representante legal de WALEX LTDA para esa \u00e9poca Sra Alexandra Lucia Baquero Yunez. <\/p>\n
f. En la solicitud de demanda arbitral no se aport[\u00f3] en el ac\u00e1pite de las pruebas la promesa de compra venta (sic) documento id\u00f3neo para solicitar la resoluci\u00f3n de contrato. <\/p>\n
h. El fallo de fondo o sentencia del laudo arbitral y recurrido en anulaci\u00f3n no orden[\u00f3] nunca restituciones mutuas de acuerdo a lo pretendido en la demanda, es decir resoluci\u00f3n de contrato. <\/p>\n
i. En el fallo de fondo o sentencia y que fue recurrido en anulaci\u00f3n ordena la entrega sin identificar plenamente el inmueble, es decir no consignaron en el fallo ni matr\u00edcula inmobiliaria, catastral, ni medidas ni linderos. <\/p>\n
De lo anterior, se evidencia que el relato f\u00e1ctico realizado no advierte situaci\u00f3n alguna que de forma preliminar para efectos de la admisi\u00f3n de esta demanda se encuadre como colusi\u00f3n o maniobra fraudulenta de las partes. <\/p>\n
En efecto, las situaciones descritas por la actora pretenden volver sobre la valoraci\u00f3n del caso, con el prop\u00f3sito de cuestionar las resultas del proceso cuando dichos comportamientos son de aquellos que debieron alegarse en el proceso y as\u00ed lo corrobora la demandante al se\u00f1alar en la subsanaci\u00f3n que \u00ablas maniobras fraudulentas expresadas y soportadas en el presente escrito dentro de la actuaci\u00f3n arbitral fueron puestos en conocimiento en el Recurso de Anulaci\u00f3n y en ning\u00fan momento hubo pronunciamiento de fondo por parte del Tribunal\u00bb o incluso ninguna influencia tuvieron en el caso como ocurre con la presunta ausencia de traslado de un dictamen pericial del que se indic\u00f3 se aport\u00f3 \u00abdespu\u00e9s de fallado\u00bb. Luego cualquier discusi\u00f3n correspond\u00eda a la instancia debido a que all\u00ed es donde se ha puesto fin a la controversia jur\u00eddica, quedando as\u00ed descartado el ajuste de los hechos a la causal que se invoca como lo requiere el numeral 4, art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso para la formulaci\u00f3n del recurso. <\/p>\n
Adem\u00e1s, sea del caso indicar que lo que se refiere a que la representaci\u00f3n de la empresa Walex Ltda que seg\u00fan se indic\u00f3 en el proceso arbitral la ejerci\u00f3 Walid Ram\u00f3n Arana Sus, cuando dicha calidad la ostentaba realmente Alexandra Luc\u00eda Baquero, tal aspecto como se dej\u00f3 precisado en la inadmisi\u00f3n de la demanda, corresponde a un vicio que solo puede ser alegado por el indebidamente representado (art\u00edculo 135 de la Ley 1564 de 2012), y de lo cual se indic\u00f3 apenas por la recurrente que el juzgador debi\u00f3 ejercer el control de legalidad conforme al canon 132 de la legislaci\u00f3n procesal (numeral 3.10), lo que no se encaja de manera alguna en la hip\u00f3tesis formal de la causal sexta de revisi\u00f3n como para abrir la puerta al tr\u00e1mite del medio extraordinario, a m\u00e1s que esta clase de circunstancias constituyen una causal aut\u00f3noma para el agraviado (numeral 7, art\u00edculo 355 ejusdem). <\/p>\n
En consecuencia, se RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Rechazar la demanda de revisi\u00f3n presentada por Edumaris del Socorro Solano Moscote en el asunto de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. Arch\u00edvese. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC261-2023 (2022-00623-00) AC261-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00623-00 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Del examen al escrito de subsanaci\u00f3n del escrito inicial, se tiene que la demanda ser\u00e1 rechazada, por las razones que enseguida se exponen, 1. Incumpli\u00f3 la demandante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}