AC268-2023 (2023-00099-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC268-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00099-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de La Virginia, Risaralda y Primero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Pasto. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La Cooperativa Multiactiva Nacional de Garant\u00edas Solidarias -Congarant\u00edas-, endosataria en propiedad de Juriscoop S.A., instaur\u00f3 demanda ejecutiva singular contra Wilson Fernando Guerrero Tobar con el prop\u00f3sito de recaudar la suma de \u00abVEINTINUEVE MILLONES DOSCIENTOS SESENTA MIL PESOS M\/CTE ($29.260.000)\u00bb, contenida en el pagar\u00e9 No. 60002542, m\u00e1s sus intereses moratorios. <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado en el Juzgado Promiscuo Municipal de La Virginia, Risaralda, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia, \u00ab[p]or la cuant\u00eda y el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, (\u2026) toda vez que como lo determina el c\u00f3digo general del proceso en su Art\u00edculo 25, la totalidad de la obligaci\u00f3n es inferior a 40 SMLMV y conforme lo dispone el Art. 28 numeral 3, en los procesos que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el Juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb (Archivo: 02.2022-00361.Eje.Demanda.pdf). <\/p>\n
3. El 30 de agosto de 2022, dicha c\u00e9lula rehus\u00f3 el conocimiento del asunto, tras considerar que \u00abla elecci\u00f3n efectuada por la demandante es caprichosa y artificial y, en consecuencia, no puede ser tenida en cuenta para efectos de radicar en este municipio la competencia. La manera en que se dej\u00f3 librada la elecci\u00f3n del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n permite radicar sin escr\u00fapulos ni limitaciones la competencia ante el juez municipal de cualquier lugar de Colombia con la sola presentaci\u00f3n de la demanda, sin que ning\u00fan motivo razonablemente fundado acompa\u00f1e esa decisi\u00f3n. Adicionalmente, como el demandado reside por fuera de este municipio y la entidad demandante carece de cualquier relaci\u00f3n con [el mismo] pues no tiene su domicilio aqu\u00ed como tampoco tiene alguna sucursal o agencia, es imposible jur\u00eddicamente que el lugar de cumplimiento lo sea (\u2026) la Virginia\u00bb. <\/p>\n
Como en el escrito genitor se consign\u00f3 que el deudor es vecino de Pasto, Nari\u00f1o, dispuso el traslado de las diligencias a esa localidad (Archivo: 04.2022-00361 Auto Rechaza por competencia Lugar de Cumplimiento artificioso.pdf). <\/p>\n
4. El paginario fue repartido, inicialmente, al Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de esa urbe, el cual, en prove\u00eddo del 3 de noviembre siguiente, orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los Jueces de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esa circunscripci\u00f3n territorial, en virtud de la cuant\u00eda del proceso (Archivo: 07Auto rechaza por competencia 2022-00660-00J.pdf). <\/p>\n
5. Al recibir en tal virtud el negocio, el Juez Primero de dicha especialidad tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que <\/p>\n
el demandante al dirigir la demanda al se\u00f1or Juez Promiscuo Municipal de La Virginia Risaralda, convirti\u00f3 la competencia en privada (sic) o excluyente, raz\u00f3n por la cual el asunto de marras debe ser asumido por tal juzgado. De igual forma en el ac\u00e1pite de competencia, la parte actora manifest\u00f3 que la misma se encontraba determinada por la cuant\u00eda y por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, esto es el Municipio de Virginia, tal y como se desprende del t\u00edtulo valor aportado. <\/p>\n
Basado en aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, disponiendo el env\u00edo del legajo a esta colegiatura (Archivo: 013AutoSuscitaConflictoCorte.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
3. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
[P]ara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-01, criterio reiterado en CSJ AC1235-2022, 29 mar., 2022-00802-00). <\/p>\n
4. Sentado lo anterior, en el sub lite es incontestable que el litigio planteado por la Cooperativa Multiactiva Nacional de Garant\u00edas Solidarias \u2013 Congarant\u00edas- va dirigido a obtener el cobro forzado de la obligaci\u00f3n dineraria representada en un pagar\u00e9, por manera que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el ordinal 3\u00ba ibidem. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la sociedad convocante opt\u00f3 por radicar la causa en la Virginia, Risaralda, aduciendo que deb\u00eda aplicarse el \u00faltimo lineamiento, debido a que el t\u00edtulo valor se saldar\u00eda en ese sitio, de ah\u00ed que, una vez la interesada eligi\u00f3 al fallador de aquella localidad y formul\u00f3 su demanda, el funcionario seleccionado estaba compelido a impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, pues satisfechos esos presupuestos no pod\u00eda modificar un acto procesal de la parte, efectuado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, al dirimir una colisi\u00f3n semejante, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
Entonces, casi no hay que decirlo, la aspiraci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda precursora fue radicar la causa petendi en la circunscripci\u00f3n territorial donde los contendores v\u00e1lidamente acordaron la ejecuci\u00f3n de una de las prestaciones derivadas del compromiso, lo cual no debe desconocerse, pues en ese instrumento se encuentra manifestada la voluntad de los negociantes en torno al sitio donde deb\u00eda procurarse la consumaci\u00f3n de una de las obligaciones (CSJ AC014-2023, 17 en., rad. 2022-04403-00). <\/p>\n
Ahora, si \u00abel espacio destinado para se\u00f1alar el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n se dej\u00f3 en blanco, de manera que en ning\u00fan momento previo las partes indicaron el municipio en el que [el] deudor estar\u00eda obligado a cumplir con la prestaci\u00f3n adeudada\u00bb, es un aspecto que no corresponde dilucidar, por iniciativa propia, al fallador elegido, m\u00e1xime, cuando la pauta de distribuci\u00f3n territorial seleccionada por la acreedora, en manera alguna le exige tener sucursales o agencias en \u00abel lugar de cumplimiento\u00bb. <\/p>\n
Tampoco es factible, a priori, esto es, sin ning\u00fan tipo de debate entre las partes, que el titular del despacho califique de \u00abcaprichoso o artificial\u00bb, el diligenciamiento del cartular base de la ejecuci\u00f3n, pues si los propios contratantes pactaron que \u00abel lugar para el pago ser\u00e1 aqu\u00e9l en donde se efect\u00fae el cobro\u00bb, ninguna arbitrariedad se podr\u00eda endilgar, en principio, por haber optado por La Virginia, Risaralda. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, como lo ha venido reiterando esta Corte, ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante, <\/p>\n
(\u2026) la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes (CSJ AC2740-2021, 7 jul, rad. 2021-02146-00, reiterando CSJ AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
5. En consecuencia, si con fundamento en las prerrogativas que la ley le otorga, la compa\u00f1\u00eda gestora escogi\u00f3 a los juzgados de La Virginia, porque decidi\u00f3 \u00abcobrar\u00bb all\u00ed el t\u00edtulo valor, conforme a la facultad acordada con el moroso, es el primer fallador involucrado y no el de Pasto, Nari\u00f1o, quien debe asumir el conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de La Virginia, Risaralda, es el competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n ejecutiva referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Enviar el expediente a ese despacho judicial para que adelante el litigio. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Pasto y a la impulsora. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC268-2023 (2023-00099-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC268-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00099-00 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de La Virginia, Risaralda y Primero de Peque\u00f1as Causas y Competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}