AC291-2023 (2023-00488-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC291-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00488-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n signada por Jhon Jairo Maya Arango, a trav\u00e9s de apoderado judicial, en relaci\u00f3n con el proceso de uni\u00f3n marital de hecho que inco\u00f3 Liliana Mar\u00eda Gallego Ram\u00edrez contra Miriam Maya Jim\u00e9nez, como heredera determinada de \u00d3scar de Jes\u00fas Maya Cadavid, y frente a los herederos indeterminados, que cursa en el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3 \u2013 Antioquia, (05045318400120220016700). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
El peticionario relat\u00f3 que la demanda genitora del proceso mencionado fue admitida por el estrado judicial criticado, a pesar de carecer de requisitos formales, en tanto con ella no fueron aportadas varias de las pruebas all\u00ed anunciadas; y que la secretar\u00eda de esa sede de justicia tampoco libr\u00f3 varios oficios ordenados con el prop\u00f3sito de que fuera inscrita la demanda. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que a pesar de que \u00e9l fue aceptado como heredero determinado de \u00d3scar de Jes\u00fas Maya Cadavid, sin r\u00e9plica oportuna de la demandante, posteriormente fue desvinculado del litigio mediante auto, porque su registro civil de nacimiento no aparece firmado por su progenitor, prove\u00eddo que equivale a una sentencia por resolver acerca de la legitimaci\u00f3n por pasiva; que tampoco se le dio traslado del referido documento soporte de la decisi\u00f3n; que solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n del prove\u00eddo y radic\u00f3 petici\u00f3n de nulidad, pero no fueron anexadas al expediente, por ende tampoco fueron resueltas; y que el Juzgado continu\u00f3 con el tr\u00e1mite hasta proferir sentencia sin tenerlo en cuenta como parte de la contienda. <\/p>\n
Por \u00faltimo, afirm\u00f3 que en acci\u00f3n de tutela que radic\u00f3 contra el aludido despacho judicial, el titular rindi\u00f3 informe faltando a la verdad acerca de las peticiones all\u00ed radicadas; y que en el juicio de uni\u00f3n marital dos personas m\u00e1s solicitaron su vinculaci\u00f3n, tras aducir que est\u00e1n adelantando juicio de filiaci\u00f3n frente a \u00d3scar de Jes\u00fas Maya Cadavid, representado por sus herederos, pero el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3 prejuzg\u00f3 al desestimar la solicitud al considerar que carec\u00edan de derechos por caducidad y prescripci\u00f3n de su pretensi\u00f3n patrimonial. <\/p>\n
Por ende, solicit\u00f3 que el expediente de marras sea transferido a los Juzgados de Familia de la ciudad de Medell\u00edn (Antioquia). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por mandato del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso (Ley 1564 de 2012), la resoluci\u00f3n de una solicitud de cambio de radicaci\u00f3n est\u00e1 atribuida a la Corte Suprema de Justicia, si se pretende el traslado de un litigio de un estrado a otro de diverso distrito judicial. <\/p>\n
As\u00ed mismo, el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 31 de la misma obra asigna a los tribunales superiores de distrito judicial la competencia para conocer, en sala civil, de \u00ab(\u2026) las peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n, que implique su remisi\u00f3n al interior de un mismo distrito judicial, de conformidad con lo previsto en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 30\u00bb. <\/p>\n
2. En el sub lite, el peticionario solicita el traslado del juicio de uni\u00f3n marital de hecho incoado Liliana Mar\u00eda Gallego Ram\u00edrez contra los herederos de \u00d3scar de Jes\u00fas Maya Cadavid que cursa en el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3, Distrito Judicial de Antioquia, porque estiman que el funcionario que actualmente conoce de esa causa ha cometido desafueros que evidencian su parcialidad. <\/p>\n
Sin embargo, a pesar de que la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n viene dirigida a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia y de que el quejoso deprec\u00f3 el traslado de la tramitaci\u00f3n referida al Distrito Judicial de Medell\u00edn, no plasm\u00f3 la m\u00e1s m\u00ednima argumentaci\u00f3n que justifique el cambio de distrito judicial, ni se advierte queja en relaci\u00f3n con el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, que afectase \u00ab(\u2026) el orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en casos como el presente, de establecerse una cualquiera de las causales establecidas en el citado art\u00edculo 30, el cambio perfectamente puede tener lugar en el mismo distrito judicial, y una determinaci\u00f3n de tal \u00edndole, con arreglo a las normas en referencia, no podr\u00e1 ser tomada m\u00e1s que por el competente, que para el caso de autos es el respectivo tribunal. <\/p>\n
Es que, como precedentemente lo doctrin\u00f3 la Sala: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Contrario a lo que pregona la Sala de Familia a la que se asign\u00f3 inicialmente su soluci\u00f3n, esta intervenci\u00f3n no deriva siempre en el traslado del pleito de un circuito a otro de distinta sede territorial (\u2026). <\/p>\n
\u00abSobre el particular dijo la Corporaci\u00f3n que \u201ces posible que se presenten situaciones que a pesar de no tener ninguna relaci\u00f3n con los par\u00e1metros que fijan la competencia, tornan necesario el desprendimiento del juez respecto del asunto de que viene conociendo, como por ejemplo, que recaiga en \u00e9l una causal constitutiva de impedimento o recusaci\u00f3n; que deje vencer el t\u00e9rmino establecido en el Par\u00e1grafo del art\u00edculo 124 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u2013ahora, art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso\u2013 para dictar sentencia de primera o de segunda instancia; o que se demuestre la existencia de uno de los hechos que ameritan el cambio de radicaci\u00f3n y que se encuentran taxativamente se\u00f1alados en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 30 (\u2026) [ib\u00eddem]. La procedencia de esta \u00faltima medida es de car\u00e1cter excepcional y est\u00e1 sujeta al cumplimiento de los motivos expresamente se\u00f1alados en la norma, los cuales se concretan en las siguientes situaciones: (\u2026) ii) Cuando se adviertan deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad en los procesos (\u2026) El retraso en el diligenciamiento de la actuaci\u00f3n puede deberse, por ejemplo, a problemas estructurales o coyunturales de congesti\u00f3n de un despacho, o de los juzgados de toda una \u00e1rea, lo que justifica el traslado del foro a una oficina judicial en la que se pueda desarrollar el proceso con normalidad\u201d (auto de 15 de mayo de 2013, exp. 2013-00659-00)\u00bb. (CSJ AC de 25 jul. 2013, rad. n.\u00ba 2013-01390-00; reiterado en AC1546 de 13 mar. 2017, rad. n.\u00ba 2017-00400-00). <\/p>\n
En suma, aun cuando el ordenamiento jur\u00eddico confiri\u00f3 a la Corte la potestad de trasladar un juicio de un distrito judicial a otro, ello no faculta al interesado para escoger, al margen de las caracter\u00edsticas del caso y en forma caprichosa, el funcionario competente para conocer del cambio de radicaci\u00f3n; pues las puntuales circunstancias aducidas ser\u00e1n las que habr\u00e1n de llevarlo a establecer si le corresponde a esta Sala o a la Civil del tribunal del correspondiente distrito. <\/p>\n
3. Consecuentemente, la omisiva argumentaci\u00f3n del peticionario devela la falta de competencia de la Corte, por lo que, con base en el mandato consagrado en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, se ordenar\u00e1 enviar la solicitud de la referencia a la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, para lo de su competencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
1\u00ba. Rechazar, por falta de competencia, la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n suscrita por Jhon Jairo Maya Arango, a trav\u00e9s de apoderado judicial. <\/p>\n
2\u00ba. Remitir tal solicitud a la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, para lo de su competencia. <\/p>\n
3\u00ba. Comunicar la presente decisi\u00f3n al peticionario. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC291-2023 (2023-00488-00) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC291-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00488-00 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n signada por Jhon Jairo Maya Arango, a trav\u00e9s de apoderado judicial, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}