AC361-2023 (2022-03717-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC361-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03717-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Luz Elena G\u00f3mez Osorio, con la que pretendi\u00f3 sustentar el recurso de revisi\u00f3n contra la sentencia de 25 de octubre de 2021, proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en el proceso de restituci\u00f3n de tierras que promovieron Jorge Nelson y Jairo Wilson L\u00f3pez Morales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Mediante prove\u00eddo AC5654 de 12 de diciembre pasado, esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 el escrito mediante el cual se solicit\u00f3, entre otras, se expresara los hechos concretos que sirvieron de fundamento para la causal invocada por la recurrente, teniendo en cuenta la carga argumentativa calificada que debe imperar al interior del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, por lo tanto, se concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a la parte actora para que subsanara los defectos advertidos, so pena de rechazo. <\/p>\n
2. Dicho prove\u00eddo se notific\u00f3 por estado del 13 de enero pasado1, principi\u00e1ndose el conteo del t\u00e9rmino de subsanaci\u00f3n desde la data siguiente, la cual se extingui\u00f3 el d\u00eda 11 de enero de los corrientes, fecha en la cual la parte recurrente alleg\u00f3 escrito con el que pretendi\u00f3 subsanar los defectos que condujeron a la inadmisi\u00f3n (0016Anexos.pdf), no obstante el arribo del memorial a la bandeja de entrada del correo de la Secretaria de la Sala Civil de esta Corporaci\u00f3n, se dio a las 5:17 pm, dej\u00e1ndose constancia de dicha situaci\u00f3n (0013Informe_secretarial.pdf). <\/p>\n
3. Descuella, entonces, que la demandante no corrigi\u00f3 los yerros del libelo genitor dentro plazo legal, raz\u00f3n para proceder a su rechazo. <\/p>\n
Ahora bien, como el escrito y los anexos que pretend\u00edan servir de subsanaci\u00f3n fueron arribados de manera extempor\u00e1nea, como bien fue puesto de presente en el informe secretarial de 12 de enero de la presente calenda (archivo digital 0013Informe_secretarial.pdf)2, \u00e9stos carecen de idoneidad para los fines pretendidos, en tanto su eficacia estaba condicionada a que se realizara dentro de los plazos legales, los cuales valga la pena mencionado son de imperativo acatamiento por fuerza del art\u00edculo 13 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Bien ha dicho la Corte: <\/p>\n
Aunado a lo anterior, tambi\u00e9n ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
En ese contexto era evidente la improcedencia de este amparo, porque lo all\u00ed definido no resulta arbitrario o caprichoso sino plenamente ajustado al ordenamiento jur\u00eddico, especialmente a lo reglado en el inciso 4\u00ba del canon 109 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual expresamente ense\u00f1a que \u00ab[l]os memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u00bb (se destac\u00f3). (Subraya y negrilla del original). (STC2011, 3 mar. 2021, rad. n.\u00b0 2020-00401-00) <\/p>\n
5. En resumen, como la recurrente alleg\u00f3 extempor\u00e1neamente el escrito que pretend\u00eda superar las deficiencias advertidas en la inadmisi\u00f3n, debe rehus\u00e1rsele efectos jur\u00eddicos, deviniendo imperativo el rechazo del pedimento de homologaci\u00f3n por la ausencia de subsanaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por tanto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero.- Rechazar la demanda de revisi\u00f3n presentada por Luz Elena G\u00f3mez Osorio, contra la sentencia de 25 de octubre de 2021, proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en el proceso de restituci\u00f3n de tierras que promovieron Jorge Nelson y Jairo Wilson L\u00f3pez Morales. <\/p>\n
Segundo.- En su oportunidad, arch\u00edvense las diligencias. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n