AC363-2023 (2023-00306-00)<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00306-00 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
AC363-2023 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
<\/p>\n
Procede la Corte a resolver el recurso de queja interpuesto por el demandado frente al auto de 22 de agosto de 2022, con el cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n que radic\u00f3 contra la sentencia de 27 de octubre de 2021, dictada en el proceso verbal promovido por Londo\u00f1o \u00c1lvarez Comercializadora Ltda. en liquidaci\u00f3n \u00abL.A. COMERCIALIZADORA\u00bb contra Jairo Londo\u00f1o Arango (05001310300620190066500). <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante solicit\u00f3 ordenar al convocado restituir el apartamento 302, los garajes 56, 57 y el cuarto \u00fatil del edificio Biarritz, ubicados en la calle 1B sur n.\u00b0 38 – 10 de Medell\u00edn, con la consecuente diligencia de lanzamiento, en raz\u00f3n de la terminaci\u00f3n del comodato precario existente entre las partes. <\/p>\n
2. El enjuiciado propuso las excepciones meritorias que denomin\u00f3 \u00abinexistencia de causal de extinci\u00f3n del derecho de habitaci\u00f3n\u00bb, \u00abinexistencia de contrato de comodato precario\u00bb y \u00abtemeridad, mala fe y condena en costas\u00bb, argumentando ser detentador pac\u00edfico, titular del derecho real de habitaci\u00f3n, verdadero comprador de los fundos, cond\u00f3mino por su condici\u00f3n de socio de la demandante y encargado de sufragar los gastos por prediales, administraci\u00f3n y conservaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Una vez surtido el tr\u00e1mite de la primera instancia, el Juzgado 6 Civil del Circuito de Medell\u00edn, con providencia de 21 de enero de 2021, declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de inexistencia de la relaci\u00f3n de tenencia de comodato y, por consecuencia, neg\u00f3 todas las peticiones de la demanda. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, el 27 de octubre de 2021, al desatar el remedio vertical propuesto por la promotora, revoc\u00f3 el fallo apelado y, en su lugar, accedi\u00f3 al petitum. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El perdedor del pleito interpuso recurso de casaci\u00f3n pero el tribunal deneg\u00f3 su concesi\u00f3n el 22 de agosto de 2022, tras considerar que el impugnante no acredit\u00f3 el inter\u00e9s necesario de 1000 SMMLV, en tanto que aport\u00f3 aval\u00fao del valor de los fundos objeto de la restituci\u00f3n no obstante que, teniendo como punto de partida sus defensas perentorias, debi\u00f3 probar el valor del derecho real de habitaci\u00f3n que aleg\u00f3, la al\u00edcuota de su supuesto derecho de propiedad y el valor de la coposesi\u00f3n. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el dictamen pericial arrimado carece de fundamentaci\u00f3n y soportes, entre otros aspectos, acerca del valor dado al metro cuadrado de los inmuebles, la justificaci\u00f3n de la inclusi\u00f3n de los parqueaderos y del apartamento como unidad completa; y tampoco permite deducir canon de arrendamiento por carecer de datos que permitan aplicar el m\u00e9todo de comparaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
6. \u00c9sta determinaci\u00f3n fue atacada en reposici\u00f3n \u00aby en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb por el recurrente, con el fin de obtener la concesi\u00f3n del mecanismo extraordinario, tras argumentar que el tribunal de segunda instancia debi\u00f3 establecer el valor del canon de arrendamiento vitalicio a su favor, como perjuicio que le irroga la sentencia criticada, lo que arroja $2.277\u2019600.000 por lapso de 20 a\u00f1os partiendo del valor del aval\u00fao que aport\u00f3 y extract\u00e1ndole, como renta mensual, el 1% por aplicaci\u00f3n de la ley 820 de 2003. <\/p>\n
<\/p>\n
En defecto del anterior c\u00e1lculo, a\u00f1adi\u00f3, el juzgador ad-quem debi\u00f3 tener en cuenta el valor catastral de los fundos ($419\u2019725.000), aumentado en un 50% ($629\u2019587.500), para extractar el referido canon de arrendamiento vitalicio, que por espacio de 20 a\u00f1os ascender\u00eda a $1.511\u2019010.000 aplicando, de nuevo, la ley 820 de 2003; a lo cual habr\u00eda que adicionar el equivalente al 38% del precio de los bienes ra\u00edces, habida cuenta que \u00e9l tiene ese porcentaje de participaci\u00f3n en la sociedad demandante, esto es, $239\u2019243.250. <\/p>\n
<\/p>\n
7. El estrado judicial de \u00faltima instancia confirm\u00f3 el auto censurado, reiterando que la carga probatoria yac\u00eda en el recurrente, no en esa corporaci\u00f3n judicial; que el aval\u00fao catastral invocado, aumentado en un 50%, tampoco es viable comoquiera que no se trata de indagar el valor de los inmuebles porque no es materia de discusi\u00f3n su derecho de dominio, a m\u00e1s de que tal ejercicio aritm\u00e9tico s\u00f3lo es procedente en juicios ejecutivos. <\/p>\n
<\/p>\n
Por \u00faltimo, orden\u00f3 la reproducci\u00f3n del expediente para agotar el medio de defensa que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 35 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[c]orresponde a las salas de decisi\u00f3n dictar las sentencias y los autos que decidan la apelaci\u00f3n contra el que rechace el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios de condena impuesta en abstracto o el que rechace la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega o resuelva sobre ella. El magistrado sustanciador dictar\u00e1 los dem\u00e1s autos que no correspondan a la sala de decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Por consecuencia, la presente decisi\u00f3n no es objeto de pronunciamiento en Sala teniendo en cuenta los criterios expuestos por la Corte al se\u00f1alar, bajo la vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil pero que se mantienen, que \u00abla Corte Suprema resolver\u00e1, entre otros asuntos asignados, los que siguen: (\u2026) A) En Sala de decisi\u00f3n. (\u2026) I) Las sentencias. (\u2026) II) inadmisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n (art. 372 C. de P. C.). (\u2026) III) pruebas de oficio antes de proferir la sentencia de instancia. (\u2026) B) El Magistrado sustanciador. (\u2026) I) El recurso de queja (\u2026) II) acumulaci\u00f3n de procesos (\u2026) III) conflictos de competencia (\u2026) IV) el auto que resuelve una nulidad (\u2026) V) el auto que resuelve la s\u00faplica (magistrado que siga en turno -art. 363 C. de P. C.-). (\u2026) VI) multa por la no asistencia a la audiencia de que trata el art\u00edculo 373 del C. de P.C.\u00bb (CSJ AC 27 sep. 2010, rad. 2010-01055). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, el inter\u00e9s para acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n deb\u00eda ascender, conforme a la previsi\u00f3n del art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, a 1000 SMMLV, esto es, $908\u2019526.000 para el a\u00f1o 2021, de expedici\u00f3n del fallo confutado. <\/p>\n
<\/p>\n
Dicho precepto legal prev\u00e9 que \u00ab(c)uando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv). <\/p>\n
<\/p>\n
Y, en concordancia con esa disposici\u00f3n, el canon 339 de la misma compilaci\u00f3n legal consagra que \u00ab(c)uando para la procedencia del recurso sea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 adoptar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n.\u00bb <\/p>\n
3. En este orden, de entrada se observa que acert\u00f3 el juzgador de \u00faltima instancia al denegar la concesi\u00f3n del mecanismo extraordinario, en la medida en que, de un lado, como lo expuso este despacho judicial en auto AC2920 de 6 de julio de 2022, con el cual declar\u00f3 prematuramente concedido el remedio extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso el demandado en pret\u00e9rita oportunidad que arrib\u00f3 el expediente a esta corporaci\u00f3n, el aval\u00fao allegado al plenario no estim\u00f3 el inter\u00e9s de este para acudir en casaci\u00f3n, toda vez que se limit\u00f3 a establecer el precio comercial de los predios objeto de la restituci\u00f3n, a pesar de que, atendiendo la posici\u00f3n defensiva que adopt\u00f3 el enjuiciado, el tema materia de debate alud\u00eda a: (I) los efectos patrimoniales de la restituci\u00f3n de la tenencia de esos inmuebles, (II) el valor del derecho real de habitaci\u00f3n, (III) la al\u00edcuota del derecho de propiedad reconocida y (IV) el valor de la coposesi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
De otro lado, la pericia tambi\u00e9n carece de la debida fundamentaci\u00f3n que amerite su apreciaci\u00f3n puesto que, como igualmente fue considerado en el prove\u00eddo citado, \u00ab\u2026el avaluador justific\u00f3 la tasaci\u00f3n de mercado de los activos a partir de la informaci\u00f3n que obtuvo de una revista especializada, la que emple\u00f3 para definir el precio del metro cuadrado de las unidades inmobiliarias en el sector. No obstante, de forma inexplicada, el perito fij\u00f3 un precio diferente para los garajes y el cuarto \u00fatil, se\u00f1alando un valor para \u00e9stos sin dilucidaci\u00f3n de ning\u00fan orden, esto es, sin especificar las fuentes de informaci\u00f3n que utiliz\u00f3 y los m\u00e9todos utilizados para su c\u00e1lculo. Menos a\u00fan ilustr\u00f3 las razones por las cuales deb\u00eda sumarse, al valor del apartamento, el definido para los parqueaderos y dep\u00f3sito, cuando los referentes de mercado que utiliz\u00f3 para fijar el costo del metro cuadrado inclu\u00edan dentro del precio de venta dichos conceptos. Basta revisar los inmuebles identificados con los c\u00f3digos 1152459, 1147519, 1144748, 1144459, 1144445 y 1139032, para desvelar que el valor de la oferta incluye dentro del costo de la unidad inmobiliaria, el de los parqueaderos y cuartos \u00fatiles, sin que se explicar\u00e1n las razones para que en el caso concreto debiera arribarse a una conclusi\u00f3n diferente. En suma, la fundamentaci\u00f3n del aval\u00fao aportado es deficiente\u2026\u00bb (CSJ AC2920 de 2022). <\/p>\n
<\/p>\n
En tercer lugar, tampoco es de recibo tener en cuenta los c\u00e1lculos realizados por el inconforme con base en el aval\u00fao catastral de los predios aumentados en un 50%, en tanto no acredit\u00f3 su edad ni su expectativa de vida, en aras de liquidar una supuesta renta vitalicia de la que ser\u00eda privado con la sentencia atacada; como tampoco demostr\u00f3 cu\u00e1l es el porcentaje de participaci\u00f3n que tiene en la sociedad demandante, lo que de cualquier manera resultaba insuficiente pues para tasar los derechos de un socio o accionista de sociedad mercantil es igualmente forzoso partir de la totalidad de los activos as\u00ed como de los pasivos, ejercicio omitido en el sub judice. <\/p>\n
<\/p>\n
En cuarto lugar, porque para efectos de establecer el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n es improcedente partir del valor catastral de un predio y aumentarlo en el 50%, como lo establece el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso, por tratarse de un mandato aplicable \u00fanicamente en juicios ejecutivos con el fin de cuantificar el valor de los bienes objeto de remate, sobre lo cual esta Sala tiene sentado que: <\/p>\n
<\/p>\n
Y no sobra insistir en que, para resolver sobre la concesi\u00f3n del pluricitado remedio extraordinario tampoco era factible \u00abincrementar\u00bb el susodicho aval\u00fao catastral en una mitad, en la forma que contempla el art\u00edculo 444-4 del C\u00f3digo General del Proceso, pues esa pauta no fue dispuesta propiamente para estimar la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, sino, puntualmente, para el aval\u00fao de inmuebles en procesos ejecutivos. En relaci\u00f3n con dicho aspecto, esta Sala puntualiz\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abEl \u00fanico medio de convicci\u00f3n que puede aportar el recurrente, con posterioridad al proferimiento del fallo que pretenda censurar, es un dictamen pericial, connotaci\u00f3n que, ciertamente, no ostenta la \u201ccertificaci\u00f3n catastral\u201d que aport\u00f3 el quejoso, pues se trata de un elemento de juicio distinto al que de manera particular contempl\u00f3 la ley para ese caso espec\u00edfico, como es la cuantificaci\u00f3n del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, que no es una tasaci\u00f3n cualquiera, sino una determinaci\u00f3n jur\u00eddica sobre el monto en t\u00e9rminos econ\u00f3micos del desmedro alegado por el quejoso frente a la sentencia cuestionada. <\/p>\n
<\/p>\n
Por eso mismo, deben descartarse aplicaciones de normas propias de otro tipo de actuaciones, como las del aval\u00fao de bienes en procesos ejecutivos, que pretende invocar el censor, en la medida en que se refieren a situaciones totalmente distintas. Adem\u00e1s, bien se sabe que la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica tiene lugar cuando no hay norma que regule el caso concreto, carencia que no se advierte en este asunto, comoquiera que el legislador estableci\u00f3, con claridad, el procedimiento a seguir para determinar el prenotado inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n\u00bb. (CSJ AC5697 de 2021, rad. 2021-03454, en igual sentido AC4423-2017). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En suma, el demandado no demostr\u00f3 el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, partiendo de la base de la posici\u00f3n defensiva que adopt\u00f3 en el juicio, lo cual refleja que la negaci\u00f3n del mecanismo extraordinario fue acertada, por lo que as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
Es que la naturaleza de tal recurso justifica las restricciones para concederlo, toda vez que s\u00f3lo es viable en aquellos eventos establecidos de manera expresa por la ley, teniendo en cuenta su clase y el quantum del agravio causado por el fallo impugnado, salvo que verse exclusivamente sobre el estado civil de las personas, porque en este est\u00e1n involucrados los derechos personal\u00edsimos irrenunciables y no un componente econ\u00f3mico. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed lo resalt\u00f3 la Corte al se\u00f1alar que \u00ab(\u2026) s\u00f3lo puede emplearse frente a ciertas y determinadas sentencias, en atenci\u00f3n a la naturaleza del proceso en el que ellas fueron proferidas, al juez que las emiti\u00f3 y, por regla general, \u2018al valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u2019 (Cfme. art. 366 del C. de P. C., modificado por la Ley 592 de 2000)\u00bb. (AC de 20 abr. 2009, rad. 2008-01910, reiterado en AC4416-2014). <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
<\/p>\n
Primero: Declarar bien denegada la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el demandado frente a la sentencia de 27 de octubre de 2021, dictada en el proceso verbal promovido por Londo\u00f1o \u00c1lvarez Comercializadora Ltda. en liquidaci\u00f3n \u00abL.A. COMERCIALIZADORA\u00bb contra Jairo Londo\u00f1o Arango (05001310300620190066500). <\/p>\n
<\/p>\n
Segundo: Reconocer personer\u00eda a Consuelo Acu\u00f1a Traslavi\u00f1a como apoderada judicial de la demandante en los t\u00e9rminos del poder en sustituci\u00f3n a ella conferido. <\/p>\n
Tercero: Ordenar devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC363-2023 (2023-00306-00) Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00306-00 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC363-2023 Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70423","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70423\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}