AC369-2023 (2023-00503-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC369-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00503-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Pasto y Trece Civil Municipal de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de responsabilidad civil contractual instaurada por Rub\u00e9n Dar\u00edo Guerra contra la Aseguradora Solidaria de Colombia Entidad Cooperativa. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora present\u00f3 su escrito introductor ante los jueces civiles municipales de Bogot\u00e1, pretendiendo que se declare la responsabilidad de la Aseguradora Solidaria de Colombia, con ocasi\u00f3n de un contrato de seguro de vida. En el ac\u00e1pite de competencia, indic\u00f3 que la misma ven\u00eda dada \u00abpor raz\u00f3n del territorio por el domicilio de la sucursal en pasto de la Aseguradora (art\u00edculo 28, numeral 5 del C\u00f3digo General del Proceso)\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Trece Civil Municipal de Bogot\u00e1 rechaz\u00f3 la demanda, aduciendo que seg\u00fan el demandante, \u00abla escogencia del factor territorial la hac\u00eda por el domicilio de la sucursal de la aseguradora, correspondiente a la ciudad de Pasto, [y] atendiendo la voluntad del demandante de escoger (\u2026) entre las distintas opciones a su haber, lo cual corrobora el poder especial dirigido al Juez Municipal de Pasto, ha de prevalecer su voluntad de que la controversia se dirima en el domicilio de la agencia de la aseguradora\u00bb. <\/p>\n
3. El estrado receptor, Juzgado Primero Civil Municipal de Pasto, tambi\u00e9n rehus\u00f3 conocer el asunto, pretextando que del libelo \u00abse vislumbra que, atendiendo al factor territorial de competencia, debe darse aplicaci\u00f3n a la regla general de competencia y acudir al domicilio del demandado, el cual, seg\u00fan el ac\u00e1pite de NOTIFICACIONES, corresponde al domicilio principal de la demandada en la ciudad de Bogot\u00e1. Por otra parte, el contrato de seguro de vida, fue suscrito en la ciudad de Popay\u00e1n, lo que indica que no existe v\u00ednculo con alguna sucursal en Pasto\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento, resolvi\u00f3 \u00abprovocar conflicto negativo de competencia\u00bb, y envi\u00f3 el expediente, inicialmente a los juzgados civiles municipales de Pasto, de donde fue remitido a esta Corporaci\u00f3n para que se surtiera el respectivo tr\u00e1mite. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de los litigantes, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30-6 del C\u00f3digo General del Proceso. Esto, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, seg\u00fan el cual: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del factor territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta gen\u00e9rica de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
En asuntos como este, convergen dos fueros de competencia que operan concurrentemente, a saber: (i) el previsto a manera de regla general en el numeral 1 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (\u00abEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado…\u00bb) y (ii) el que establece el numeral 3 del mismo precepto (\u00abEn los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb). <\/p>\n
En el caso bajo estudio, la demandante fij\u00f3 la competencia con sustento en su elecci\u00f3n de uno de esos dos foros concurrentes: el general, que ata\u00f1e al domicilio de la parte convocada en su sucursal de la ciudad de Pasto, elecci\u00f3n v\u00e1lida en la medida en que el numeral 5 del canon 28 no restringe la atribuci\u00f3n de competencia al domicilio principal de la persona jur\u00eddica, puesto que, cuando el asunto est\u00e9 vinculado a una sucursal o agencia, ser\u00e1n competentes a prevenci\u00f3n el juez del domicilio principal o de la respectiva sucursal. <\/p>\n
En este asunto, observa la Corte que ni la demanda ni los anexos allegados contienen insumos suficientes para establecer cu\u00e1l es el funcionario que debe asumir el conocimiento de las diligencias. N\u00f3tese que, aunque la parte convocante dirigi\u00f3 la demanda al reparto de los \u00abJueces Civiles Municipales de Bogot\u00e1\u00bb, indicando que la aseguradora demandada tiene \u00abdomicilio principal en Bogot\u00e1\u00bb, y como lugar de notificaciones se\u00f1al\u00f3 la direcci\u00f3n de la entidad en la capital del pa\u00eds, en el ac\u00e1pite de \u00abcompetencia\u00bb asegur\u00f3 que se reg\u00eda \u00abpor el domicilio de la sucursal (\u2026), correspondiente a la ciudad de Pasto\u00bb, y como destinatario del poder para actuar consign\u00f3 el \u00abJuez Civil Municipal de Pasto\u00bb. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, la demandante no explic\u00f3 la relaci\u00f3n que podr\u00eda existir entre la ventilada controversia contractual con la sucursal que dicha compa\u00f1\u00eda de seguros tiene en la ciudad de Pasto, a cuyos jueces se\u00f1al\u00f3 como competentes para adelantar el pleito. <\/p>\n
En ese escenario, dada la confusi\u00f3n que sobre el particular refleja el libelo introductor, la autoridad judicial a la que inicialmente se le asign\u00f3 el conocimiento del asunto debi\u00f3 solicitar las aclaraciones del caso, para establecer, con certeza, el juez al que finalmente corresponder\u00e1 asumir el tr\u00e1mite de este juicio. <\/p>\n
Como as\u00ed no lo hizo el Juzgado Trece Civil Municipal de Bogot\u00e1 (sino que opt\u00f3 por rechazar de plano la demanda y remitirla a la autoridad que estim\u00f3 competente), fuerza colegir que dicho juzgador rehus\u00f3 el conocimiento del expediente de manera prematura, pues, se itera, previamente deb\u00eda esclarecer la situaci\u00f3n conforme a las circunstancias ac\u00e1 explicadas. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC, 2 may. 2013, rad. 00946-00). <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias al juzgado inicial, para que adopte las medidas de saneamiento que estime procedentes, tendientes a clarificar las variables relevantes para la atribuci\u00f3n de competencia en este asunto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR PREMATURO el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR el expediente al Juzgado Trece Civil Municipal de Bogot\u00e1, para que proceda de conformidad con lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
TERCERO. COMUNICAR lo aqu\u00ed decidido a las agencias judiciales involucradas en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC369-2023 (2023-00503-00) AC369-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00503-00 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Pasto y Trece Civil Municipal de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de responsabilidad civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}