AC381-2023 (2023-00097-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC381-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00097-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero Civil Municipal de Florencia y el Despacho Segundo Civil Municipal de Neiva, atinente al conocimiento de la demanda de sucesi\u00f3n promovida por Amelia Marroqu\u00edn Manjarrez. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ DE FAMILIA DE FLORENCIA=REPARTO=\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se declare \u00ababierto y radicado en su juzgado el proceso de sucesi\u00f3n de las causantes MARIA JOSEFA MANJARRES SILVA, CELSA VIRGINIA MANJARRES SILVA Y EFEGENIA MANJARRES SILVA\u00bb. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, \u00abpor ser el \u00faltimo lugar de residencia y domicilio de la causante MARIA JOSEFA MANJARRES SILVA\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Primero de Familia de Florencia -con prove\u00eddo del 21 de junio de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla de plano por la cuant\u00eda del asunto2. Y remiti\u00f3 el expediente. <\/p>\n
3. El Juzgado Tercero Civil Municipal de Florencia -con auto del 1\u00ba de agosto de 2022- tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia. Manifest\u00f3 que: <\/p>\n
En el caso que nos ocupa, debemos tener en cuenta que adem\u00e1s de la causante MARIA JOSEFA MANJARRES SILVA, las otras dos causantes CELSA VIRGINIA MANJARRES SILVA y EFEGENIA MANJARRES SILVA, que pretende el apoderado se abra juicio de sucesi\u00f3n en acumulaci\u00f3n de sucesiones y por econom\u00eda procesal, seg\u00fan informaci\u00f3n del apoderado ten\u00edan su domicilio en la ciudad de Neiva H, adem\u00e1s que el \u00fanico activo objeto de partici\u00f3n corresponde a un bien inmueble que se encuentra ubicado en el municipio de Neiva Huila, por lo que para este Despacho le es aplicable el segundo enunciado del art\u00edculo correspondiente al asiento principal de sus negocios, por cuanto como se indic\u00f3, dos de las causantes tuvieron su \u00faltimo domicilio en la referida ciudad, y bien inmueble igualmente se encuentra ubicado en dicha ciudad. Circunstancia esta que conlleva a determinar qu\u00e9 este Juzgado carece de competencia de conocer del presente proceso, por lo que ordenara\u0301 su remisi\u00f3n ante el Juez Civil Municipal reparto de la ciudad de Neiva Huila, el cual se llevara\u0301 a cabo a trav\u00e9s del Centro de Servicio de los Juzgados Civiles y de Familia de la ciudad.3 <\/p>\n
4. Inconforme con dicha decisi\u00f3n, la parte actora present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n4. Sin embargo, el juez resolvi\u00f3 mantener su postura5. <\/p>\n
\u2026resulta patente la determinaci\u00f3n arbitraria de la competencia territorial se\u00f1alada por el juzgado remitente del presente proceso, pues acertadamente el apoderado actor desde la presentaci\u00f3n de la demanda ha sido claro en precisar que son varios los causantes, con diferentes domicilios, por tanto, a su elecci\u00f3n escogi\u00f3 el de la se\u00f1ora MARIA JOSEFA MANJARRES SILVA, quien si bien falleci\u00f3 el 05 de enero de 2020 en la ciudad de Ibagu\u00e9 – Tolima, su \u00faltimo domicilio estaba fijado en la ciudad de Florencia, Caquet\u00e1, de quien adem\u00e1s precisa, en el recurso de reposici\u00f3n, que dicha persona era la causante principal, por manera que al rechazarse la demanda, se hizo por la referida autoridad judicial una lectura distorsionada de la regla de competencia territorial prevista en el numeral 12 del art\u00edculo 28 del CGP, toda vez que debi\u00f3 desde el principio radicarse la competencia en cabeza del juez de Florencia Caquet\u00e1, y en \u00faltimas, ante la existencia de varios causantes con diferentes domicilios y por tanto varios jueces competentes por factor territorial, resultaba viable la elecci\u00f3n de cualquiera de ellos como tambi\u00e9n lo advirti\u00f3 el apoderado actor6. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Florencia y Neiva-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros, puesto que el legislador determina la potestad e indica de manera precisa el funcionario que, con exclusi\u00f3n de cualquier otro, est\u00e1 llamado a encarar el debate. <\/p>\n
3. Trat\u00e1ndose de juicios sucesorios, el numeral 12 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso establece como regla especial de competencia que el llamado a conocer de la controversia es el \u00abjuez del \u00faltimo domicilio del difunto en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
4. De ese modo, el asunto que origina la atenci\u00f3n de la Corte concierne a un proceso de sucesi\u00f3n intestada promovido por Amelia Marroqu\u00edn Manjarrez, a fin de que se declare abierta la sucesi\u00f3n de Mar\u00eda Josefa Manjarrez Silva, Celsa Virginia Manjarrez Silva y Eugenia Manjarrez Silva. Por tanto, es de analizar lo que viene. <\/p>\n
4.1. El escrito genitor fue presentado ante el \u00abJUEZ DE FAMILIA DE FLORENCIA =REPARTO=\u00bb, pues en dicha ciudad tuvo su \u00faltimo domicilio una de las causantes -Mar\u00eda Josefa Manjarrez Silva-. <\/p>\n
4.2. As\u00ed las cosas, no le asist\u00eda raz\u00f3n al juez que conoci\u00f3 de entrada el litigio para rehusar el conocimiento del proceso. Ello pues, en la demanda -hechos y ac\u00e1pite de la competencia- se afirm\u00f3 que Mar\u00eda Josefa Manjarrez Silva tuvo su \u00faltimo domicilio en la ciudad Florencia, Caquet\u00e1. Ahora, si bien en el proceso se pretende tambi\u00e9n la apertura de las sucesiones de Celsa Virginia Manjarrez Silva y Eugenia Manjarrez Silva, lo cierto es que la facultad de escogencia estaba en cabeza de la demandante, la cual eligi\u00f3 amparada en el numeral 12 del art\u00edculo 28 del estatuto procesal. <\/p>\n
5. Por estas razones, se remitir\u00e1 la demanda al Juzgado Tercero Civil Municipal de Florencia, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Tercero Civil Municipal de Florencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva. <\/p>\n
TERCERO: Por secretaria, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-5, archivo \u201c0001DemandaAnexos.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 22, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c0002AutoRechazaPorCompetencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folio 25, archivo \u201c0001DemandaAnexos.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c0003AutoResuelveRecurso.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c0005AutoPrononeConflictoFactorTerritorial.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC381-2023 (2023-00097-00) AC381-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00097-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero Civil Municipal de Florencia y el Despacho Segundo Civil Municipal de Neiva, atinente al conocimiento de la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}