AC394-2023 (2023-00359-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC394-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00359-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples Santa Marta y Trece de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples Barranquilla. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Sandra Pilar Mahecha Hern\u00e1ndez demand\u00f3 ejecutivamente a Gast\u00f3n Jos\u00e9 Tesillo Galindo, vecino de \u00abBarranquilla\u00bb, para obtener el pago de las obligaciones incorporadas en una letra de cambio que deb\u00eda pagarse en \u00abSanta Marta\u00bb; asunto cuyo conocimiento asign\u00f3 a esa sede por el \u00abdomicilio de las partes\u00bb. <\/p>\n
3. El receptor rebati\u00f3 la inferencia de su hom\u00f3logo, toda vez que no tuvo en cuenta que la actora eligi\u00f3 la capital del Magdalena para presentar su demanda, porque se trataba del \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb y que coincid\u00eda con su propio \u00abdomicilio\u00bb, razones que imped\u00eda desconocer su voluntad. Por consiguiente, envi\u00f3 el expediente para que se dirima la colisi\u00f3n (23 enero 2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le corresponde resolverla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan de ellos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo que obedece a la necesidad de garantizarle al convocado la posibilidad de ejercer en forma adecuada su defensa desde el lugar donde tiene su asiento. <\/p>\n
Pero existen otros eventos que de igual forma regula el referido precepto, en los que esa pauta concurre con distintos fueros, como acontece con las controversias de \u00edndole contractual o que envuelven un t\u00edtulo valor, referidas en el numeral 3\u00ba, que le permite al accionante acudir en esos casos ante el juez del \u00ablugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, si es que \u00e9ste no coincide con el domicilio de su contradictor. <\/p>\n
De esta forma, en presencia de fueros concurrentes, la judicatura esta llamada a plegarse a la voluntaria elecci\u00f3n del demandante, siempre que esta se ajuste a la preceptiva legal o que su raz\u00f3n de ser aflore del l\u00edbelo o de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n disponible. En tal sentido, como lo destac\u00f3 la Sala en AC057-2019, reiterado en AC612-2020: <\/p>\n
(\u2026) el actor puede escoger entre los dos funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que tramite y decida su asunto. Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee el convocado; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible el querer del gestor. (Subrayas ajenas al texto original). <\/p>\n
3. En el caso particular, el criterio que esgrimi\u00f3 la acreedora para asignar la competencia territorial de este proceso fue el \u00abdomicilio\u00bb de las partes, en otras palabras, acudi\u00f3 a la pauta general de competencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 adjetivo. De igual manera, con claridad indic\u00f3 que el deudor ten\u00eda su \u00abdomicilio en Barranquilla\u00bb, aseveraci\u00f3n, a\u00fan no desvirtuada, a la que deb\u00eda plegarse la judicatura. <\/p>\n
En estas condiciones, es palmaria la equivocaci\u00f3n del segundo servidor judicial al negarse a tramitar el litigio, pues no se percat\u00f3 que el criterio de asignaci\u00f3n expresamente invocado por el extremo actor resultaba v\u00e1lido, dada la informaci\u00f3n incluida en el l\u00edbelo que daba cuenta de la vecindad del ejecutado en la capital del Atl\u00e1ntico. <\/p>\n
En tal sentido, n\u00f3tese que ninguna menci\u00f3n se encuentra en dicho escrito respecto al \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb como pauta concurrente de atribuci\u00f3n, menos a\u00fan, al \u00abdomicilio\u00bb de la promotora que, acorde con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, opera solo en aquellos eventos en los que el demandado no tenga domicilio ni residencia en el pa\u00eds o se desconozcan, circunstancias que no se presentan en este asunto. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 a ese \u00faltimo Despacho para que, sin tardanza, le imparta el tr\u00e1mite que legalmente corresponde. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Trece de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples Barranquilla es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC394-2023 (2023-00359-00) AC394-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00359-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples Santa Marta y Trece de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples Barranquilla. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}