AC396-2023 (2022-02303-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC396-2023 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad del tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n interpuesto por Luis Ernesto Fl\u00f3rez Sanmiguel frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 27 de agosto de 2021, en el proceso verbal promovido contra el Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de los Seguros Sociales \u2013representada por FIDUAGRARIA-. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. Mediante auto del 14 de septiembre de 20221 se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n y se concedi\u00f3 el t\u00e9rmino legal para que el recurrente subsanara las deficiencias all\u00ed se\u00f1aladas. <\/p>\n
2. Con el prop\u00f3sito de subsanar lo ordenado, el actor alleg\u00f3 el escrito respectivo y documentos anexos2. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso consagra los requisitos que debe reunir el escrito de revisi\u00f3n, los cuales se complementan con los que, en general, debe contener toda demanda -establecidos por los c\u00e1nones 82 a 85, 87 y 88 ib\u00eddem-, cuyo incumplimiento impone al recurrente la carga de efectuar oportunamente las correcciones necesarias para un nuevo examen de suficiencia. De lo contrario, conllevar\u00eda a su rechazo, de acuerdo con lo reglado por los preceptos 358 y 90 ejusdem. <\/p>\n
En este sentido, el inciso 4\u00b0 del canon 357 precitado expresa que para interponer el recurso de revisi\u00f3n es indispensable indicar la causal invocada y \u00ablos hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb. Ello pues, en consideraci\u00f3n a la naturaleza extraordinaria de ese remedio, se requiere por parte del demandante un ejercicio de argumentaci\u00f3n cualificada con la expresi\u00f3n di\u00e1fana y espec\u00edfica de los supuestos f\u00e1cticos que soportan y encuadran de manera precisa en el motivo conjurado a fin de enervar la decisi\u00f3n que se censura3. <\/p>\n
2. Por supuesto, para la adecuada estructuraci\u00f3n de la causal 8\u00b0 de revisi\u00f3n del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, la Corte ha se\u00f1alado que <\/p>\n
El motivo de revisi\u00f3n consagrado en el numeral octavo del art\u00edculo 380 del estatuto procesal civil refiere a la nulidad que surge en el acto mismo de dictar el fallo con que termina el juicio, siempre y cuando no procedan en su contra los recursos de apelaci\u00f3n o de casaci\u00f3n, pues ante esta posibilidad, la irregularidad deber\u00e1 alegarse al sustentar tales mecanismos de defensa; de modo que, si la respectiva impugnaci\u00f3n no se interpuso, se produce el saneamiento del eventual vicio\u2026. De igual modo, la jurisprudencia ha aclarado que la nulidad que surge del fallo tiene que ser de naturaleza procesal, en tanto la finalidad del recurso de revisi\u00f3n se dirige a \u201cabolir una sentencia cuando en ella misma o con ocasi\u00f3n de su pronunciamiento se ha vulnerado el debido proceso o menoscabado el derecho de defensa (CSJ SC, 22 Sep. 1999. R. 7421). <\/p>\n
Se suma a lo expuesto que la nulidad emanada del fallo tiene que ser de naturaleza estrictamente procesal, puesto que ninguno de los motivos permite discusiones sobre la hermen\u00e9utica de preceptos o valoraci\u00f3n probatoria. Y la misma debe encuadrar en acontecimientos de anulaci\u00f3n expresamente fijados por la ley adjetiva. En este sentido, la Sala ha se\u00f1alado que <\/p>\n
(\u2026) ha de tratarse de una irregularidad que pueda caber en los casos espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como motivos de anulaci\u00f3n, puesto que en el punto rige en el procedimiento civil el principio de taxatividad, como es bien conocido. (SR 078 de 12 de marzo de 1991, sin publicar), lo cual significa que \u201clos motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que -a m\u00e1s de estar expresamente previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil- \u2026se hayan configurado exactamente en la sentencia y no antes\u2026 (CSJ SR, 29 oct. 2004. Rad. 03001. Reiterada en CSJ SC7121-2017, reiterado en CSJ SC674, de marzo de 2020). <\/p>\n
3. En el caso en concreto, entre las exigencias contenidas en el auto inadmisorio, se solicit\u00f3 al convocante: (i) precisar los hechos que fundamentan la causal de revisi\u00f3n invocada. (ii) certificar la existencia y representaci\u00f3n legal de la empresa demandada. (iii) indicar el despacho donde se encuentra el expediente objeto del remedio extraordinario. (iv). acreditar que la nulidad se configur\u00f3 a partir de la determinaci\u00f3n cuestionada y no antes. Adem\u00e1s, se\u00f1alar la raz\u00f3n de nulidad de acuerdo con las taxativamente establecidas en la ley. Y, estipular si frente a la decisi\u00f3n atacada impetr\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. (v) Allegar certificado SIRNA del apoderado. Y (vi) enviar la demanda al correo electr\u00f3nico de la Secretar\u00eda de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Con base en el escrito presentado por el actor, se observa que el libelo inicial no fue subsanado de acuerdo con las exigencias preanotadas. Ello, por cuanto el extremo activo no cumpli\u00f3 con la carga argumentativa requerida para sustentar la causal 8\u00aa aludida. Y, en ese orden, no se comprob\u00f3 la idoneidad de lo demandado. <\/p>\n
4.1. En igual sentido, se vislumbra que el gestor no expuso la raz\u00f3n concreta de nulidad, en consonancia con la taxatividad que regla dicha instituci\u00f3n. Al respecto, se limit\u00f3 a destacar que \u00ablos hechos son narrados de una manera contundente, coordenada y con absoluta claridad, reflejando la imagen del derecho vulnerado, no taxativo como causal de nulidad, sino como vulneraci\u00f3n al debido proceso, especialmente\u2026 atribuirle efectos prescriptivos contenidos en el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio a los t\u00edtulos objeto de debate, fue un hecho que sorprendi\u00f3 en la sentencia impugnada\u00bb. Particularmente, como motivo de nulidad mencion\u00f3 el desconocimiento de \u00abla interrupci\u00f3n de t\u00e9rminos de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n hasta la fecha 10 de agosto de 2009 vulnerando el art\u00edculo 2356 del C\u00f3digo Civil en concordancia con el art\u00edculo 94.1 del C.G.P. y por extender sus efectos confirmatorios, a los t\u00edtulos valores aportados, atribuy\u00e9ndoles la prescripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio\u201d\u00bb. As\u00ed las cosas, se observa la desatenci\u00f3n de lo pedido en el prove\u00eddo inadmisorio, pues no se indic\u00f3 ninguno de los motivos de nulidad legalmente establecidos. <\/p>\n
4.2. Asimismo, refulge que el censor tampoco apunt\u00f3 sus cuestionamientos frente a la carencia de motivaci\u00f3n de la sentencia censurada. Por lo tanto, resulta inviable aplicar la postura de la Corte, la cual ampli\u00f3 el espectro \u00abde las nulidades habiendo habilitado como vicio generador de tal sanci\u00f3n, no solo las del art\u00edculo 140 del C. de P.C., sino tambi\u00e9n otras como la falta de motivaci\u00f3n de los fallos judiciales, por tener incidencia en el debido proceso\u00bb. En efecto, expuso que \u00ab\u2026la gravedad, no s\u00f3lo comprende una inexistencia plena o total de los motivos para fallar la litis, sino, tambi\u00e9n, cuando el sost\u00e9n argumentativo explicitado rompe toda l\u00f3gica o coherencia; se aparta de elementales reglas del sentido com\u00fan y contrar\u00eda, abiertamente, la raz\u00f3n. La motivaci\u00f3n as\u00ed sea lac\u00f3nica, en la medida en que aborde el tema litigioso, no estructura el vicio; los argumentos expuestos cuando resultan entendibles, comprensibles y anejos al tema debatido no configuran la irregularidad. Tal deficiencia la crean solo trazos o ensayos del soporte para sentenciar, sin ning\u00fan an\u00e1lisis o exposici\u00f3n de las m\u00e1s m\u00ednimas reflexiones con miras a resolver la contienda\u20264 (CSJ SC12948-2016, 15 de septiembre de 2016, rad. 2012-01064-00). <\/p>\n
5. En consecuencia, la subsanaci\u00f3n de la demanda respecto a la causal octava de revisi\u00f3n es insuficiente. Y, por lo tanto, se rechazar\u00e1 conforme lo establece el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
resuelve <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR la demanda de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. RECONOCER personer\u00eda al abogado Carlos Aurelio Corrales Cano en los t\u00e9rminos poder allegado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Consecutivo 3. Archivo PDF \u00ab0005Auto\u00bb del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Consecutivo 5. Archivos PDF \u00ab0007Anexos [\u2026] 0010Anexos [\u2026] 0009Memorial [\u2026] 0008Anexos\u00bb. Ib\u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 Sobre el particular, esta Sala ha sostenido que: [D]esde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega. Desde luego que, en ese contexto, el recurrente tiene \u2018una carga argumentativa cualificada, consistente en formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque. Dicho de otro modo, corresponde al recurrente explicar por qu\u00e9 considera que la sentencia debe revisarse y, para ello, ha de hacer una presentaci\u00f3n que permita establecer, desde un comienzo, que existen motivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificaci\u00f3n definitiva de la cosa juzgada. De ah\u00ed que si el recurrente no expresa la causal de revisi\u00f3n que pretende hacer valer, o no pone de presente los hechos que la configurar\u00edan, la demanda no puede servir de percutor para la actividad de la Corte; igual sucede, cuando se advierte que los hechos que expone el impugnador no tienen idoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega, caso en el cual la demanda tampoco tiene vocaci\u00f3n para ser admitida, no s\u00f3lo por el incumplimiento de un perentorio requisito legal, sino porque si en gracia de discusi\u00f3n se tolerara esa deficiencia, tendr\u00eda que adelantarse una actuaci\u00f3n judicial que, a buen seguro, ning\u00fan resultado arrojar\u00eda, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que por la dispositividad del recurso y por la importancia que para el ordenamiento tiene el principio de la seguridad jur\u00eddica, el juez de la revisi\u00f3n no puede hacer pronunciamientos oficiosos, ni salirse del preciso marco de referencia planteado por el censor (CSJ AC 2 de diciembre de 2009, rad. 2009-01923-00; reiterado en AC100-2021). <\/p>\n
4\u0002 En esa misma l\u00ednea, enfatiz\u00f3 que: \u00aben coherencia con lo sostenido y con el inciso sexto del art\u00edculo 142 del Estatuto Procesal Civil\u2026, admite la posibilidad de que la ineficacia procesal pueda originarse en la sentencia, entre otras razones, por falta de motivaci\u00f3n; pero condicionada a la carencia radical, absoluta y total, por cuanto una omisi\u00f3n de tales caracter\u00edsticas \u201c(…) va de frente contra lo que constitucional y legalmente se consagra como una de las m\u00e1s preciosas garant\u00edas individuales, cual es la de que a las partes se les permita conocer las razones, los argumentos y los planteamientos en que se edifican los fallos jurisdiccionales\u00bb (CSJ SC 374 de 8 de noviembre de 1989; en similar sentido las de 29 de abril de 1988, 23 de septiembre de 1991, y 24 de agosto de 1998, radicaci\u00f3n 4821). <\/p>\n
Por el contrario, destac\u00f3 que \u00ab\u2026cuando la sentencia est\u00e1 motivada, as\u00ed sea en medida m\u00ednima (…) el vicio in procedendo no se configura, porque lo sancionable no es nada de ello, sino, it\u00e9rase, el hecho de que el sentenciador se haya sustra\u00eddo rotundamente de dar las razones que expliquen o que permitan conocer, a ciencia cierta, el porqu\u00e9 de la decisi\u00f3n, \u201c(\u2026) desde luego que el razonamiento confuso, deficiente, escaso, exiguo, incompleto, insuficiente o parco no traduce ni conduce a significar que el fallo carezca de fundamentaci\u00f3n\u201d (CSJ SC10223, 1\u00ba de agosto de 2014, reiterado en CSJ SC3892, 19 de octubre de 2020, rad. 2017-03567-00). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC396-2023 (2022-02303-00) AC396-2023 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la admisibilidad del tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n interpuesto por Luis Ernesto Fl\u00f3rez Sanmiguel frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70446\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}