AC419-2023 (2023-00420-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC419-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-00420-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo Civil del Circuito de Santiago de Cali y Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., con ocasi\u00f3n del proceso declarativo promovido por Fiduciaria Bogot\u00e1 S.A., como vocera del patrimonio aut\u00f3nomo Fideicomiso Asistencia T\u00e9cnica Findeter, en contra del Consorcio Educativo 037, integrado por Idaco S.A.S., Ingarq Constructores S.A.S., y Farith Willinton Morales Vargas. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Fiduciaria Bogot\u00e1 S.A., invoc\u00f3 como pretensi\u00f3n principal que se declare el incumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato de obra PAF-JU-0-037-2018, por cuenta del mencionado Consorcio y sus integrantes, lo que oblig\u00f3 a suscribir nuevos contratos de obra para terminar los proyectos. <\/p>\n
En cuanto a la competencia indic\u00f3 que le correspond\u00eda a los jueces civiles del circuito de Cali, en raz\u00f3n a \u00ab(i) la cuant\u00eda, teniendo en cuenta que es superior a quinientos (500) SMLMV; (ii) el territorio conforme a que el desarrollo del contrato de obra se ejecut\u00f3 en la ciudad de Cali (Valle del Cauca) y, (iv) en raz\u00f3n a la naturaleza del asunto (sic)\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Santiago de Cali quien, en auto de 28 de junio de 2022, declar\u00f3 su falta de competencia, tras argumentar que en este caso debe aplicarse lo dispuesto en el numeral 1\u00b0del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por ende, como la parte demandada est\u00e1 conformada por tres personas con domicilios diferentes, requiri\u00f3 a la sociedad actora para que, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes, informara a cu\u00e1l de esos domicilios quer\u00eda que se remitiera el expediente, so pena de enviarlo a Bogot\u00e1. <\/p>\n
3.- Ante el silencio de la Fiduciaria, se remiti\u00f3 a esta ciudad, por ser el lugar de domicilio de Idaco S.A.S. <\/p>\n
4.- Sometido el diligenciamiento a reparto le correspondi\u00f3 al Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., quien, en providencia de 9 de diciembre de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que lo expuesto por el primer juzgado ri\u00f1e con los postulados del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, espec\u00edficamente con el numeral 3\u00ba, toda vez que, si bien existe una regla general que obedece al domicilio del demandado, tambi\u00e9n existe un fuero concurrente aplicable al caso concreto, el contractual, siendo este el elegido por la Fiduciaria. <\/p>\n
5.- Expuesto lo anterior, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan de ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1\u00ba constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 \u00eddem, subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, ante esas dos opciones [de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda] le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia jurisdiccional, mismo que, una vez escogido por el interesado, lo torna inmodificable frente al juez que conoce (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en demandas originadas en un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos [o valores], existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en el actor y no puede ser desconocida por el servidor judicial ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- En el caso en estudio, se observa que Fiduciaria Bogot\u00e1 S.A., acudi\u00f3 ab initio ante los jueces de Santiago de Cali, bajo la consideraci\u00f3n de ser all\u00ed \u00abel territorio conforme a que el desarrollo del contrato de obra se ejecut\u00f3 en la ciudad de Cali (Valle del Cauca) (sic)\u00bb, aludiendo entonces al presupuesto consagrado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso que se\u00f1ala: \u00abEn los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (resaltado ajeno). <\/p>\n
En ese orden, examinada la documental allegada con la demanda, resulta evidente que entre las varias obligaciones adquiridas por las partes, por lo menos una de ellas se fij\u00f3 en la ciudad de Cali, en la medida en que el contrato PAF-JU-0-037-2018, junto con sus derivados, ten\u00eda como finalidad dos obras de infraestructuras educativas, siendo la primera la denominada LA MERCED SEDE PRINCIPAL CALI (VALLE DEL CAUCA), ubicada en ese territorio. <\/p>\n
De manera que, como la facultad de escoger entre los fueros general y especial (num. 1\u00ba y 3\u00ba, art. 28 del C.G.P.), se reserva a quien impetra la acci\u00f3n, la Corporaci\u00f3n se encuentra compelida a respetar la determinaci\u00f3n que en tal sentido adopt\u00f3 la sociedad ejecutante quien, en este caso particular, opt\u00f3 por el lugar de cumplimiento de una de las obligaciones; es decir, Santiago de Cali. <\/p>\n
De suerte que si en la demanda se exterioriz\u00f3 la voluntad de radicar la competencia territorial de conformidad con lo previsto en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, fuero aplicable al caso en concreto, al juez de conocimiento no le era posible cuestionar dicha elecci\u00f3n. <\/p>\n
4.- Por lo anterior, la competencia queda establecida en el despacho de la ciudad de Cali, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n promovida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Santiago de Cali, es el competente para conocer el asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., as\u00ed como a la sociedad promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC419-2023 (2023-00420-00) AC419-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-00420-00 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo Civil del Circuito de Santiago de Cali y Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., con ocasi\u00f3n del proceso declarativo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}