ATC085-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC085-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2022-00212-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 28 de noviembre de 2022 proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en la tutela que V\u00edctor Rafael Villamizar Barrios le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito y a la delegada de despachos comisorios de la Alcald\u00eda Municipal de esa ciudad, sino fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pretendi\u00f3 que se ordenara a los convocados, <\/p>\n
\u00abi) Se garanticen los derechos fundamentales conculcados y los que se encuentren en peligro de ser vulnerados. <\/p>\n
ii) Se revoque la comunicaci\u00f3n del DESPACHO COMISORIO N\u00ba 0004 DE 2022,que contiene la diligencia de entrega del bien inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria No 340-94889 de la Oficina de Registros e Instrumentos P\u00fablicos de Sincelejo, dirigida al Alcalde de Sincelejo y en su lugar amparen los derechos al debido proceso, a la defensa, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, y de posesi\u00f3n, como elemento del derecho a la propiedad y dominio que le asisten al actor, de acuerdo al acerbo probatorio arrimado al expediente, por encontrarse en tr\u00e1mite el recurso de queja contra la providencia fechada 1 de agosto de 2022. <\/p>\n
iii) Se ordene a la Delegada de Despachos Comisorios, seg\u00fan Decreto #565 de 2020 de la Alcald\u00eda de Sincelejo, abstenerse de realizar la diligencia de entrega programada para el 17 de noviembre de 2022, de acuerdo al acerbo probatorio arrimado al expediente\u00bb. <\/p>\n
2. El a quo desestim\u00f3 el amparo porque la resoluci\u00f3n criticada no se aprecia irrazonable, dado que est\u00e1 soportada en el an\u00e1lisis de las pruebas aportadas y las normas que rigen la materia. <\/p>\n
3. Ese desenlace fue repelido por el promotor, quien alega en el escrito genitor que se conculcaron sus prerrogativas, en tanto \u00abel juzgado accionado profiere una providencia de ilegalidad de los autos que concedieron la oposici\u00f3n que present\u00f3 a la diligencia de entrega, sin tener en cuenta incluso la decisi\u00f3n proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo fechada 16 de junio de 2020, en lo que respecta a la admisi\u00f3n de la oposici\u00f3n de 20 de septiembre de 2018 (\u2026) y el 5 de octubre de 2022 concedi\u00f3 el recurso de queja contra el auto de 1 de agosto de 2022, luego entonces al concederse la queja, no le es dable que ordene despacho comisorio para la diligencia de entrega del bien sobre el que ejerce derechos posesorios (\u2026) lo que constituye una v\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En el sub examine, emerge palmario que el Tribunal Superior de Sincelejo carec\u00eda de aptitud para adelantar el presente resguardo, dado que lo involucra, en tanto que la inconformidad principal del memorialista, es el prove\u00eddo de 29 de abril de 2022 que \u00abdecret\u00f3 la ilegalidad del auto 20 de septiembre de 2018 que admiti\u00f3 la oposici\u00f3n a la entrega y dispuso comisionar al Alcalde de Sincelejo para la entrega del inmueble\u00bb, por cuanto \u00absobre ese punto ya se hab\u00eda pronunciado el juzgado y m\u00e1s cuando la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo el 16 de junio de 2020 hab\u00eda se\u00f1alado cu\u00e1l era el tr\u00e1mite a seguir\u00bb;, sin embargo, ahora \u00abel accionado revivi\u00f3 un camino que se recorri\u00f3 y sobre el cual hay una decisi\u00f3n de la segunda instancia que declar\u00f3 inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el rematante contra la decisi\u00f3n que admiti\u00f3 su oposici\u00f3n, quedando por tanto, inc\u00f3lume su oposici\u00f3n\u00bb, por lo que se impon\u00eda la vinculaci\u00f3n de la \u00faltima autoridad a este tr\u00e1mite, ya que en caso de encontrarse viable la concesi\u00f3n de la protecci\u00f3n constitucional reclamada, se ver\u00eda cobijada con sus efectos. <\/p>\n
Por tanto, ata\u00f1e a esta Corte rituar la presente \u00abacci\u00f3n superlativa\u00bb en primera instancia, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, conforme al cual, \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se impone la invalidez de lo actuado, porque se tiene dicho que <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (ATC1323-2019 reiterada en ATC683-2021 y ATC032-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar que estas diligencias sean repartidas a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para su impulso en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC085-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC085-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2022-00212-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 28 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}