ATC106-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC106-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00452-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de diciembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela que Comunicaci\u00f3n Celular COMCEL S.A. instaur\u00f3 en contra del Juzgado Segundo Civil del Circuito del Guamo, Tolima, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abdoble instancia\u00bb y la \u00abigualdad\u00bb para que se ordenara dejar sin efectos las providencias emitidas el 22 de agosto, 12 de septiembre y 15 de noviembre de 2022, en la primera instancia del proceso ordinario laboral promovido por Jos\u00e9 Diego Reyes \u00c1vila y, en consecuencia, se \u00abprofiera nuevo auto (\u2026), cuyo contenido sea acorde con la normativa aplicable al derecho laboral\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 improcedente el resguardo, en tanto, a la fecha se \u00abenc[uentran] pendientes de resoluci\u00f3n los recursos formulados contra el mandamiento de pago, los cuales tienen el mismo sustento f\u00e1ctico y jur\u00eddico expuesto en esta oportunidad, adem\u00e1s est\u00e1 en tr\u00e1mite la solicitud de nulidad elevada y tambi\u00e9n se formul\u00f3 excepci\u00f3n de pago, se colige la inviabilidad del estudio pretendido (\u2026), por cuanto lo reclamado debe quedar zanjado en el respectivo escenario natural, ya que le est\u00e1 vedado al juez constitucional sustituirlo en el procedimiento puesto en su conocimiento, lo que comparta obst\u00e1culo insalvable para que la protecci\u00f3n suplicada se abra paso, por la ausencia del cumplimiento del requisito de subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
3.- Ese desenlace fue repelido por la gestora, quien adujo que, contrario a lo colegido por el a quo, las decisiones refutadas \u00abfueron objeto de los recursos de ley, sin que sea procedente interponer otro recurso (\u2026) [es decir,] agot\u00f3 todos los recursos con los que contaba dentro de la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral para corregir las evidentes v\u00edas de hecho de las que fue v\u00edctima, siendo la acci\u00f3n de tutela el \u00fanico mecanismo legal restante para restablecer los derechos\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, insisti\u00f3 en que la \u00abindebida valoraci\u00f3n de las normas (\u2026) conllev\u00f3 a que el despacho determinara err\u00f3neamente como se imputan los pagos efectuados (\u2026), lo que genera que se imponga una obligaci\u00f3n dineraria mayor a la que corresponde en la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9\u00bb, habida cuenta que \u00ablos pagos efectuados se imputan en primera medida a las prestaciones sociales y la sanci\u00f3n moratoria NO puede establecerse como indeterminada sino debi\u00f3 limitarla al 13 de septiembre de 2021 fecha en la cual se cancelaron la totalidad de las prestaciones sociales, obligaciones de las cuales se desprende la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n moratoria y NO como lo determin\u00f3 el despacho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la revisi\u00f3n minuciosa y detallada del infolio, se advierte que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 carec\u00eda de aptitud para adelantar el presente tr\u00e1mite, dado que, si bien la impulsora demand\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito del Guamo, Tolima, se desprende de la demanda, los anexos y su \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, que lo reclamado por COMCEL S.A., concierne a \u00abactuaciones adelantadas en el \u00abordinario laboral n\u00ba 2014-00038\u00bb ante presuntas irregularidades en la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito elaborada por dicho estrado para establecer los emolumentos que debe cancelar a favor de Jos\u00e9 Diego Reyes \u00c1vila, tras resolverse que existi\u00f3 un contrato de trabajo por el per\u00edodo comprendido entre el 10 de marzo de 2010 y 31 de marzo de 2014. <\/p>\n
Por lo tanto, se advierte que, es la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, quien debe desatar el socorro en primer grado, de conformidad con el numeral 5 del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, que prev\u00e9: \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb; como superior jer\u00e1rquico del juzgado confutado, teniendo en cuenta la especialidad del asunto. <\/p>\n
2.- Por consiguiente, En consecuencia, se impone invalidar lo rituado, porque se tiene dicho que, <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. (ATC1323-2019 reiterada en ATC683-2021, citadas en ATC155-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo diligenciado a partir del auto admisorio expedido el 30 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Rem\u00edtase el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, a fin de que, previo reparto entre los Magistrados que la integran, se disponga lo pertinente en torno al impulso en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC106-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC106-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00452-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de diciembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}