ATC117-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC117-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00006-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo emitido el 26 de enero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Proyectos Estructurales Ltda. le instaur\u00f3 al Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad y otros, si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular y el enteramiento de la totalidad de los part\u00edcipes en la actuaci\u00f3n que motiv\u00f3 la queja. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb. (Se destaca). <\/p>\n
2. En el sub lite, aunque el a quo al avocar el conocimiento de la guarda, dispuso \u00abVINCULAR al presente asunto a TODOS LOS INTERVINIENTES y PERSONAS INDETERMINADAS DEL PROCESO VERBAL DECLARATIVO DE PERTENENCIA con radicado No. 68001-31-03-010-2017-00118, objeto de queja constitucional que se adelanta en el despacho accionado; al JUZGADO DIECIOCHO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA; a la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS DE BUCARAMANGA; a la SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO DE BUCARAMANGA; a la ALCALDIA DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA; a la INSPECCION PRIMERA DE POLICIA DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA; JUZGADO PRIMERO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA y a la SOCIEDAD AKTANI S.A.\u00bb (13 en. 2023), no llam\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura de Bucaramanga, siendo necesario su citaci\u00f3n de conformidad con el pet\u00edtum de la demanda superlativa. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto la pretensi\u00f3n cuarta de la demanda se orienta a que se \u00ab[ordene] al Consejo Seccional de la Judicatura informar a los operadores judiciales del Distrito Judicial que se est\u00e1 usando de forma irregular procedimientos judiciales para inducir al error y defraudar la propiedad privada\u00bb, siendo indispensable la intervenci\u00f3n de la autoridad judicial referida. <\/p>\n
2.1. Adicionalmente, pese a que se dispuso, la \u00ab[vinculaci\u00f3n] al presente asunto a TODOS LOS INTERVINIENTES y PERSONAS INDETERMINADAS DEL PROCESO VERBAL DECLARATIVO DE PERTENENCIA con radicado No. 68001-31-03-010-2017-00118\u00bb, lo cierto es que la Secretar\u00eda de esa Colegiatura no acat\u00f3 dicho mandato, pues no realiz\u00f3 tales enteramientos. <\/p>\n
Luego, no se revela la efectividad de dichas actividades, ni la suficiencia de tal cometido para garantizarles el ejercicio del \u00abderecho de defensa\u00bb, cuando ten\u00edan que ser debidamente avisados e integrados a este instrumento especial\u00edsimo, como lo denota el libelo inaugural. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a las prenombradas, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Corporaci\u00f3n de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su convocatoria. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996) -ATC4548-2018, citada en ATC975-2021 y ATC590-2022-. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el presente auxilio, a fin de vincular al Consejo Seccional de la Judicatura de Bucaramanga; y a las partes e involucrados en el proceso de pertenencia n\u00ba 2017-00118, tales como Flor de Mar\u00eda Gallo de Jaimes; Fideicomiso P.A. administrado por Fiduciaria Bancolombia S.A.; Grupo Andino Mar\u00edn Valencia Grama Construcciones S.A.; Fiduciaria Bancolombia S.A., y dem\u00e1s personas indeterminadas; y, se adelanten las diligencias encaminadas a su efectiva notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de acuerdo con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala de Civil- Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC117-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC117-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00006-01 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo emitido el 26 de enero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}