ATC124-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC124-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-22-03-000-2022-02715-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 16 de diciembre de 2022, dictado por la Sala Quinta de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Iv\u00e1n Vel\u00e1squez Tangarife, Henry Alberto Vivas Mayorga, Luz Marina Vivas Mayorga, Carmen del Pilar Mayorga Ospina, Carlos Andr\u00e9s Ante Tarazona, Mar\u00eda Alejandra Ni\u00f1o Morales, Martha Patricia Tarazona Bravo y Fernando Le\u00f3n Arango Rodr\u00edguez contra la Superintendencia de Sociedades para asuntos jurisdiccionales, si no fuera porque se advierte una anomal\u00eda con trascendencia en el decurso. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes pidieron que se ordene a la entidad accionada \u00ab(i) adelantar inmediatamente la gesti\u00f3n de definir los honorarios del agente interventor, (ii) adelantar las gestiones de pago con los dineros que tiene ABC FOR WINNERS SAS, (iii) adelantar los procedimientos de adjudicaci\u00f3n de bienes a ABC FOR WINNERS SAS en los procesos de los originadores tras el agotamiento de los tr\u00e1mites de las solicitudes de exclusi\u00f3n que all\u00ed se negaron y (iv) agotar los procedimientos de venta y adjudicaci\u00f3n de los bienes que est\u00e1n en el proceso de ABC FOR WINNERS SAS desde que se aprob\u00f3 el inventario, en audiencia del a\u00f1o pasado\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo. <\/p>\n
3. Los actores impugnaron. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991, que gobierna esta clase de ritos, impone llamar a toda persona de quien se predique inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarla y con mayor raz\u00f3n cuando sea previsible un menoscabo en alguno de sus privilegios esenciales. En cualquiera de esos supuestos es menester noticiarlo para que, de estimarlo pertinente ejerza el derecho de defensa o rinda informe, etc. <\/p>\n
Si as\u00ed no sucede, se ha pregonado que esa irregularidad configura la causa de nulidad del art\u00edculo 133, numeral 8\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso, norma que establece que el proceso \u00abes nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: 8) Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes\u00bb, disposici\u00f3n aplicable por remisi\u00f3n del c\u00e1non 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
Sobre el particular, la providencia ATC1181-2017, reiterada en ATC032-2021 y ATC190-2021, record\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992 (\u2026) Dentro de aquellos sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial protecci\u00f3n (\u2026) por anotadas omisiones \u00abse estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art. 133 del C.G.P.], al haberse dado curso al libelo sin la citaci\u00f3n de quienes, como se anot\u00f3, debieron haber sido convocados\u00bb (Providencia de 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00066-01). <\/p>\n
2. Pues bien, resulta indispensable vincular y enterar debidamente a las autoridades, partes y dem\u00e1s intervinientes dentro del proceso de intervenci\u00f3n administrativa n\u00b076745, entre ellos, al agente interventor Daniel Zuluaga Cubillos auxiliar de la justicia que, seg\u00fan los gestores, se encuentra en mora de aportar un nuevo plan de pago con los dineros que tiene ABC For Winners S.A.S, puesto que es palmario que le \u00abasiste inter\u00e9s jur\u00eddico de donde puede derivarse un provecho o un perjuicio\u00bb a ra\u00edz de la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte. <\/p>\n
En efecto, constatadas las piezas remitidas cabe observar que si bien, en el auto del pasado 14 de diciembre se orden\u00f3 vincular al mencionado agente, en la constancia de notificaci\u00f3n se evidencia que el enteramiento se remiti\u00f3 a las direcciones electr\u00f3nicas liquidacionbebidalogistica@hotmail.com y DANIELZULUAGACUBILLOS@GMAIL.COM; no obstante, al examinar el expediente se encuentra que los correos del agente interventor son danielzulu@hotmail.com y zuluagacubillosdaniel@gmail.com, por lo que este debe ser efectivamente enterado del tr\u00e1mite de tutela, para garantizar su derecho de contradicci\u00f3n; al respecto debe recordarse que, <\/p>\n
3. En consecuencia, ser\u00e1 invalidada la actuaci\u00f3n para que se notifique adecuadamente al mencionado agente interventor y, una vez agotado el plazo para contradecir, deber\u00e1 dictarse nuevamente la decisi\u00f3n de fondo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo brevemente expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad del fallo dictado el 16 de diciembre de 2022, dictado por la Sala Quinta de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la salvaguarda promovida por Jorge Iv\u00e1n Vel\u00e1squez Tangarife, Henry Alberto Vivas Mayorga, Luz Marina Vivas Mayorga, Carmen del Pilar Mayorga Ospina, Carlos Andr\u00e9s Ante Tarazona, Mar\u00eda Alejandra Ni\u00f1o Morales, Martha Patricia Tarazona Bravo y Fernando Le\u00f3n Arango Rodr\u00edguez contra la Superintendencia de Sociedades para asuntos jurisdiccionales, con la finalidad de enterar de la admisi\u00f3n de este resguardo al agente interventor Daniel Zuluaga Cubillos, conservando validez la actuaci\u00f3n surtida a t\u00e9rminos del art\u00edculo 138, inciso 2\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen para que reanude el procedimiento seg\u00fan los lineamientos indicados. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC124-2023 ATC124-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-22-03-000-2022-02715-01 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 16 de diciembre de 2022, dictado por la Sala Quinta de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}