ATC137-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC137-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00418-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios, para intervenir en la definici\u00f3n de la tutela instaurada por Laura Valentina Mu\u00f1oz Osorio contra la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la discusi\u00f3n en caso de estructurarse las circunstancias que configuren las causales de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
En ese orden, esta Corporaci\u00f3n en auto de 8 de abril de 2005 (rad. 00142-00), reiterado el 18 de agosto de 2011 (rad. 2011-01687), en ATC537-2021 y ATC1891-2022, se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
[L]os impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador. <\/p>\n
Destacando que <\/p>\n
(\u2026) seg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que, en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica (\u2026). <\/p>\n
De lo anterior se desprende que las causales que le permiten al juzgador apartarse del conocimiento de un caso, adem\u00e1s de taxativas, son de interpretaci\u00f3n restrictiva, en tanto corresponden a eventos excepcionales, puesto que, por regla general, los jueces deben asumir sin miramiento alguno el ejercicio de la competencia que les asigna la ley. <\/p>\n
2.- En el sub lite, el citado dignatario expres\u00f3 que en \u00e9l concurre la causal de impedimento consagrada en el numeral 5\u00ba del canon 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuyo tenor establece: \u00abQue exista amistad \u00edntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, v\u00edctima o perjudicado y el funcionario judicial\u00bb, habida cuenta que <\/p>\n
(\u2026) entre (\u2026) el se\u00f1or \u00c1lvaro Hern\u00e1n Prada Artunduaga, y el suscrito magistrado, existe una amistad estrecha desde hace varias d\u00e9cadas. Nuestros padres fueron socios y compartieron, por muchos a\u00f1os, una oficina de abogados en la ciudad de Neiva. Igualmente, tengo un cari\u00f1o especial hacia \u00e9l y su familia. Adem\u00e1s de trato directo\u00bb. <\/p>\n
Esta Sala, sobre dicha \u00abcausal\u00bb, ha expresado que la misma, <\/p>\n
(\u2026) obedece a sentimientos subjetivos integrantes del fuero interno del individuo, por lo que no es necesario acompa\u00f1arla con elementos de prueba que respalden su configuraci\u00f3n. No obstante, tambi\u00e9n se ha precisado que es insoslayable, para auscultar su eventual concurrencia, la presentaci\u00f3n de argumentos consistentes que permitan advertir que el v\u00ednculo de amistad -o enemistad de ser el caso-, cuenta con una entidad tal que perturba el \u00e1nimo del funcionario judicial para decidir de manera imparcial el asunto sometido a su conocimiento, en atenci\u00f3n a circunstancias emocionales propias al ser humano y aptas para enervar su ecuanimidad. (CSJ ATC647-2021; rad. 2021-00816-00) <\/p>\n
Adem\u00e1s, ha advertido: <\/p>\n
(\u2026) Sobre la causal en comento, de manera pac\u00edfica ha sostenido la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n la necesidad que el sentimiento que se profesa y que motiva el impedimento, sea \u00abde grado tal que permita sopesar, de forma objetiva, que incidir\u00eda de manera determinante en la ecuanimidad con la que ha de decidir el caso sometido a su consideraci\u00f3n\u00bb (CSJ AP7229-2015), pues si bien el fundamento de la misma es un aspecto concerniente al fuero interno de la persona, la misma debe exteriorizarse en \u00abargumentos consistentes que permitan advertir que el v\u00ednculo de amistad -o enemistad de ser el caso-, cuenta con una entidad tal que perturba el \u00e1nimo del funcionario judicial para decidir de manera imparcial el asunto sometido a su conocimiento. (CSJ ATC1095-2020; ATC647-2021). <\/p>\n
3.- Confrontadas las aserciones esgrimidas por el H. Magistrado, con el libelo introductorio actual, emerge que si encaja en dicha \u00abcausal\u00bb, comoquiera que el anhelo de la gestora se dirige a lograr, en s\u00edntesis, que se ordene a las querelladas \u00abdecret[ar la] unificaci\u00f3n por conexidad procesal de los procesos penales con los n\u00fameros de radicaci\u00f3n 52.240 y 110016000102202000276-00\u00bb, que se adelantan contra \u00c1lvaro Hern\u00e1n Prada Artunduaga y \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez, respectivamente, \u00abde tal manera que se garantice su tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de conformidad con el principio de legalidad\u00bb. <\/p>\n
Por ende, las manifestaciones del H. Magistrado Ternera Barrios son suficientes para comprender que entre \u00e9l y Prada Artunduaga existe una situaci\u00f3n de car\u00e1cter personal que trasciende e incide en su independencia y raciocinio para solventar de manera imparcial el sub examine, toda vez que el argumento basilar en que se funda el socorro involucra el juicio penal que se sigue en contra de este, raz\u00f3n por la cual se acepta su \u00abmanifestaci\u00f3n de impedimento\u00bb y se le declara separado del conocimiento de este proceso. <\/p>\n
4.- Ergo, se acoger\u00e1 el \u00abimpedimento\u00bb prenotado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, SE ACEPTA el impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
En consecuencia, comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente, devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n a este Despacho para resolver lo pertinente en torno al amparo de la referencia. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC137-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC137-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00418-00 Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios, para intervenir en la definici\u00f3n de la tutela instaurada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}