ATC139-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC139-2023 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el incidente de nulidad formulado por Harold Eduardo Sua Monta\u00f1a, en la tutela que Henry Hans Arjona Betts instaur\u00f3 contra la Corte Constitucional \u2013 Magistrados Alberto Rojas, Diana Fajardo, Antonio Lizarazo, Jos\u00e9 Fernando Reyes Cuartas y el Conjuez Julio Andr\u00e9s Ossa. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Henry Hans Arjona Betts invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, para que se ordenara a la Corporaci\u00f3n querellada que \u00abANULE la sentencia proferida por la Corte Constitucional en la despenalizaci\u00f3n del aborto en Colombia, por una clara discriminaci\u00f3n al G\u00e9nero Masculino al cual pertenezco\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Esta Sala, en auto de 14 de diciembre de 2022 admiti\u00f3 la demanda y el 19 de diciembre declar\u00f3 improcedente el resguardo por inexistencia de vulneraci\u00f3n y falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El 2 de enero de 2023 (ingresado el 11 enero) Harold Eduardo Sua Monta\u00f1a requiri\u00f3 que se declarara la \u00abnulidad\u00bb, en atenci\u00f3n a que \u00abel 19 de diciembre de 2022 recibe respectivamente con menos de una hora de diferencia notificaci\u00f3n de auto admisorio y fallo del proceso del asunto\u00bb y, para el efecto, invoc\u00f3 la causal prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Corrido traslado de dicha solicitud (16 en.), sin pronunciamiento alguno de los convocados, se decretaron las pruebas que se estimaron pertinentes (31 en.). <\/p>\n
<\/p>\n
5. El 2 de febrero Harold Eduardo alleg\u00f3 correo confirmando que el \u00ab(\u2026) 1 de febrero de 2022 lleg\u00f3 a mi correo electr\u00f3nico hesuam1@hotmail.com el auto del asunto y en el mensaje remisorio del mismo se dice literalmente \u00abSi requiere enviar alg\u00fan memorial o solicitud, por favor hacerlo a trav\u00e9s del correo notificacionestutelacivil@cortesuprema.gov.co, \u00fanico autorizado para tales efectos\u00bb (cursiva fuera del texto), (\u2026) y en raz\u00f3n de la misma remito en este mensaje pantallazos de mi direcci\u00f3n electr\u00f3nica precitada a efectos de evidenciar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica arg\u00fcida en mi escrito del 11 de enero de 2023 y tambi\u00e9n hago saber el haberme enterado con el recibimiento del mencionado auto el haberse corrido traslado de mi escrito en comento pues no recib\u00ed copia de tal actuaci\u00f3n o ni se me informo sobre ello\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La Auxiliar Judicial Grado II de la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil rindi\u00f3 informe en el que explic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el 15 de diciembre de 2022, se recibi\u00f3 la asignaci\u00f3n en Ecosistema para notificar el Auto Admisorio con fecha 14 de diciembre de 2022, por lo cual, se procedi\u00f3 a notificar en debida forma (Anexo4) y siendo las 11:34 horas se ejecut\u00f3 la solicitud de informaci\u00f3n de notificaci\u00f3n de terceros intervinientes a la Secretar\u00eda de la Corte Constitucional (Anexo13). De igual forma, el pasado viernes, 16 de diciembre de 2022, siendo las 09:11 horas, se recibi\u00f3 por parte de la Secretar\u00eda de la Corte Constitucional (secretaria3@corteconstitucional.gov.co) la informaci\u00f3n de notificaci\u00f3n de terceros intervinientes del expediente D- 13.956. Se aclara que la informaci\u00f3n recibida conten\u00eda 864 direcciones electr\u00f3nicas y un poco m\u00e1s de mil (1.000) sujetos o personas a notificar. En concordancia, la informaci\u00f3n de notificaci\u00f3n del se\u00f1or HAROLD EDUARDO SUA MONTA\u00d1A fue recibida en dichos listados, el cual tiene como direcci\u00f3n electr\u00f3nica de notificaci\u00f3n: hesuam1@hotmail.com. As\u00ed las cosas, teniendo presente que la plataforma Ecosistema no tiene la capacidad de notificar a mil (1.000) sujetos o m\u00e1s, mediante la utilizaci\u00f3n de la direcci\u00f3n electr\u00f3nicaInternonotificacionestuteladespacivil7@cortesuprema.gov.co, la suscrita envi\u00f3 la notificaci\u00f3n del auto admisorio al se\u00f1or SUA MONTA\u00d1A a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica hesuam1@hotmail.com siendo las 18:27 horas del 16 de diciembre de 2022 (Anexo1). Es de anotar que este env\u00edo fue un mensaje electr\u00f3nico masivo a 864 destinatarios. Sin embargo, el anterior mensaje electr\u00f3nico no se envi\u00f3 correctamente y el reporte del correo fue: \u201cEl mensaje no se entreg\u00f3 a nadie porque hay demasiados destinatarios. El l\u00edmite es 500. El mensaje tiene 864 destinatarios\u201d (Anexo11). La suscrita evidenci\u00f3 el reporte de error del env\u00edo del correo electr\u00f3nico al siguiente d\u00eda h\u00e1bil, esto es, el lunes, 19 de diciembre de 2022, fecha en la cual, se procedi\u00f3 a enviar nuevamente la notificaci\u00f3n del auto admisorio, esta vez dividiendo los destinatarios en dos (2) grupos, por lo tanto, la notificaci\u00f3n efectiva de la admisi\u00f3n al se\u00f1or SUA MONTA\u00d1A a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica hesuam1@hotmail.com se envi\u00f3 siendo las 15:54 horas del 19 de diciembre de 2022 (Anexo3 \u2013 folio 4). As\u00ed mismo, una vez se recibi\u00f3 el fallo de tutela de primera instancia, fechado 19 de diciembre de 2022, se procedi\u00f3 a notificar a las partes e intervinientes, por lo que, al se\u00f1or HAROLD EDUARDO SUA MONTA\u00d1A a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica hesuam1@hotmail.com se envi\u00f3 la notificaci\u00f3n del fallo siendo las 16:03 horas del 19 de diciembre de 2022 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
7. El 6 de febrero la mesa de ayuda correo electr\u00f3nico – Consejo Superior de la Judicatura \u2013 CENDOJ comunic\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el asunto: \u201cAVOCA – NOTIFICACI\u00d3N AUTO ADMISORIO PROCESO RADICADO N. 11001-02-30-000-2022-01538-00\u201d y con destinatario \u201chesuam1@hotmail.com\u201d Una vez efectuada la validaci\u00f3n en servidor de correo electr\u00f3nico de la Rama Judicial, se confirma que el mensaje descrito \u201cSI\u201d fue entregado al servidor de correo del destino, en este caso el servidor con dominio \u201chotmail.com\u201d el mensaje con el ID \u201d\u201d en la fecha y hora 12\/19\/2022 8:54:40 PM. (\u2026) el asunto: \u201cFALLO DE PRIMERA INSTANCIA – STC16879-2022 – NOTIFICACI\u00d3N FALLO PROCESO RADICADO N. 11001-02-30-000-2022-01538-00\u201d y con destinatario \u201chesuam1@hotmail.com\u201d Una vez efectuada la validaci\u00f3n en servidor de correo electr\u00f3nico de la Rama Judicial, se confirma que el mensaje descrito \u201cSI\u201d fue entregado al servidor de correo del destino, en este caso el servidor con dominio \u201chotmail.com\u201d el mensaje con el ID \u201d\u201d en la fecha y hora 12\/19\/2022 9:03:02 PM\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El mecanismo de la nulidad permite subsanar errores de procedimiento con aptitud para afectar los derechos y garant\u00edas de las personas que acuden a la administraci\u00f3n de justicia, en procura del reconocimiento de sus prerrogativas y soluci\u00f3n de sus conflictos, instituci\u00f3n que es susceptible de ser invocada \u201ctanto en los procesos de constitucionalidad como en los de tutela (\u2026)\u201d (CC A-082-10), en estos aun despu\u00e9s de proferida la sentencia de manera excepcional cuando se observe en esa resoluci\u00f3n \u00abun error de tal magnitud y evidencia que vulnera los derechos al debido proceso adem\u00e1s de defensa de una de las partes del proceso\u00bb (CC A-114 de 2013), momento que por dem\u00e1s coincide con la oportunidad prevista para ese efecto cuando la irregularidad est\u00e1 contenida en el fallo y, adem\u00e1s ha sido alegada por el afectado, conforme al art. 134 del CGP en concordancia con los arts. 3 del D. 2591 de 1991 y 4\u00b0 del D. 306 de 1992. (ATC1365-2021). <\/p>\n
2.- El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u201clas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u201d, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
3.-En el sub-lite, lo acaecido fue que, el auto admisorio de la presente \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb fue notificado al incidentante \u00absiendo las 15:54 horas del 19 de diciembre de 2022\u00bb y, all\u00ed se le corri\u00f3 traslado por el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda siguiente al enteramiento para que se manifestara; no obstante, ese mismo d\u00eda \u00absiendo las 16:03\u00bb se le comunic\u00f3 el veredicto, con lo cual se vio trasgredido su \u00abderecho de defensa\u00bb, puesto que no cont\u00f3 con un tiempo razonable para emitir concepto, m\u00e1xime cuando ya se la hab\u00eda concedido el plazo indicado. <\/p>\n
4. En consecuencia, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste al citado en el infolio objetado, se impone dejar sin efecto lo diligenciado, para que esta Corte restablezca sus \u00abgarant\u00edas\u00bb y dicte una nueva determinaci\u00f3n con su debido aviso. <\/p>\n
Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb (ATC4548-2018, ATC567-2021 y ATC395-2022). <\/p>\n
5.- En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Decretar la nulidad de la sentencia STC16879-2022, emitida el 19 de diciembre de 2022 por esta Sala, a fin de garantizar a Harold Eduardo Sua Monta\u00f1a el t\u00e9rmino para su pronunciamiento, tal como se orden\u00f3 en prove\u00eddo de 14 de diciembre de 2022. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Conceder a Harold Eduardo Sua Monta\u00f1a el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda siguiente al enteramiento de este prove\u00eddo para que manifieste lo que estime pertinente sobre los hechos y pretensiones de la demanda superlativa. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar a los interesados por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
CUARTO: Cumplido lo anterior, vuelvan las diligencias al Despacho para lo pertinente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC139-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC139-2023 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el incidente de nulidad formulado por Harold Eduardo Sua Monta\u00f1a, en la tutela que Henry […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}