ATC140-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC140-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04485-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n formulada por la accionante Oinsamed S.A.S. frente a la sentencia aqu\u00ed dictada el pasado 25 de enero (STC491-2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante el fallo referido a espacio esta Sala no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la accionante contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, al hallar razonable la sentencia de 21 de julio de 2022 que se le cuestion\u00f3, mediante la cual dispuso seguir adelante el cobro en el juicio ejecutivo promovido en contra de la quejosa por Angiograf\u00eda de Occidente S.A. <\/p>\n
2. En concreto, la quejosa pidi\u00f3 se aclare y adicione ese fallo. <\/p>\n
Lo primero, en cuanto a precisar i) si en casos como el tratado \u00abes dable desde\u00f1ar la ratio decidendi de sentencias referidas a acciones de tutela cuya controversia dimana de\u2026 procesos de ejecuci\u00f3n\u00bb fundados \u00aben facturas derivadas de la prestaci\u00f3n de servicios m\u00e9dicos\u00bb; \u00abno se aplican\u2026 [los] principios de suficiencia y transparencia\u00bb que rigen la materia, ni \u00ablas m\u00faltiples ratio decidendi sustentadoras de incontables acciones de tutelas que, uniformemente, consideran como t\u00edtulos ejecutivos complejos el n\u00famero plural de documentos que han de aportarse para cobrar v\u00e1lidamente los servicios de salud facturados\u00bb; ii) si a partir del fallo a aclarar \u00abla sola presentaci\u00f3n de la demanda con la factura \u201coriginal\u201d es suficiente para adelantar [su] ejecuci\u00f3n judicial\u00bb y \u00abno es menester integrar el t\u00edtulo ejecutivo con todos los documentos que exigen las normas legales pertinentes, si tal t\u00edtulo ejecutivo corresponde a facturas para cobrar judicialmente la prestaci\u00f3n de servicios de salud\u00bb. <\/p>\n
Lo segundo, respecto a su alegaci\u00f3n de desconocimiento del precedente horizontal en lo relativo a que el mismo Tribunal, incluso en el mismo proceso, inicialmente consider\u00f3 estar frente a t\u00edtulos ejecutivos complejos mientras que en la sentencia que orden\u00f3 seguir adelante el cobro los tuvo como plenos, sin m\u00e1s. Adujo que nada consider\u00f3 esta Corte en cuanto a tal aspecto, debiendo, adem\u00e1s, tener en cuenta que la Sala accionada tambi\u00e9n guard\u00f3 silencio frente al particular, lo que impon\u00eda presumir la veracidad de sus planteamientos, m\u00e1xime cuando en el veredicto reprochado la Colegiatura convocada no justific\u00f3 \u00abde ninguna manera, los fundamentos jur\u00eddicos que [le] sirvieron para variar sus apreciaciones legales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En virtud de los c\u00e1nones 285 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite de tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, la sentencia es susceptible de (i) aclaraci\u00f3n, cuando existan \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella\u00bb; y (ii) adici\u00f3n, cuando \u00abomita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb. <\/p>\n
2. Teniendo en cuenta lo anterior, no resulta viable acceder a la petici\u00f3n formulada por Oinsamed S.A.S., toda vez que no se subsume en ninguna de las circunstancias consagradas en las normas citadas, pues de lo atr\u00e1s rese\u00f1ado deviene paladino que en la parte resolutiva de la decisi\u00f3n cuestionada no se incluyeron \u00abconceptos o frases que ofrezcan motivo de duda\u00bb, sumado a que lo pretendido es que por v\u00eda de aclaraci\u00f3n tambi\u00e9n se emitan conceptos jur\u00eddicos de cara a actuaciones futuras, lo que no puede atender esta Sala por v\u00eda del tr\u00e1mite tutelar, por cuanto \u00e9ste no es de car\u00e1cter consultivo, como tampoco lo tiene esta Corporaci\u00f3n; ni en esa providencia se omiti\u00f3 resolver alguno de los aspectos sometidos al conocimiento de la Corte, destacando que all\u00ed, tras resaltar algunos apartes del veredicto recriminado al encausado, entre ellos el referente a la inexistencia de contradicci\u00f3n entre esa sentencia y las decisiones interlocutorias en torno a la naturaleza de los t\u00edtulos base de recaudo, de forma categ\u00f3rica, se resalt\u00f3 que, finalmente: <\/p>\n
\u2026lo que\u2026 plante\u00f3 la inconforme es una diferencia de criterio acerca de la manera como la autoridad acusada, contrario a sus alegaciones, con apoyo en el an\u00e1lisis conjunto de las pruebas recaudadas, bajo el tamiz de la sana cr\u00edtica, as\u00ed como de su interpretaci\u00f3n de las normas y la jurisprudencia que hall\u00f3 aplicables al caso, para quebrar la sentencia del a-quo, concluy\u00f3, contrario a lo determinado por el Juzgado, que en el caso concreto era inexigible la constancia en las facturas respecto a que oper\u00f3 su \u00abaceptaci\u00f3n t\u00e1cita\u00bb y que en dichos t\u00edtulos \u00abaparece claramente determinado el precio del servicio prestado sobre las cuales la parte demandada no ha realizado pago parcial o total de las mismas, y si bien existen unos valores que fueron descontados con anterioridad a la demanda, pero a t\u00edtulo de conciliaci\u00f3n de glosas, por lo que dicha exigencia se dar\u00eda en caso de que existan esos pagos parciales o totales, que en el presente caso no se realizaron\u00bb; por lo que eran inexistentes las \u00fanicas dos falencias que a esos documentos endilg\u00f3 de forma expresa el sentenciador de primer grado, sin que \u00e9ste hubiese puesto en duda su originalidad y completitud, de donde, a diferencia de lo aducido por la reclamante, ese, ni ning\u00fan otro aspecto diferente a los dos anotados, eran supuestos que debiesen ser objeto de reparos concretos para que el ad-quem se ocupara de ellos, en tanto que la situaci\u00f3n presentada, como qued\u00f3 visto, le impon\u00eda analizar todas las otras defensas que propuso la ejecutada, como finalmente ocurri\u00f3. <\/p>\n
\u2026tambi\u00e9n se muestra desafortunada la alegaci\u00f3n de desconocimiento de los precedentes sobre la materia por parte del Tribunal acusado, t\u00f3pico sobre el que basta anotar que, de los que de esta Corte invoc\u00f3 la reclamante, corresponden a pronunciamientos emitidos en sede de tutela, de donde, como de vieja data se tiene por sentado, las determinaciones all\u00ed adoptadas son \u00abinter partes [y]\u2026 no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01); destacando que, en el fallo espec\u00edfico de esta Sala (STC8232-2020), no se impuso al juzgador natural un criterio determinado, por el contrario, de forma expresa se se\u00f1al\u00f3 que el apropiado por \u00e9l, al margen de que se compartiera, no pod\u00eda tildarse de arbitrario, al hallarse soportado en argumentos razonables, como tambi\u00e9n ocurre en esta oportunidad. <\/p>\n
Supuestos que, por su firmeza, a pesar de las inconformidades de la quejosa, mostraban innecesaria cualquier otra consideraci\u00f3n adicional, dada su razonabilidad contundente para afianzar las conclusiones all\u00ed insertas. <\/p>\n
3. En ese contexto, la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n se torna abiertamente improcedente, comoquiera que lo pretendido por la censora, en verdad, es que se produzca un nuevo estudio de su caso para que la conclusi\u00f3n a la que se arribe coincida con su interpretaci\u00f3n en torno a la situaci\u00f3n presentada. <\/p>\n
En un caso de contornos similares al de ahora, se se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la solicitud presentada\u2026 y de cara a lo motivado y resuelto en la sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n, es palmario que la parte resolutiva de dicha decisi\u00f3n no contiene conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, como tampoco se encuentran estos en la fundamentaci\u00f3n expuesta, por lo que no es procedente, so pretexto de aclarar lo que para el solicitante aparece dudoso, examinar nuevamente una cuesti\u00f3n definida por la Corte\u2026 <\/p>\n
En ese orden, si los t\u00e9rminos en que se redact\u00f3 la sentencia son claros; la parte resolutiva de la misma tuvo como fundamento serio lo que sirviera para motivarla, y no se encuentran en su contexto frases o ideas que sean oscuras, como tampoco fue omitida la resoluci\u00f3n de alguna cuesti\u00f3n que deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, es claro que no hay lugar a la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n pretendidas. <\/p>\n
De las razones expuestas, se colige que un pronunciamiento complementario carece por completo de sentido y es por ello por lo que, la solicitud dirigida a obtenerlo, ser\u00e1 negada (CSJ ATC, 20 jun. 2012, rad. 2012-000786-01). <\/p>\n
4. Como corolario de lo discurrido, deber\u00e1 denegarse lo pedido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, no accede a la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo de 25 de enero de 2023 (STC491-2023). <\/p>\n
Por la Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC140-2023 Magistrado ponente ATC140-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04485-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n formulada por la accionante Oinsamed S.A.S. frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}