ATC156-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC156-2023 <\/p>\n
Expediente: 11001-02-03-000-2023-00392-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponde a la Corte decidir frente al auto interlocutorio n\u00b0036 proferido por la Sala Civil Familia de Tribunal Superior del Distrito de Antioquia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Revisado el expediente de la acci\u00f3n de tutela con radicado n\u00b0 05000 2213 000 2023 00023 00 que se adelant\u00f3 en el citado Tribunal, se constat\u00f3 que el magistrado orden\u00f3 remitirlo a la Corte Suprema de Justicia de conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.3.1 del Decreto 1834 de 2015, que establece \u00ablas acciones de tutela que persigan la protecci\u00f3n de los mismos derechos fundamentales, presuntamente amenazados o vulnerados por una sola y misma acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o de un particular se asignar\u00e1n, todas, al despacho judicial que, seg\u00fan las reglas de competencia, hubiese avocado en primer lugar el conocimiento de la primera de ellas\u00bb. Lo anterior, en la medida que consider\u00f3 que lo debatido en el resguardo en comento era lo que aqu\u00ed resolvi\u00f3 el prove\u00eddo STC1158-2023 (rad. n\u00b02023-00392-00). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Verificados los elementos obrantes en ambos expedientes, es evidente que no es posible acumular los resguardos, dado que no se trata de la vulneraci\u00f3n de los mismos derechos fundamentales, hechos y pretensiones. Ni siquiera de las mismas partes, ya que son diferentes los accionados. <\/p>\n
Ahora, respecto a las pretensiones de esa misma acci\u00f3n pidi\u00f3 que: <\/p>\n
SE ORDENE AL TUTELADO [juzgado] conceder agencias en derecho a mi favor, YA QUE MI ACCION SALIO AVANTE ADEMAS mi inasistencia al pacto y la inasistencia de la accionada al pacto de cumplimiento no trae como sanci\u00f3n el CREER negar las agencias en derecho a mi favor, como parte triunfante se ordene al procurador delegado en acciones populares en el despacho tutelado, demostrar en derecho en que consisti\u00f3 su actuar en la acci\u00f3n popular y demostrara si apelo la negativa del juez al inaplicar art 365-1 CGP, ya que las agencias en derecho se decretan HASTA DE OFICIO (\u2026). <\/p>\n
De otro lado, en la acci\u00f3n de tutela que aqu\u00ed se resolvi\u00f3, present\u00f3 como hechos que \u00ab[o]br\u00f3 en la acci\u00f3n popular 2022 00068 01, donde la operadora de justicia (se refiere al Tribunal) declara desierta mi alzada, desconociendo abiertamente derecho sustancial, inaplicando la doble instancia en muestra clara de un exceso\u00bb. Y en las pretensiones solicit\u00f3 que \u00abse ordene inmediatamente a los tutelados (Tribunal), dar tr\u00e1mite a mi alzada, amparado art 37 ley 472 de 1998, derecho sustancial\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se ordenar\u00e1 devolver el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Superior de Antioquia, para que adelante las actuaciones pertinentes a la acci\u00f3n constitucional n\u00b02023-00023-00, dada la imposibilidad de acumular ese asunto a este. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Devolver las diligencias del radicado No. 05000 22 13 000 2023 00023 00 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia (Anotaci\u00f3n 18), para que contin\u00fae con el conocimiento de esa acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Segundo: Comunicar esta decisi\u00f3n a los interesados y a los intervinientes, en la forma prevista en los art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC156-2023 ATC156-2023 Expediente: 11001-02-03-000-2023-00392-00 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Corresponde a la Corte decidir frente al auto interlocutorio n\u00b0036 proferido por la Sala Civil Familia de Tribunal Superior del Distrito de Antioquia. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}