ATC162-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC162-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00017-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo para intervenir en la definici\u00f3n de la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 30 de enero de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Anyi Paola Medina Osorio le instaur\u00f3 al Juzgado Veinticinco de Familia de esta ciudad y a la Defensora de Familia del Centro Especializado Revivir del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
En ese orden, esta Corporaci\u00f3n en auto de 8 de abril de 2005 (rad. 00142-00), reiterado el 18 de agosto de 2011 (rad. 2011-01687), en ATC537-2021 y en ATC1891-2022, se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
Los impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador. <\/p>\n
Destacando que <\/p>\n
(\u2026) seg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que, en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica. <\/p>\n
2.- En el sub lite, el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, manifest\u00f3 estar incurso en las \u00abcausales de impedimento\u00bb previstas en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, como quiera que \u00abt[iene] v\u00ednculo consangu\u00edneo en segundo grado con Carolina Mar\u00eda Quiroz Monsalvo\u00bb a quien el a quo constitucional vincul\u00f3 al presente tr\u00e1mite supralegal como Procuradora 28 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres. <\/p>\n
3.- Revisado el infolio del juicio de restablecimiento de derechos (rad. 2022-00189), reprochado a trav\u00e9s del presente resguardo, se advierte la intervenci\u00f3n de Carolina Mar\u00eda Quiroz Monsalvo, como Procuradora 28 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres, adscrita al Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
4.- En ese orden, se impone aceptar la manifestaci\u00f3n del dignatario, en tanto que la circunstancia descrita armoniza con los motivos impeditivos previstos en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 56 de la citada Ley 906 de 2004, consistentes en i) \u00ab[q]ue el funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n procesal\u00bb y ii) \u00ab[q]ue el funcionario judicial, o su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, sea pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del apoderado o defensor de alguna de las partes\u00bb, pues, ciertamente, la citada Procuradora comparece en el sub-lite en la calidad rese\u00f1ada. <\/p>\n
5.- Al respecto, conviene memorar que <\/p>\n
(\u2026) para que se estructure la causal 1\u00aa que hace alusi\u00f3n al inter\u00e9s en el proceso, este debe ser: <\/p>\n
\u201c(\u2026) real, existir verdaderamente. No basta la afirmaci\u00f3n que haga un Magistrado a su arbitrio, pues de aceptarse ese proceder, la posibilidad de apartarse del conocimiento de un caso quedar\u00eda sometida solamente a la voluntad del juez o magistrado. Por lo tanto, se trata de establecer si la intervenci\u00f3n del juez recusado o impedido en el caso concreto implicar\u00eda la obtenci\u00f3n de un provecho, utilidad o ganancia, para s\u00ed, para su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, o alguno de sus parientes en el rango que establece la ley, profesa un sentimiento respecto de alguno de los sujetos procesales, con suficiente entidad para hacerle inclinar su \u00e1nimo; o si existe un inter\u00e9s creado por otro tipo de circunstancias que permita vislumbrar la ausencia de ecuanimidad.\u201d (CJS auto del 13 de julio de 2005, rad. 23903, reiterado en ATP684-2022). <\/p>\n
6.- As\u00ed las cosas, se acoger\u00e1 el \u00abimpedimento\u00bb prenotado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se ACEPTA el impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, para conocer de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n a este Despacho para resolver lo pertinente en torno al amparo de la referencia. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC162-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC162-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00017-01 Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo para intervenir en la definici\u00f3n de la impugnaci\u00f3n del fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}