ATC173-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC173-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02818-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
<\/p>\n
1. Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 20 de enero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Guillermo Alberto Londo\u00f1o Hoyos y la sociedad Londo\u00f1o y Londo\u00f1o Ltda., formularon contra el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esta ciudad, el Banco del Pac\u00edfico S A, en liquidaci\u00f3n, la Embajada del Ecuador, el Ministerio de Relaciones Exteriores, la Agencia de Defensa Jur\u00eddica del Estado, la Embajada de los Estados Unidos, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Ministerio del Interior y de Justicia, tr\u00e1mite al que fueron citados los intervinientes en el proceso ejecutivo radicado bajo el n\u00famero 29-2002-00509, si no fuera porque se hace necesario dejar sin valor ni efecto todo lo actuado, seg\u00fan se explica a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
2. En el presente asunto, los accionantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, vida y vivienda, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el proceso ejecutivo radicado bajo el n\u00famero 29-2002-00509, seguido en su contra por el Banco del Pac\u00edfico S A, por cuanto, seg\u00fan su criterio, los pagar\u00e9s con base en los cuales se profiri\u00f3 la orden de pago, fueron adulterados en sus firmas y huellas, y no se atendieron las alegaciones que, respecto a la supuesta inejecuci\u00f3n de los t\u00edtulos y la nulidad del proceso, se pidi\u00f3 ante el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, motivo por el que solicit\u00f3 la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Con fundamento en lo anterior, se solicit\u00f3 declarar \u00abla nulidad absoluta\u00bb del proceso, incluyendo \u00abla diligencia de remate y de la consecuente adjudicaci\u00f3n de los bienes inmuebles\u00bb, y, en consecuencia, se ordenara, i) a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00abadelantar la confiscaci\u00f3n de los pagar\u00e9s y t\u00edtulos y [\u2026] la investigaci\u00f3n penal correspondiente\u00bb, ii) \u00aba la Embajada de la Rep\u00fablica del Ecuador en Colombia responder por los perjuicios ocasionados por el Banco del Pac\u00edfico S. A. En Liquidaci\u00f3n\u00bb, iii) se tomaran acciones contra los liquidadores del Banco del Pac\u00edfico SA, iv) se adelantaran acciones disciplinarias contra el Juzgado accionado, v) se dispusiera \u00abla confiscaci\u00f3n de los dineros pagados por los bienes rematados\u00bb y, vi) se ordenara, en abstracto, una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o emergente. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que el accionante se hab\u00eda \u00abdedicado a plantear una serie injustificada de peticiones e incidentes de nulidad con fundamento en la ley 546 de 1999 y ahora con fundamento en los pagar\u00e9s base de la acci\u00f3n, los que [que fueron] denegados, sin que ello, signifique, per se vulneraci\u00f3n a derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3, que, ante la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 cursaban cuatro (4) recursos de apelaci\u00f3n formulados por el se\u00f1or Londo\u00f1o Hoyos, \u00abtendientes a demostrar la presunta falsedad de firmas y huellas en los pagar\u00e9s base del cobro compulsivo\u00bb y en los que cuestion\u00f3 el remate realizado, as\u00ed como la actuaci\u00f3n surtida. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 20 de enero de 2023 declar\u00f3 \u00abimprocedente\u00bb el amparo, debido a que \u00abla totalidad de las decisiones aqu\u00ed censuradas, fueron recurridas en apelaci\u00f3n por el [\u2026] accionante, recursos concedidos en el efecto devolutivo el 5 de diciembre de 2022 [\u2026] raz\u00f3n por la cual, los medios de impugnaci\u00f3n ordinarios interpuestos se encuentran pendientes de resoluci\u00f3n por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Inconforme, el accionante impugn\u00f3 para insistir en sus pretensiones y enfatizar en que era una persona de setenta y cuatro (74) a\u00f1os que padec\u00eda \u00abun c\u00e1ncer terminal [\u2026] lo que lo con[virti\u00f3] en un ciudadano de especial protecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Conforme a las anotaciones del Sistema de Consulta de Procesos de la Rama Judicial se pudo establecer que, el 17 de febrero de 2023, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 los recursos de apelaci\u00f3n que present\u00f3 el actor contra el auto de 18 de octubre de 2022, a trav\u00e9s del cual, el Juzgado accionado, (i) rechaz\u00f3 de plano \u00abla nulidad procesal con fundamento en falsedad en firmas y huellas en los pagar\u00e9s y falsedad en pagar\u00e9s descubierta despu\u00e9s de 20 a\u00f1os e incidente de tacha de falsedad en los pagar\u00e9s que sirve de b\u00e1culo a la acci\u00f3n, formulada por extremo demandado\u00bb, (ii) desestim\u00f3 una recusaci\u00f3n y, (iii) resolvi\u00f3 otras dos nulidades propuestas por el actor, frente al remate de los bienes embargados. <\/p>\n
<\/p>\n
8. Precisado lo anterior, esto es, ese hecho ocurrido en el curso de esta instancia, y a efecto de establecer si existe, o no, vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n fue invocada, impone la vinculaci\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 -como accionado- lo que, a su vez, impide que esta Corporaci\u00f3n conozca del asunto en segunda instancia, y deba asumirlo en primera. (En el mismo sentido Cfr. Auto ATC1347-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Dejar sin valor ni efecto todo lo actuado en primera instancia. <\/p>\n
Segundo: Ordenar que, por la secretaria de esta Sala, se realice el reparto del presente asunto en primera instancia, entre los Magistrados que la conforman. <\/p>\n
Tercero: Enterar a las partes, la anterior decisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC173-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente ATC173-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02818-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). 1. Corresponder\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}