STC1004-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC1004-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2022-00705-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn el 16 de enero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Janet y Diana Patricia Londo\u00f1o Agudelo, Rosalba Alzate Agudelo y Juan de Dios Londo\u00f1o en calidad de herederas y c\u00f3nyuge de Belarmina Agudelo de Londo\u00f1o, contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, la Secretar\u00eda de Movilidad de esa ciudad, la Fiscal\u00eda 231 Seccional de Bello y Rodrigo Mej\u00eda Escobar auxiliar de la justicia, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo con radicado n\u00ba 2001-00109. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la calidad descrita, los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso, seguridad jur\u00eddica y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por los accionados. <\/p>\n
Como sustento de su queja, relataron que su progenitora y c\u00f3nyuge, Belarmina Agudelo de Londo\u00f1o fue condenada por el Juzgado Tercero Penal Municipal de Medell\u00edn el 31 de octubre de 2001, por el delito de da\u00f1o en bien ajeno, proceso en el que se orden\u00f3 el embargo y secuestro de algunos bienes de su propiedad, entre ellos varios apartamentos y taxis. <\/p>\n
Indicaron que las v\u00edctimas adelantaron proceso ejecutivo, tramitado ante el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn y, actualmente en el Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, en el que se decret\u00f3 el embargo y secuestro de los taxis de placa TIQ-903 y TIS-109, los cuales fueron entregados a Rodrigo Mej\u00eda Escobar en calidad de secuestre, quien, guard\u00f3 los veh\u00edculos en unos parqueaderos y all\u00ed los dej\u00f3 abandonados, \u00abnunca los puso a producir, nunca los cuid\u00f3 como era su deber\u00bb, al punto que varios de ellos fueron hurtados y actualmente se desconoce su paradero. <\/p>\n
Afirmaron que en diferentes ocasiones solicitaron tanto al Juzgado de conocimiento como al secuestre, la rendici\u00f3n de cuentas para que informaran sobre el estado de los autom\u00f3viles, puesto que, en las empresas no hab\u00edan efectuado los pagos y se hab\u00edan dejado vencer todos los documentos, peticiones que fueron desatendidas. <\/p>\n
Refirieron que llegaron a un acuerdo conciliatorio con los demandantes y efectuaron el pago de lo adeudado, por lo que el 19 de junio de 2019 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n y orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares. <\/p>\n
Expusieron que solicitaron al secuestre la entrega de los veh\u00edculos, quien les indic\u00f3 que estaban en un parqueadero en Bello y que hab\u00edan sido traslados a otro sin su autorizaci\u00f3n, ante lo cual acudieron al Juzgado de conocimiento para que efectuara las averiguaciones del caso, y el 12 de mayo de 2021 presentaron derecho de petici\u00f3n dirigido al Juzgado accionado, en el que solicitaron la entrega material de los veh\u00edculos y de los cupos. <\/p>\n
Agregaron, que el 18 de mayo de 2021 se les comunic\u00f3 que no era procedente la entrega requerida, porque el secuestre era la persona encargada de tal gesti\u00f3n, desconociendo que, para poder hacer uso del cupo, es el Juzgado el que debe ordenar la entrega, teniendo en cuenta que los veh\u00edculos desaparecieron. <\/p>\n
Agregaron que, igualmente, solicitaron a la Secretar\u00eda de Movilidad de Medell\u00edn que autorizara la cancelaci\u00f3n y desvinculaci\u00f3n de los veh\u00edculos, pero \u00abinicialmente piden unos requisitos, una vez se cumplen, piden otros y as\u00eds sucesivamente\u00bb, pese a que los taxis se pueden cancelar por hurto conforme al Decreto 1079 de 2015 que la autoriza, as\u00ed como la desvinculaci\u00f3n, no obstante, la Secretar\u00eda se niega a recibir el tr\u00e1mite aduciendo que no se cumplen los requisitos. <\/p>\n
Afirmaron que acuden a este mecanismo, al no evidenciar otra forma para lograr recuperar los veh\u00edculos, los cuales no se advierte que aparezcan, pues as\u00ed lo ha manifestado el secuestre y la Fiscal\u00eda, \u00abpero una cosa si puede hacer el juzgado y es hacer la entrega de los cupos, para que cese el da\u00f1o continuado\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicitaron ordenar la entrega de los veh\u00edculos de placas TIS109 y TIQ903 o, en su defecto, la entrega de los cupos para lograr reponerlos. <\/p>\n
3. El Tribunal refiri\u00f3 que los accionantes allegaron los registros civiles de nacimiento y matrimonio mediante escrito del 16 de diciembre de 2022, con los que acreditaron su condici\u00f3n de hijas y c\u00f3nyuge de Belarmina Agudelo (fallecida) y la escritura p\u00fablica 4802 del 8 de noviembre de 2019 de la Notar\u00eda 19 de Medell\u00edn, contentiva de la sucesi\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, se\u00f1al\u00f3 que Claudia Janet Londo\u00f1o Agudelo ya hab\u00eda interpuesto una acci\u00f3n de tutela radicada con el n\u00ba 2022-00272, buscando la protecci\u00f3n de los mismos derechos que aqu\u00ed se reclaman, la que fue declarada improcedente por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el 10 de junio de 2022, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la Corte el 3 de agosto de 2022, por lo que considera que existe una conducta temeraria. <\/p>\n
Destac\u00f3 que todas las solicitudes presentadas por los actores tendientes a la entrega material de los veh\u00edculos han sido resueltas y debidamente argumentadas, a trav\u00e9s de providencias de fechas 18 de mayo, 21 de junio, 4 de agosto, 27 de septiembre de 2021, 16 de febrero, 23 de marzo y 10 de mayo de 2022, siendo este \u00faltimo donde se les corri\u00f3 traslado a las partes de las cuentas rendidas por el secuestre, sin que presentaran objeci\u00f3n alguna. <\/p>\n
En cuanto a la entrega de los cupos, precis\u00f3 que es un tr\u00e1mite administrativo que no obedece a las funciones atribuidas al juez, igualmente, sostuvo que el despacho ha realizado debidamente el seguimiento frente al cumplimiento de los deberes otorgados al secuestre. <\/p>\n
2. Rodrigo Mej\u00eda Escobar, secuestre designado en el asunto debatido inform\u00f3 que, de los veh\u00edculos referidos por los reclamantes, no le fue entregado el de placas TIS-109, sino los de placas TIQ-903 y TIR-929, los cuales se encontraban en los parqueaderos de la Secretaria de Tr\u00e1nsito, en el parqueadero espacial 1 guardaron el de placas TIR-929 y el de placas TIQ-903 fue llevado al parqueadero San Miguel por los guardas de tr\u00e1nsito, de donde lo traslad\u00f3 el 29 de julio de 2005 al parqueadero Alemania. <\/p>\n
Expuso que, en una de las visitas a dicho parqueadero, se percat\u00f3 que el taxi ya no estaba en custodia del mismo, sino que lo hab\u00edan trasladado a un lote cerca a la C\u00e1rcel de Bellavista, porque se les deb\u00edan unas sumas muy considerables de dinero a los dos parqueaderos donde hab\u00edan estado guardados, por lo que se dirigi\u00f3 a esa direcci\u00f3n donde pudo constatar la ubicaci\u00f3n y las condiciones, el cual se encontraba deteriorado, con una da\u00f1o total en la pintura y oxidaci\u00f3n de las lata, afirm\u00f3 que en otra oportunidad trat\u00f3 de ubicar el lote pero no le fue posible debido a que en esa zona han hecho distintas obras viales y el panorama del \u00e1rea ha cambiado. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que no puso los carros a generar ingresos debido al mal estado mec\u00e1nico de los mismos y porque no contaba con los recursos para su reparaci\u00f3n. Por \u00faltimo, indic\u00f3 que los distintos informes presentados obran en el expediente del proceso ejecutivo. <\/p>\n
3. La Subsecretaria legal de la Secretaria de Movilidad de Medell\u00edn indic\u00f3 que es cierto que el tr\u00e1mite de cancelaci\u00f3n y desvinculaci\u00f3n administrativa est\u00e1 regulado por el Decreto 1079 de 2015, y que el mismo procede en caso de hurto de los veh\u00edculos de transporte publico individual, sin embargo, indic\u00f3 que dentro de los documentos aportados por la parte actora no se encuentran las solicitudes elevadas a esa Secretar\u00eda, por lo que, era necesario que se indicara y demostrara cuales fueron los radicados y las respuestas de las solicitudes para poder emitir un pronunciamiento de fondo al respecto, y en tal caso analizar la viabilidad o no de la asignaci\u00f3n de los cupos de los veh\u00edculos de placas TIS109 y TIQ903, objeto de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
4. La Fiscal\u00eda 231 Seccional de Bello comunic\u00f3 que en ese despacho cursa indagaci\u00f3n con radicado 2019-09729 por el presunto delito de fraude a resoluci\u00f3n judicial. Agreg\u00f3 que expidi\u00f3 la constancia de no recuperaci\u00f3n de veh\u00edculo mencionado por los reclamantes y que con anterioridad se hab\u00eda promovido acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn determin\u00f3 que no pod\u00eda predicarse la cosa juzgada constitucional referida por los intervinientes, como quiera que no existi\u00f3 identidad de partes con la previamente formulada bajo el radicado n\u00ba 2022-00272, la cual fue declarada improcedente por falta de legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
En ese orden, procedi\u00f3 al estudio de fondo del asunto y declar\u00f3 la improcedencia del amparo constitucional por incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, frente a las actuaciones del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Medell\u00edn, en tanto que, las providencias que resolvieron la solicitud de entrega de los veh\u00edculos de placas TIS109 y TIQ903 no fueron controvertidas a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n como mecanismo ordinario dispuesto para tal fin. <\/p>\n
Igual conclusi\u00f3n lleg\u00f3 sobre las actuaciones censuradas a la Secretar\u00eda de Movilidad de Medell\u00edn, puesto que no se acredit\u00f3 el agotamiento de los mecanismos ordinarios dispuestos, entre ellos el estipulado en el Decreto 1079 de 2015, tampoco que se hubiesen promovido los recursos procedentes en v\u00eda gubernativa, ni el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra las decisiones de esa autoridad administrativa. <\/p>\n
Respecto de la respuesta al derecho de petici\u00f3n solicitada en el amparo, concluy\u00f3 que la autoridad judicial accionada ha dado el tr\u00e1mite procesal correspondiente a las solicitudes formuladas, resolvi\u00e9ndolas mediante autos de 24 de mayo, 21 de junio y 4 de agosto de 2021. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Igualmente, agregaron, \u00abAhora bien, sabemos que los veh\u00edculos se desaparecieron, por qu\u00e9 entonces no evitar un mal mayor, por qu\u00e9 negarse a entregarle los cupos de los rodantes, para que los mismos puedan reponerse, es una facultad que tiene el juez de la Rep\u00fablica, estamos a portas de que se pierdan esos cupos, pero el juez aduce que no, que es un tr\u00e1mite administrativo, no es un tr\u00e1mite administrativo es una orden judicial que la deben dar, ya el se\u00f1or fiscal orden\u00f3 que se repusieran los veh\u00edculos, ya el se\u00f1or fiscal indic\u00f3 que los veh\u00edculos no han aparecido, se hicieron todas las gestiones, pero los veh\u00edculos no se encuentran, entonces por qu\u00e9 no proceder a entregar esos cupos\u00bb. <\/p>\n
Afirmaron que se les est\u00e1 causando un perjuicio irremediable, como quiera que cada d\u00eda est\u00e1n perdiendo dinero, al no tener los veh\u00edculos que generar\u00edan ingresos diarios al de trabajo, los que, adem\u00e1s, tienen un costo en el mercado de aproximadamente setenta millones. <\/p>\n
Indicaron que si bien, tal vez, existen otros mecanismos de defensa, se encuentran en imposibilidad de acudir a los tr\u00e1mites judiciales ordinarios, por su condici\u00f3n especial, adultos y cabeza de hogar, que realizaron un cr\u00e9dito bancario para pagar al acreedor que demand\u00f3 a su progenitora y as\u00ed recuperar los bienes embargados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, los se\u00f1ores Claudia Janet Londo\u00f1o Agudelo, Diana Patricia Londo\u00f1o Agudelo, Rosalba Alzate Agudelo y Juan de Dios Londo\u00f1o, acuden a este mecanismo excepcional en busca de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que consideran vulnerados por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, la Secretar\u00eda de Movilidad de esa ciudad, la Fiscal\u00eda 231 Seccional de Bello y el auxiliar de justicia Rodrigo Mej\u00eda Escobar, ante la omisi\u00f3n en la entrega material de los veh\u00edculos embargados y secuestrados en el proceso ejecutivo n\u00ba 2001-00109 que termin\u00f3 por pago total de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Revisadas las actuaciones allegadas a este tr\u00e1mite, se advierte la improsperidad del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, por incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, toda vez que los actores ha desaprovechado los recursos que ten\u00edan a su alcance para controvertir las decisiones que reprochan a trav\u00e9s de esta v\u00eda. <\/p>\n
Al respecto se evidencia que el proceso ejecutivo fue terminado por pago total de la obligaci\u00f3n el 13 de junio de 2019 y se orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares, entre ellas, el embargo y secuestro decretado sobre los veh\u00edculos con placa TIS-109 y TIQ-903 con sus respectivos cupos. <\/p>\n
Posteriormente el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn en providencias de 18 de mayo y 21 de junio de 2021 resolvi\u00f3 las peticiones formuladas por el apoderado de la parte demandada, referente a la entrega material de los veh\u00edculos y los cupos, indic\u00e1ndole, las razones que imposibilitaban la entrega, decisiones en las que, adem\u00e1s, orden\u00f3 oficiar a la Fiscal\u00eda y requerir al secuestre. <\/p>\n
Asimismo, advirti\u00f3 que, en efecto, a la terminaci\u00f3n del proceso se hab\u00eda ordenado el desembargo de los cupos, no obstante, destac\u00f3 que no era procedente la entrega de los mismos, en tanto no se trataban de bienes materiales sino intangibles, determinaci\u00f3n que, seg\u00fan se constat\u00f3, no fue objeto de recurso de reposici\u00f3n por los interesados, a fin de provocar un pronunciamiento en los t\u00e9rminos que aqu\u00ed pretenden. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, seg\u00fan lo informado por el Juzgado accionado en la respuesta enviada en esta acci\u00f3n de tutela, el 10 de mayo de 2022 corri\u00f3 traslado a las partes de las cuentas rendidas por el secuestre, sin que hubieran presentado objeci\u00f3n alguna. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n demandada resulta improcedente, conforme a lo establecido en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, ante la falta de interposici\u00f3n del recurso anotado y la falta de objeci\u00f3n al informe rendido por el secuestre, pues la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa a disposici\u00f3n del interesado, dado su car\u00e1cter eminentemente subsidiario, ya que de otra manera se terminar\u00eda cercenando los principios que edifican este mecanismo. <\/p>\n
4. Ahora bien, frente a los cuestionamientos formulados sobre la gesti\u00f3n de la Secretar\u00eda de Movilidad tambi\u00e9n se advierte el incumplimiento de mencionado presupuesto, habida cuenta que, tal y como lo advirti\u00f3 el a quo constitucional, los interesados no acreditaron el agotamiento del tr\u00e1mite establecido en el Decreto 1079 de 2015 o la interposici\u00f3n de los recursos procedentes contra las decisiones proferidas por esa autoridad, circunstancia que desconoce el car\u00e1cter residual de este mecanismo. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la referida autoridad en el informe rendido en este tr\u00e1mite, manifest\u00f3 que se hac\u00eda necesario que se indicara y demostrara cu\u00e1les fueron los radicados y las respuestas de las solicitudes elevadas por los accionantes para poder emitir un pronunciamiento de fondo al respecto, y en tal caso analizar la viabilidad o no de la asignaci\u00f3n de los cupos de los veh\u00edculos de placas TIS109 y TIQ903, objeto de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
5. Finalmente, tampoco procede la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb. (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01, reiterada, entre otras, en STC860-2018). <\/p>\n
6. De conformidad con lo expuesto, la sentencia constitucional impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
RANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1004-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC1004-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2022-00705-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}