STC1012-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC1012-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00463-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 12 de enero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Mario Restrepo contra el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas la Alcald\u00eda y Personer\u00eda Municipal de Dosquebradas, la Procuradur\u00eda y la Defensor\u00eda del Pueblo de la Regional Risaralda, Cotty Morales Caama\u00f1o y Koba Colombia SAS ahora D1 S.A.S, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular radicada bajo el n\u00ba 2021-00124. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En s\u00edntesis, manifest\u00f3 que act\u00faa en la acci\u00f3n popular n\u00b0 2021-00124 que se tramita ante el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas, sin embargo, \u00abel tutelado se niega a librar acci\u00f3n ejecutiva con su respectiva medida cautelar, PESE AQUE TIENE TERMINO DE TIEMPO VENCIDO PARA ELLO, art 120 CGP Igualmente se niega a compartir el link e la acci\u00f3n popular, pedido a saciedad de manera infructuosa\u00bb. <\/p>\n
Adujo, adem\u00e1s, que \u00abComo existe mora al no LIBRAR MANDAMIENTO DE PAGO, NI LA MEDIDA CAUTELAR PEDIDA EN EL EJECUTIVO, no debe interponer recurso alguno para buscar el amparo pedido seg\u00fan postura de la H CC SU 048DE 2021\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas (i) librar mandamiento de pago y decretar la medida cautelar solicitada, de embargo de las cuentas corrientes y de ahorro que posee la ejecutada en los bancos a nivel nacional (ii) compartir el link de acceso a la acci\u00f3n popular referida. <\/p>\n
De manera subsidiaria pidi\u00f3 que, \u00absi en el transcurso de este amparo, la entidad D1, realiza la consignaci\u00f3n de las agencias en derecho, tal como manifestaron lo har\u00edan, en memorial, que aporto, donde le piden al juez que NO LIBRE LA MEDIDA CAUTELAR , pues consignaran las agencias en derecho, y de hacer dicha consignaci\u00f3n en el transcurso de este amparo constitucional, no se libre mandamiento de pago y simplemente SE AUTORICE LA ENTREGA DEL TITULO JUDICIAL, a fin de dar celeridad en la acci\u00f3n popular ESTA MEDIDA SUBSIDIARIA, est\u00e1 encaminada a lograr econom\u00eda procesal y efectividad, pues como lo manifiesto, si la entidad D1 contra quien dirig\u00ed mi acci\u00f3n ejecutiva, realiza la consignaci\u00f3n de las agencias en derecho en el transcurso de este amparo, SIMPLEMENTE SE AUTORICE LA ENTREGA DEL TITULO JUDICIAL\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas, adem\u00e1s de allegar el link de la acci\u00f3n popular cuestionada, inform\u00f3 que mediante auto de 2 de noviembre de 2022 libr\u00f3 mandamiento de pago conforme a lo ordenado por el Tribunal Superior de Pereira en fallo de tutela anterior, y destac\u00f3 que posterior a esa providencia le fue comunicada la sentencia mediante la cual esta Corporaci\u00f3n revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n del Tribunal, por lo que, procedi\u00f3 a dejar sin efecto la orden de pago y con auto de 1\u00ba de diciembre de 2022 profiri\u00f3 nuevo mandamiento de pago y decret\u00f3 igualmente las medidas cautelares solicitadas. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 12 de diciembre de 2022 recibi\u00f3 memorial allegado por la sociedad D1 SAS antes Koba Colombia SAS, al que anex\u00f3 reporte de pago de costas judiciales por la suma de $18.000.000, el cual se encontraba al despacho para resolver sobre la terminaci\u00f3n del proceso y pago del t\u00edtulo. <\/p>\n
Finalmente, y en relaci\u00f3n con el link solicitado por el actor, sostuvo que obra en el archivo 139 del cuaderno principal la remisi\u00f3n del mismo, el cual puede ser consultado constantemente. <\/p>\n
Por lo anterior, indic\u00f3 que el amparo es improcedente, porque no ha vulnerado derechos al accionante, y las peticiones las ha resuelto en t\u00e9rmino, pese a que, \u00abel accionante remite escritos con la misma petici\u00f3n, congestionando con ello el correo electr\u00f3nico del juzgado\u00bb. <\/p>\n
2. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, habida cuenta que las pretensiones del accionante est\u00e1n dirigidas al despacho judicial accionado y, adem\u00e1s, esa entidad no ha vulnerado los derechos invocados. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda de Instrucci\u00f3n Regional Risaralda, manifest\u00f3 que la situaci\u00f3n planteada es ajena a esa agencia del Ministerio P\u00fablico, toda vez que su intervenci\u00f3n est\u00e1 orientada, de ser el caso, a la defensa de los derechos e intereses colectivos, sin que tenga facultad de tomar decisiones frente al tr\u00e1mite del proceso judicial. <\/p>\n
De igual modo, advirti\u00f3 que el actor no ha presentado ante esa entidad ninguna solicitud o reclamo af\u00edn con lo discutido a trav\u00e9s de este mecanismo. <\/p>\n
4. La apoderada general de la sociedad D1 SAS, se\u00f1al\u00f3 que el 12 de diciembre de 2022 radic\u00f3 memorial acreditando el pago de las costas a \u00f3rdenes del Juzgado de conocimiento, por valor de $18.000.000, en ese sentido, manifest\u00f3 que no hay lugar a iniciar proceso ejecutivo, ni librar mandamiento de pago o embargos, en la medida que las costas procesales ya fueron canceladas y puestas a disposici\u00f3n del despacho. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira, declar\u00f3 improcedente el amparo constitucional, tras determinar que la vulneraci\u00f3n alegada por el peticionario carec\u00eda de veracidad. <\/p>\n
Lo anterior teniendo en cuenta que, la acci\u00f3n de tutela fue interpuesta el 6 de diciembre de 2022 y en el expediente de la acci\u00f3n popular obra auto de 1\u00ba de diciembre 2022, mediante el cual se libr\u00f3 mandamiento de pago, y, adem\u00e1s, porque, el 10 de septiembre de 2021 el Juzgado de conocimiento hab\u00eda compartido el link de ese proceso, \u00abEsta Sala verific\u00f3 que el enlace fue compartido el 10 de septiembre de 2021. (archivo \u201c139\u201d \u2013 Cuaderno principalexpediente digital)\u00bb, raz\u00f3n por la que resultaba inviable atribuir acci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna al Juzgado cuando no era cierto lo manifestado por el accionante. <\/p>\n
Igualmente orden\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de la Alcald\u00eda y la Personer\u00eda de Dosquebradas, la Defensor\u00eda del Pueblo y la Procuradur\u00eda de la Regional Risaralda, y de los sujetos procesales dentro de las acciones populares objeto de reproche, Cotty Morales Caama\u00f1o, Crediar y Koba Colombia SAS Ahora D1 SAS. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue presentada por el accionante, manifestando, \u00abpido consigne que o quien es Crediar, cuyo nombre menciona en la tutela agradezco que no cumpla t\u00e9rminos perentorios de tiempo para fallar mi tutela, tal como lo hace en mis accione populares\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Mario Restrepo acude a este mecanismo excepcional en busca de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que considera vulnerados por el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas, por la presunta negativa de librar mandamiento de pago en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2021-00124 y remitir el link de acceso a la misma. <\/p>\n
2. Al respecto se advierte el fracaso del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia constitucional impugnada, teniendo en cuenta que, una vez revisado el expediente digital de la acci\u00f3n popular cuestionada, se evidencia que el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas con auto de 1\u00ba de diciembre de 2022 libr\u00f3 el mandamiento de pago solicitado, y adem\u00e1s, el enlace para el acceso a la acci\u00f3n popular que reclama el accionante, fue compartido desde el 10 de septiembre de 2021, mientras que la solicitud de amparo fue presentada el 6 de diciembre de 2022, es decir que la supuesta omisi\u00f3n por la cual el actor acudi\u00f3 a este mecanismo no existi\u00f3. <\/p>\n
Sobre el particular la Corte ha sido constante en destacar el fracaso del amparo constitucional cuando este carece de objeto, figura que se presenta \u00abSi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb (subraya fuera de texto) (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01, reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01, STC6815-2015, STC10752-2020, STC3516-2021, STC11271-2021, STC7580-2022, STC8062-2022 y, STC8882-2022, entre muchas). <\/p>\n
3. Igualmente, la Corte evidenci\u00f3 que el Juzgado accionado en auto de 15 de diciembre de 2022 resolvi\u00f3 ordenar la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo por pargo total de la obligaci\u00f3n, el levantamiento de las medidas cautelares decretadas, la cancelaci\u00f3n del t\u00edtulo judicial por $18.000.000 al se\u00f1or Mario Restrepo y el archivo del proceso. <\/p>\n
4. Ahora bien, frente a lo manifestado por el peticionario en la impugnaci\u00f3n referente a que se informe, \u00abque o quien es Crediar, cuyo nombre menciona en la tutela\u00bb, se advierte que dicho cuestionamiento debi\u00f3 ser formulado ante el fallador constitucional de primer grado, a trav\u00e9s de solicitud de aclaraci\u00f3n o correcci\u00f3n de la sentencia, si consideraba que existi\u00f3 un error por parte del Tribunal al mencionar a dicha entidad. <\/p>\n
5. De conformidad con lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1012-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC1012-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00463-01 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}