STC1014-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
<\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1014-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 13001-22-13-000-2023-00003-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 19 de enero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Jos\u00e9 formul\u00f3 contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esa ciudad y Mar\u00eda, tr\u00e1mite al que fueron citados la Armada Nacional, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y el Ministerio P\u00fablico y los dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2021-00459. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la seguridad jur\u00eddica, debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y \u00abderecho a recibir alimentos\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada y Mar\u00eda, en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la se\u00f1ora Mar\u00eda radic\u00f3 demanda ejecutiva de alimentos en su contra, en favor de dos de las hijas comunes menores de edad de que conoce el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena. <\/p>\n
Expuso que, con ocasi\u00f3n del nacimiento de sus otras dos hijas con su actual pareja, se le hizo imposible cumplir con la cuota alimentaria, raz\u00f3n por la cual promovi\u00f3 proceso de regulaci\u00f3n de la misma, ante el Juzgado accionado. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, en audiencia de 14 de octubre de 2022 el proceso ejecutivo finaliz\u00f3 por acuerdo entre las partes \u00aben donde no solo se Resolvi\u00f3 el tema del proceso ejecutivo sino se regul\u00f3 la cuota alimentaria Teniendo como alimentarios a mi cargo no solo mis primeras ni\u00f1as sino las dos \u00faltimas, quienes necesitan Recibir su cuota alimentaria. es decir, le corresponde a cada ni\u00f1a el 12.5% de mis ingresos salariales y prestacionales, que devengo como miembro activo de la armada nacional\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, como para el pago de su sueldo del mes de octubre de 2022 -efectuado el d\u00eda 28 del mismo mes-, ya se hab\u00eda realizado la n\u00f3mina teniendo como base del descuento el monto de la primera cuota alimentaria, su apoderada solicit\u00f3 al Juzgado de conocimiento que retuviera el pago y procediera al fraccionamiento del dep\u00f3sito, ya que la suma de $1,500.000 no correspond\u00eda solo a la cuota de sus hijas, sin embargo, ante la manifestaci\u00f3n de Mar\u00eda, madre de las menores, en el sentido que le devolver\u00eda la suma correspondiente, desisti\u00f3 de la petici\u00f3n. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, sin embargo, la nombrada se\u00f1ora no le efectu\u00f3 la devoluci\u00f3n y le indic\u00f3 que \u00abes el Juzgado que debe enviar la comunicaci\u00f3n a la Armada Nacional y si el Juzgado NO restringe el pago ella seguir\u00e1 cobrando hasta que se regule tal situaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena, que, <\/p>\n
i) Expida orden de no pago a favor de la se\u00f1ora Mar\u00eda, hasta que se haga el fraccionamiento de los t\u00edtulos y dep\u00f3sitos que se constituyan y se refleje la regulaci\u00f3n de la cuota alimentaria, <\/p>\n
ii) Oficie al Cajero Pagador de la Armada Nacional, para que en adelante descuente el 25% de su salario y prestaciones sociales que recibe como empleado de dicha instituci\u00f3n y, <\/p>\n
iii) Requiera a la se\u00f1ora Mar\u00eda, a devolver o restituir el 50% de los dineros cobrados por conceptos de primas, ya que se le cancel\u00f3 el 50% de dicho concepto siendo procedente que se le entregara solo el 25% del mismo. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena, comunic\u00f3 que, \u00abcomo quiera que se afectaron derechos de dos menores de edad con esta actuaci\u00f3n, pues la parte que recibi\u00f3 un dep\u00f3sito judicial de suma superior a lo dispuesto en la providencia aprobatoria de la conciliaci\u00f3n, de octubre 14 de 2022, no hizo entrega voluntaria de las sumas al demandado, hoy actor de tutela, se orden\u00f3 fraccionar los t\u00edtulos de dep\u00f3sitos judiciales que se recibieran en los sucesivo por la demandante, y hasta que el cajero pagador tome atenta nota de los dispuesto por el despacho, as\u00ed mismo, deducci\u00f3n de lo pagado en exceso. Por medio de auto de fecha 12 de enero de 2023, publicada en el estado No. 004-2023, del 16 de enero de 2023\u00bb, raz\u00f3n por la cual, pidi\u00f3 declarar la improcedencia de la tutela por hecho superado. <\/p>\n
2. La Defensora de Familia del ICBF, regional Bol\u00edvar, manifest\u00f3 la improcedencia de la tutela, al existir otros medios de defensa en el juicio ejecutivo de alimentos. <\/p>\n
3. El Jefe de Divisi\u00f3n de N\u00f3minas de la Armada Nacional solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo, porque no tiene facultades para realizar embargos o pagos sin autorizaci\u00f3n expresa de la autoridad competente. <\/p>\n
4. El Procurador 10 Judicial II de Familia, manifest\u00f3 que deber\u00e1 considerarse la respuesta del Juzgado de conocimiento ya que es \u00e9ste quien debe decretar la regulaci\u00f3n de la cuota de acuerdo con las pruebas allegadas al proceso y, de ser procedente fraccionarla profiriendose los respectivos oficios al cajero pagador para que se reforme la cuota alimentaria de las 4 ni\u00f1as, y debe determinarse si se est\u00e1 frente a un hecho superado. <\/p>\n
5. Los dem\u00e1s vinculados, guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional y como consecuencia, orden\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena, comunicar al Cajero Pagador de la Armada Nacional las decisiones judiciales contenidas en las providencias de 14 de octubre de 2022 y 12 de enero de 2023 de manera efectiva. <\/p>\n
Lo anterior, tras considerar que, <\/p>\n
(\u2026) se revis\u00f3 en el expediente digital del proceso de la causa que fue remitido por el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena y la plataforma Tyba y tampoco se hall\u00f3 constancia de remisi\u00f3n del oficio dirigido al pagador de la Armada Nacional a efectos de que dicha entidad haga las modificaciones que vienen ordenadas por el despacho accionado sobre los descuentos. <\/p>\n
4.7 Siendo as\u00ed, aunque se insinuar\u00eda superada la causa que dio origen a esta acci\u00f3n de tutela, la acreditaci\u00f3n de que las decisiones judiciales del 14 de octubre de 2022 y del 12 de enero de 2023 fueron puestas en conocimiento de quien hace efectiva la medida que recae sobre el salario y prestaciones del demandado hoy accionante, es imprescindible para tener certeza de que los descuentos se har\u00e1n en el porcentaje que fue regulado dentro del proceso g\u00e9nesis y se garanticen as\u00ed los derechos que vienen reconocidos en favor de las menores y el debido proceso del accionante. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el accionante aduciendo que la pretensi\u00f3n de la tutela se circunscribe a que el Juzgado accionado profiera la orden de no pago en favor de Mar\u00eda hasta que se haga el fraccionamiento de los t\u00edtulos y dep\u00f3sitos que se constituyan y se refleje la regulaci\u00f3n de la cuota alimentaria. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 19 de enero de 2023, Mar\u00eda, present\u00f3 un recurso contra el auto que ordena el fraccionamiento, \u00abacto que para su resoluci\u00f3n pasar\u00e1 otros tantos meses m\u00e1s, sin que mis hijas menores reciban sus alimentos y mientras tanto la se\u00f1ora MAR\u00cdA, de manera oportunista sigue recibiendo un pago que no le corresponde\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
2. De la revisi\u00f3n de las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se observa la improcedencia de la impugnaci\u00f3n y la consecuente confirmaci\u00f3n del fallo censurado, por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
3. Como actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, se tiene que, en el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena, se adelanta proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2021-00459, promovido por Mar\u00eda en favor de sus dos menores hijas contra Jos\u00e9, juicio en el que, mediante audiencia del 14 de octubre de 2022 se resolvi\u00f3, <\/p>\n
\u00abAPROBAR EL ACUERDO CONCILIATORIO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES POR ESTAR AJUSTADOS A DERECHO Y SE DA POR TERMINADO EL PROCESO POR CONCILIACI\u00d3N. SE ORDENA ENTREGAR A LA DEMANDANTE LOS DEPOSITOS JUDICIALES HASTA LA SUMA DE $1.542.800,00 Y EL RESTO DE LOS DEPOSITOS H\u00c1GASE ENTREGA A LA PARTE DEMANDADA.SE REGULA LA CUOTA ALIMENTARIA A FAVOR DE LAS MENORES JUANITA 1 Y JUANITA II, EN LA SUMA EQUIVALENTE AL 25% DE LOS INGRESOS SALARIALES Y PRESTACIONES SOCIALES QUE DEVENGA EL DEMANDADO COMO MIEMBRO DE LA ARMADA NACIONAL. DICHA CUOTA SER\u00c1 SUMINISTRADA A TRAV\u00c9S DE LA MEDIDA CAUTELAR QUE PESA SOBRE SUS INGRESOS Y QUE PERMANECE VIGENTE. L\u00cdBRESE OFICIO\u00bb (May\u00fasculas fijas en texto). <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivo 38. Auto decide.pdf] <\/p>\n
El 19 de diciembre de 2022, la apoderada del accionante, elev\u00f3 solicitud de \u00abexpedici\u00f3n de oficios y retensi\u00f3n (sic) de pago\u00bb, bajo id\u00e9nticos argumentos a los expuestos a trav\u00e9s de la presente queja constitucional, y el Juzgado accionado, en providencia de 12 de enero de 2023 dispuso, <\/p>\n
\u00ab1. Ordenar el fraccionamiento de las cuotas alimentarias a cancelar a la demandante se\u00f1ora Mar\u00eda, para los meses de enero, febrero y marzo de 2023, en la cantidad excedida en las mesadas causadas por los meses de noviembre y diciembre y en atenci\u00f3n a las primas de 2022.2. <\/p>\n
2. Entr\u00e9guese al accionado se\u00f1or Jos\u00e9, la cuant\u00eda fraccionada de las mesadas de enero, febrero y marzo a la actora Mar\u00eda, en su orden\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivo 46. Auto decide.pdf] <\/p>\n
4. Conforme lo anterior y como de manera acertada lo advirti\u00f3 el fallador de primer grado, no pod\u00eda tenerse por superado el hecho generador de la vulneraci\u00f3n implorada por el peticionario, en tanto que, no obra prueba de que los oficios ordenados en la audiencia de 14 de octubre de 2022 y en la determinaci\u00f3n proferida el 12 de enero de 2023, hubiesen sido remitidos a la entidad competente, esto es, la Armada Nacional, raz\u00f3n por la cual, en aras de garantizar los derechos del actor, se concedi\u00f3 el amparo, m\u00e1xime cuando est\u00e1n de por medio derechos fundamentales de menores de edad. <\/p>\n
5. Ahora, frente al reparo tra\u00eddo en sede de impugnaci\u00f3n referente a que la pretensi\u00f3n de la tutela se circunscribe a que el Juzgado accionado profiera la orden de no pago en favor de Mar\u00eda hasta que se haga el fraccionamiento de los t\u00edtulos, el solicitante puede hacer uso de los mecanismos ordinarios que tiene a su alcance para elevar la reclamaci\u00f3n en el proceso, no siendo este tr\u00e1mite excepcional el escenario en que se deban discutir tales aspectos, situaci\u00f3n que, a la luz del requisito de la subsidiariedad, hace improcedente la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
6. Finalmente y en lo atinente al recurso interpuesto por la se\u00f1ora Mar\u00eda contra el auto que ordena el fraccionamiento, y que, en su sentir, su resoluci\u00f3n puede ser tard\u00eda vulnerando los derechos de sus hijas menores, ha de se\u00f1alarse que este se percibe inviable, puesto que entra\u00f1a un nuevo planteamiento ajeno a la discusi\u00f3n propuesta desde el inicio, situaci\u00f3n que no es posible dilucidarla en esta instancia porque los accionados no tuvieron la oportunidad para ejercer el derecho de contradicci\u00f3n ante el a quo. De suerte que de ser estudiado por la Corte se quebrantar\u00eda el derecho de defensa que les asiste (CSJ. STC7682-2021, reiterada en STC1679-2022, STC16880 de 2022). <\/p>\n
En cuanto a los aspectos in\u00e9ditos que son expuestos en la impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela de primer grado, ha sostenido la Corte, \u00abSi bien es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la transgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos de superiores (\u2026) tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se desata el derecho de los convocados a la defensa\u00bb (CSJ. STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01, reiterada en STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00416-01 STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01, STC4035-2021, STC4862-2021, STC12825-2021, STC1190-2022, STC1318-2022, STC1638-2022, STC1643-2022 y CSJ STC2254-2022). <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, se impone confirmar la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1014-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}