STC1027-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1027-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 15693-22-08-000-2022-00249-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Hecha la anterior advertencia, se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de enero de 2023 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, en la tutela que Carmenza Buitrago S\u00e1enz, quien act\u00faa en nombre propio y en representaci\u00f3n del menor Santiago Camilo Rodr\u00edguez Buitrago, instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00306-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en la calidad aducida, reclam\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y m\u00ednimo vital\u00bb, para que, se \u00abrevoque la providencia del accionado calendada 18 de octubre de 2022, ordenando admitir la demanda, fijando alimentos provisionales\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el juzgado accionado inadmiti\u00f3 la demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria que formul\u00f3 en \u00abrepresentaci\u00f3n\u00bb de su hijo, contra Tomas Rodr\u00edguez L\u00f3pez (2022-00306-00), con la tesis que \u00abno se aportaron pruebas testimoniales y, se deb\u00eda especificar el ac\u00e1pite de derecho, clase de proceso y competencia\u00bb (26 sep. 2022) y, aunque acat\u00f3 lo advertido, la rechaz\u00f3 porque \u00absi bien, alleg\u00f3 memorial subsanando, no es menos cierto que, esta clase de procesos declarativos no admite medidas cautelares y por lo mismo, es indispensable cumplir con los requisitos de procedibilidad, conciliaci\u00f3n prejudicial contemplado en el art. 40, numeral 2 de la Ley 640 de 2001 antes de acudir a la jurisdicci\u00f3n ordinaria y la demanda carece de tal requisito\u00bb (18 oct.), resoluci\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume el 12 de diciembre \u00faltimo. <\/p>\n
Sostuvo que lo definido lesion\u00f3 las prerrogativas superiores de su descendiente, en tanto, \u00abresolvi\u00f3 rechazar la demanda argumentando la presencia de dos presuntos defectos que no fueron advertidos en el inadmisorio y desconoci\u00f3 los art\u00edculos 590 par\u00e1grafo primero y 598 del C.G.P. que han dicho que en todo proceso y ante cualquier jurisdicci\u00f3n cuando se solicite la pr\u00e1ctica de medidas cautelares como en su caso que solicit\u00f3 alimentos provisionales por un salario m\u00ednimo legal mensual vigente, podr\u00e1 acudir directamente al juez, sin necesidad de agotar la conciliaci\u00f3n prejudicial como requisito de procedibilidad y tambi\u00e9n se describe la posibilidad de decretar medidas cautelares en asuntos de alimentos\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00abcon lo resuelto se desconocieron los precedentes v\u00eda tutela de la Corte Suprema que si bien s\u00f3lo tienen efecto inter partes, tambi\u00e9n han dicho que los alimentos provisionales como medidas cautelares est\u00e1n expresamente consagrados en el C.G.P., numeral 6\u00b0, art\u00edculo 598, que remite al literal C de su numeral 5, el cual regula las medidas cautelares en juicios de familia\u00bb, incurriendo el iudex confutado en exceso ritual al \u00abinterpretar de manera restrictiva la norma\u00bb, en desconocimiento del principio de la igualdad frente a otros ni\u00f1os a quienes s\u00ed se le han admitido sus procesos. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama remiti\u00f3 copia del paginario sin hacer pronunciamiento respecto a los hechos alegados. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo neg\u00f3 el resguardo, con apoyo en que, \u00abel accionado es el competente para resolver la demanda incoada; en su control de legalidad est\u00e1 actuando bajo la Ley 2220 de 2022, numeral 2 del art\u00edculo 69, la cual modific\u00f3 a la Ley 640 de 2001, donde se ordena que los asuntos relacionados con obligaciones alimentarias ser\u00e1 requisito de procedibilidad agotar la conciliaci\u00f3n extrajudicial, por lo que la decisi\u00f3n tomada en auto de 18 de octubre de 2022 fue razonable y no se observa violaci\u00f3n al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
4.- La precursora replic\u00f3, argumentando que \u00abel Tribunal motiv\u00f3 la decisi\u00f3n en una ley (Ley 2220 de 2022) que no [hab\u00eda] entrado en vigencia\u00bb para el momento en que se pronunci\u00f3 el juzgado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Esta Corporaci\u00f3n revocar\u00e1 lo resuelto por el a quo para conceder la ayuda suplicada por Carmenza Buitrago S\u00e1enz, al advertir que el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama cometi\u00f3 un \u00abdefecto procedimental absoluto y exceso ritual manifiesto\u00bb, irregularidad que transgredi\u00f3 las garant\u00edas superiores de Santiago Camilo Rodr\u00edguez Buitrago, haciendo forzosa la intromisi\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
1.1.- Lo anterior, por cuanto del dossier digital aportado emerge que, se est\u00e1 frente a las citadas causales de \u00abprocedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales\u00bb, al entender el estrado cuestionado que la petici\u00f3n de fijaci\u00f3n de alimentos provisionales en un juicio de esa naturaleza no es medida cautelar, ignorando con su proceder, que trat\u00e1ndose de \u00abderechos de menores\u00bb, est\u00e1 vedado al juez realizar interpretaciones restrictivas del \u00abderecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, siendo apremiante una hermen\u00e9utica en la que predomine el \u00abderecho sustancial\u00bb, ya que, las garant\u00edas iusfundamentales de los infantes tienen car\u00e1cter prioritario. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala en un asunto de similar entorno puntualiz\u00f3: <\/p>\n
De manera que a pesar de no haberse pedido una medida cautelar plausible y con probabilidad de eficacia, pod\u00eda el juzgador decretarla oficiosamente. No debe olvidarse que, en materia de fijaci\u00f3n de cuotas alimentarias, los jueces de familia cuentan con la facultad de fallar extra o ultra petita, en virtud del art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso \u201c(\u2026) cuando sea necesario para brindarle protecci\u00f3n adecuada (\u2026) al ni\u00f1o, la ni\u00f1a o adolescente (\u2026). <\/p>\n
Frente a los derechos de los menores de edad, se torna necesario recordar que se encuentran reconocidos por el art\u00edculo 44 del texto constitucional y por tratados internacionales que hacen parte del bloque de constitucionalidad; disposiciones en donde se consagra que ellos son sujetos de especial protecci\u00f3n y que, por ende, sus prerrogativas son objeto de atenci\u00f3n y ayuda prioritaria por la familia, la sociedad y el Estado, a fin de \u201cgarantizar su desarrollo arm\u00f3nico e intelectual\u201d. <\/p>\n
\u201cDe ah\u00ed, que se reconozca que cualquier persona puede reclamar de la autoridad competente \u201csu cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores\u201d; incluso, ha determinado que existe un inter\u00e9s superior del menor, que consiste en la prevalencia que tienen sus derechos y que impone obligaciones para protegerlos. <\/p>\n
\u201cEs as\u00ed que la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha definido que esa especial defensa de los derechos del menor, involucra: \u201ci) la prevalencia del inter\u00e9s del menor; ii) la garant\u00eda de la adopci\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n que su condici\u00f3n requiere; y iii) la previsi\u00f3n de las oportunidades y recursos necesarios para desarrollarse mental, moral, espiritual y socialmente de manera normal y saludable, y en condiciones de libertad y dignidad\u201d; por ello, refiere que, frente a los poderes p\u00fablicos, tal r\u00e9gimen constitucional del infante y del adolescente, al mismo tiempo que potencia, limita sus competencias. <\/p>\n
\u201cDe manera que, para \u201cel legislador y la administraci\u00f3n, representa tanto obligaciones imperativas como facultades que impulsan los procesos de creaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de normas jur\u00eddicas y tambi\u00e9n los de formulaci\u00f3n, implementaci\u00f3n, an\u00e1lisis y evaluaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas\u201d, lo que ocurre de manera similar para los jueces constitucionales, pues, \u201ctanto en las decisiones de constitucionalidad como en las de tutela en las que se encuentren involucrados los menores de edad, aparecen como criterios hermen\u00e9uticos fuertes, de modo que el juicio abstracto o concreto debe efectuarse en clave de lo aqu\u00ed visto: ser sujetos de especial protecci\u00f3n, el imperativo jur\u00eddico de buscar el inter\u00e9s superior del menor, el car\u00e1cter prima facie prevaleciente de sus derechos, el reconocimiento de las garant\u00edas de protecci\u00f3n para el desarrollo arm\u00f3nico, que generan obligaciones constitucionales verticales y tambi\u00e9n horizontales, la exigibilidad de los derechos y por consiguiente de las obligaciones, basadas en el car\u00e1cter subjetivo y colectivo de los derechos e intereses protegidos \u201c(\u2026)\u201d. <\/p>\n
En consonancia con lo anterior, en virtud del numeral primero del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo General del Proceso \u201c(\u2026) Desde la presentaci\u00f3n de la demanda el juez ordenar\u00e1 que se den alimentos provisionales siempre que el demandante acompa\u00f1e prueba siquiera sumaria de la capacidad econ\u00f3mica de demandado (\u2026)\u201d; adem\u00e1s, por remisi\u00f3n expresa del par\u00e1grafo 2\u00ba ibidem, en materia de alimentos para menores, se aplicar\u00e1 el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, cuyo precepto 129 dispone \u201c(\u2026) el juez fijar\u00e1 cuota provisional de alimentos, siempre que haya prueba del v\u00ednculo que origina la obligaci\u00f3n alimentaria (\u2026)\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al tratarse de un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, correspond\u00eda al juzgador accionado, en uso de sus facultades ultra y extrapetita, decretar de oficio la medida cautelar en contra del progenitor demandado. (STC10125-2019, STC6823-2021 y reiterada en STC8748-2021). <\/p>\n
Tampoco puede perderse de vista que, dentro de las obligaciones de los jueces, se encuentra la de, <\/p>\n
(\u2026) adoptar con premura las \u00f3rdenes necesarias para procurar el goce de los derechos fundamentales del infante, m\u00e1s aun, trat\u00e1ndose de los alimentos, ya que estos son indispensables para \u2018el sustento, habitaci\u00f3n, vestido, asistencia m\u00e9dica, recreaci\u00f3n, educaci\u00f3n o instrucci\u00f3n y, en general, todo lo que es necesario para el desarrollo integral de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes\u2019 (art\u00edculo 24 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia \u2013Ley 1098 de 2006-) (STC6823-2021). <\/p>\n
Significa, entonces, que era deber del despacho censurado realizar una ex\u00e9gesis amplia, garantista y de naturaleza convencional en relaci\u00f3n con los requisitos de admisi\u00f3n de la demanda de fijaci\u00f3n de cuotas de alimentos sometida a su escrutinio, m\u00e1xime cuando se encuentra involucrado un sujeto de especial auxilio, pues su desprotecci\u00f3n imposibilita el m\u00e1ximo nivel de satisfacci\u00f3n de otros de sus atributos. <\/p>\n
1.2.- Mem\u00f3rese que \u00ablos alimentos provisionales como medidas cautelares\u00bb est\u00e1n expresamente consagrados en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 598 del C\u00f3digo General del Proceso, que remite al literal c) de su numeral 5, el cual regula las posibles \u00abmedidas cautelares\u00bb viables en pleitos de familia, a cuyo tenor dice: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 5. Si el juez lo considera conveniente, tambi\u00e9n podr\u00e1 adoptar, seg\u00fan el caso, las siguientes medidas: <\/p>\n
c) Se\u00f1alar la cantidad con que cada c\u00f3nyuge deba contribuir, seg\u00fan su capacidad econ\u00f3mica, para gastos de habitaci\u00f3n y sostenimiento del otro c\u00f3nyuge y de los hijos comunes, y la educaci\u00f3n de estos. \u201c(\u2026)\u201d. <\/p>\n
6. En el proceso de alimentos se decretar\u00e1 la medida cautelar prevista en el literal c) del numeral 5 y se dar\u00e1 aviso a las autoridades de emigraci\u00f3n para que el demandado no pueda ausentarse del pa\u00eds sin prestar garant\u00eda suficiente que respalde el cumplimiento de la obligaci\u00f3n hasta por dos (2) a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, contrario a lo apreciado por la autoridad confutada, \u00abla fijaci\u00f3n de alimentos provisionales\u00bb constituye una \u00abmedida cautelar\u00bb seg\u00fan se desprende de las normas transcritas, puesto que su objetivo es anticipar materialmente el eventual fallo estimatorio de la pretensi\u00f3n, aspecto que no ri\u00f1e con aquel prop\u00f3sito, sino que, por el contrario, lo desarrolla (STC8748-2021). <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, el estrado criticado cometi\u00f3 \u00abdefecto procedimental absoluto y exceso ritual manifiesto\u00bb, en el cual igual incurri\u00f3 el a quo constitucional al negar el amparo deprecado en tanto se fund\u00f3, como lo reclama el impugnante, en norma que para ese momento a\u00fan no estaba vigente, en tanto para la Ley 2220 de 2022 el legislador la estableci\u00f3 a partir del 30 de diciembre de ese a\u00f1o. <\/p>\n
3.- En ese orden, se revocar\u00e1 el veredicto impugnado para, en su lugar, acceder al socorro implorado. <\/p>\n
4.- En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia proferida el 19 de enero de 2023 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo para, en su lugar, CONCEDER el amparo al debido proceso de Carmenza Buitrago S\u00e1enz, quien act\u00faa en nombre propio y en representaci\u00f3n del menor Santiago Camilo Rodr\u00edguez Buitrago. <\/p>\n
Por lo tanto, SE ORDENA al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama que, en el t\u00e9rmino de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, tras dejar sin efecto el auto del 12 de diciembre de 2022, resuelva nuevamente el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Carmenza Buitrago S\u00e1enz en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota de alimentos n\u00ba 2022-00306-00, atendiendo a lo expuesto en este prove\u00eddo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1027-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1027-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 15693-22-08-000-2022-00249-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70571","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70571\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}